Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Кавказ», Староминской район,

к ИФНС России по Староминскому району,

о признании недействительными решения от 13.01.2006 №2, решения от 13.02.2006 №17, требований об уплате налогов, пени и штрафа от 10.02.2006 №6486, от 10.02.2006 №174,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2008,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «Кавказ» обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Староминскому району (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.01.2006 №2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 13.02.2006 №17 о взыскании налоговой санкции, требований об уплате налогов, пени и штрафа от 10.02.2006 №6486, от 10.02.2006 №174. Требования мотивированы неправильным определением налоговым органом налоговой базы для расчета земельного налога.

На основании определения суда от 23.07.2008 произведено процессуальное правопреемство СПК «Кавказ» на ОАО «Кавказ» в связи с реорганизацией.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Рассмотрение дела проводится в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки установлено уклонение налогоплательщика от уплаты земельного налога за 2005 год в размере 289 125 руб.

В связи с этим налоговым органом налогоплательщик был привлечен к следующей налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 697,4 руб. за неполную уплату земельного налога за 2005 год. Кроме того, заявителю были начислены пени в размере 11 150,6 руб.

Выводы налогового органа зафиксированы в решении от 13.01.2006 №2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку недоимка, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком согласно требованиям от 10.02.2006 №6486, от 10.02.2006 №174, налоговым органом принято решение от 13.02.2006 №17 о взыскании налоговой санкции.

Несогласие с указанными ненормативными правовыми актами стало основанием для обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании их недействительными.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорным по настоящему делу является необходимость учета при расчете налоговой базы сельскохозяйственных угодий площадью 1 750 га, обоснованность исчисления земельного налога за земельные участки под водой (52 га), и болотами (180 га).

В соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов РФ применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов РФ, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно ст.11 ВК РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ (утратил силу с 01.01.2007) составной частью земельного участка являются обособленные водные объекты. Статьей 1 Кодекса установлено, что обособленный водный объект (замкнутый водоем) - небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Таким образом, объектом обложения земельным налогом являются земельные участки, занятые обособленными водными объектами (замкнутыми водоемами).

Суд установил, что спорные водные объекты по своим природным параметрам находятся в состоянии замедленного водообмена, не являются замкнутыми водоемами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-36866/2005-58/761-2006 -54/448 (л.д.108-112).

В соответствии со ст.7 ВК РФ водный объект является объектом водных отношений. Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Озера, водохранилища, болота и пруды относятся к водным объектам (поверхностным водоемам) (ст.11 ВК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что поверхностные воды, к которым относятся болота и пруды, не являются объектами обложения земельным налогом, поскольку не относятся к обособленным водным объектам.

Аналогичная правовая позиция занята в постановлении ФАС СКО от 01.10.2007 №Ф08-6424/07-2399А.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения и требования должны быть признаны недействительными в части 27 884 руб. земельного налога, 1 075,86 руб. пени, 2 788,4 руб. штрафов (л.д.149).

Доводы заявителя о неправомерном доначислении земельного налога с учетом сельскохозяйственных угодий площадью 1 750 га были предметом оценки суда по делу №А32-61694/2005-33/1729-2006-60/456 (л.д.100-105).

По данному делу было установлено следующее.

Согласно ст.1 Закона РФ «О плате за землю» и ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ежегодный земельный налог уплачивают как собственники земли, так и землепользователи.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 07.02.1981 за колхозом «Кавказ» (правопредшественник кооператива) закреплено в бессрочное пользование 10877 га земли для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования.

Решением Староминского районного Совета народных депутатов от 03.04.1992 №5 бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан, работающих во вновь созданных хозяйствах, включая пенсионеров и социальную сферу, переданы площади сельскохозяйственных угодий без учета качества почвы в размерах, согласно приложению.

В соответствии с названным приложением колхозу «Кавказ» в коллективно-долевую собственность выделено 7211 га земель, 1643 га переданы в фонд перераспределения и 200 га пашни в земли запаса, которые закреплены за хозяйством в аренду сроком до 50 лет.

Постановлением от 12.10.1992 №356 главы администрации Староминского района в коллективно-долевой собственности КХС «Кавказ» закреплено 7211 га земли и передано в аренду на 20 лет 1412 га пашни.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 14.10.1992 №96 колхозу «Кавказ» для сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность 7211 га сельхозугодий.

Постановлением от 14.10.1995 №62 главы администрации Староминского района утвержден список собственников земельных долей, получивших право на земельные участки (паи).

КХС «Кавказ» и администрация Староминского района заключили договор аренды от 11.03.1998 №13/2860000003 на аренду 1665 га пашни, с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2003 площадь арендованного земельного участка составила 1527,39 га.

Во исполнение протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования кооператива, от 30.04.2004 №1 участниками общей долевой собственности проведено межевание земельного участка 5451,22 га и ему присвоен кадастровый номер 23:28:01 04 000:0125.

Кооператив заключил договор аренды земельного участка кадастровый номер 23:28:01 04 000:0125 при множественности лиц со стороны арендодателя от 27.01.2005 на земельный участок площадью 5451,22 га.

В Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок ("невостребованные земельные паи") площадью 1750 га числится за кооперативом.

Согласно письму территориального отдела по Староминскому и Щербиновскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 06.07.2005 №282 по состоянию на 01.01.2005 на балансе кооператива находится 9761 га земель, в том числе 9090 га сельхозугодий, из которых 7196 га пашни находится в коллективно-долевой собственности, 1866 га - земли фонда распределения. В результате проведения работ по межеванию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в коллективно-долевой собственности пайщиков кооператива, выявлено 1759,5 га «невостребованных земельных паев».

Выводы суда по делу №А32-61694/2005-33/1729-2006-60/456 являются значимыми и по настоящему делу, поскольку касаются одних и тех же обстоятельств.

По данному делу суд пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа о включении сельскохозяйственных угодий площадью 1 750 га в расчет земельного налога.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

С учетом требований п.47 ст.2, п.1 ст.7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ, ч.1 ст.110 АПК РФ, принимая во внимание п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», п.5 ст.333.40, ст.104, п.1 ст.110 АПК РФ, п.17 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию в его пользу с налогового органа в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными как противоречащие требованиям НК РФ следующие ненормативные правовые акты ИФНС России по Староминскому району:

- решение от 13.01.2006 №2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 27 884 руб., начисления пени в размере 1 075,86 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 788,4 руб.;

- решение от 13.02.2006 №17 о взыскании налоговой санкции в части взыскания штрафа в размере 2 788,4 руб.;

- требования об уплате налогов, пени и штрафа от 10.02.2006 №6486, от 10.02.2006 №174 в части доначисления земельного налога в размере 27 884 руб., начисления пени в размере 1 075,86 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 788,4 руб.;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Староминскому району в пользу ОАО «Кавказ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко