Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению ООО «Граффити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Батайск,

к Южному Акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица), г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.08.2013г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 48-01-04/1877 от 17.09.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Граффити» (далее – заявитель, ООО «Граффити», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее – заинтересованное лицо, Южный акцизный таможенный пост, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2013г., а также осуществление корректировки таможенной стоимости 30.10.2013 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока.

Суд признал уважительными причины пропуска. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил материалы таможенного оформления по оспариваемым ДТ и отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2014г. объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 23.05.2014г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Граффити», г. Батайск, зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 02.05.2012 г. №2012/05/02 дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту (№2013JJ232 от 15.07.13г. на сумму 439425,48 руб.; №2013SR28 от 01.07.13г. на сумму 997329,60 руб.; №2013SR27 от 01.07.13г. на сумму 997329,60 руб., №2013SR26 от 24.06.13г. на сумму 971657,28 руб.) заключенными между ООО «Граффити» (Россия) и компанией «GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED» (Новая Зеландия), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз новых мотоциклов китайского производства, в количестве 368 штук.

Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларациям на товары (далее - ДТ) №10009242/210813/0002140, №10009242/260813/0002180, №10009242/260813/0002181, №10009242/040913/0002283.

По данным ДТ были оформлены:

- по ДТ №10009242/210813/0002140 – новый мотороллер «Омакс» с сигнализацией, модель JJ150Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), в количестве 78 штук, общим весом нетто 7566 кг., изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка: OMAKS;

- по ДТ №10009242/260813/0002180 – новый внедорожный кроссовый мотоцикл «Омакс», модель XY250GY-6, год выпуска 2013, тип двигателя 167FMМ, бензиновый, объем цилиндров двигателя 229,2 см3, мощностью 11 кВт (14,86 л.с.), используется вне дорого общего пользования, внешний размер (ДхШхВ) – 2120х840х1220; максимальная конструктивная скорость – до 25 км/ч; тип тормозов (передний/задний) – дисковый/дисковый; тип двигателя 4-х тактный; система запуска – электрическая/механическая; передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор) – 96 шт., общим весом нетто 12672 кг, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, товарный знак OMAKS, марка: OMAKS;

- по ДТ №10009242/260813/0002181 – новый внедорожный кроссовый мотоцикл «Омакс», модель XY250GY-6, год выпуска 2013, тип двигателя 167FMМ, бензиновый, объем цилиндров двигателя 229,2 см3, мощностью 11 кВт (14,86 л.с.), используется вне дорого общего пользования, внешний размер (ДхШхВ) – 2120х840х1220; максимальная конструктивная скорость – до 25 км/ч; тип тормозов (передний/задний) – дисковый/дисковый; тип двигателя 4-х тактный; система запуска – электрическая/механическая; передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор) – 96 шт., общим весом нетто 12672 кг, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, товарный знак OMAKS, марка: OMAKS;

- по ДТ №10009242/040913/0002283 - новый внедорожный кроссовый мотоцикл «Омакс», модель XY200GY-6, год выпуска 2013, тип двигателя 163FML, бензиновый, объем цилиндров двигателя 196,9 см3, мощностью 10,3 кВт (13,92 л.с.), используется вне дорого общего пользования, внешний размер (ДхШхВ) – 2120х840х1220; максимальная конструктивная скорость – до 25 км/ч; тип тормозов (передний/задний) – дисковый/дисковый; тип двигателя 4-х тактный; система запуска – электрическая/механическая, передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор) – 96 шт., общим весом нетто 12288 кг, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, товарный знак OMAKS, марка: OMAKS.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 товаров была заявлена ООО «Граффити» по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Граффити» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 02 мая 2012 г. № 2012/05/02 (с дополнительным соглашением), спецификации к контракту № 2013JJ232 от 15.07.13г. на сумму 439425.48 руб.; № 2013SR28 от 01.07.13г. на сумму 997329.60 руб.; № 2013SR27 от 01.07.13г. на сумму 997329.60 руб., № 2013SR26 от 24.06.13г. на сумму 971657.28 руб.; коммерческие инвойсы №2013JJ232 от 15.07.13г. на сумму 439425.48 руб.; № 2013SR28 от 01.07.13г. на сумму 997329.60 руб.; № 2013SR27 от 01.07.13г. на сумму 997329.60 руб., № 2013SR26 от 24.06.13г. на сумму 971657.28 руб.; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки.

В ходе таможенного оформления Южный акцизный таможенный пост не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10009242/210813/0002140, №10009242/260813/0002180, №10009242/260813/0002181, №10009242/040913/0002283 и в процессе таможенного оформления принял решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Граффити» Южным Акцизным таможенным постом были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 08.08.2013г. по ДТ № 10009242/210813/0002140 (срок предоставления документов до 19.10.2013г.), от 27.08.2013г. по ДТ №№ 10009242/260813/0002180, 10009242/260813/0002181 (срок предоставления документов до 24.10.2013г.), от 05.09.2013г. по ДТ № 10009242/040913/0002283 (срок предоставления документов до 02.11.2013г.), расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров задекларированных по указанным ДТ; экспортные декларации с заверенным переводом; инвойсы, выставленные компанией производителем при отправке рассматриваемой товарной партии в адрес фирмы продавца; оригиналы прайс-листов компании производителя/продавца отражающие весь ассортимент предлагаемой продукции; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; документы, касающиеся взаимоотношений (взаиморасчетов), уровня комиссионного вознаграждения между продавцом и покупателем; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости; бухгалтерские документы постановки на балансовый учет организации ранее ввезенных товарных партий; документы относительно реализации ввозимого оборудования на внутреннем рынке (договора, счета и т.п.); документы, подтверждающие право собственности продавца на рассматриваемый товар; документы, поясняющие процесс согласования между продавцом и покупателем стоимости товаров с учетом технических характеристик транспортных средств, сертификаты страны происхождения.

После внесения ООО «Граффити» обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 791 800,57 рублей товары, оформленные по ДТ №10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 были выпущены таможенным постом в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки, общество в установленные сроки (вх. от 11.09.2013г. №№ 01634, 01639-01641) были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.

Южным Акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) 09.10.2013г. по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено заявителю путем направления решений о корректировке таможенной стоимости.

Заявитель не согласился с решениями таможенного органа.

Южным Акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) 30.10.2013г. самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 метода определения таможенной стоимости (резервного метода), заполненные бланки КТС были направлены Южным Акцизным таможенным постом заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, Южным акцизным таможенным постом было принято решение о зачете денежного залога от 01.11.2013г. № 10009240/011113/ЗДз-0178 в соответствии с которым по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 было взыскано таможенных платежей, на сумму 1 791 800,59 рублей, а также направлено в адрес ООО «Граффити» требование об уплате таможенных платежей № 10009240/96 от 01.11.2013г. на сумму пени 30 364,23 рублей.

Всего, в результате зачета денежного залога и уплаты пеней по требованиям таможенным постом было излишне взыскано таможенных платежей и пени в сумме 1 822 164,82 рублей.

Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2013г., осуществлении корректировок таможенной стоимости 30.10.2013 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным Акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО «Граффити» таможенной стоимости товара от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также не предоставление Обществом в полном объеме дополнительно запрошенных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения. На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что заявителем, при подаче декларации и в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган помимо основных документов, необходимых для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки, были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера) по оприходованию предыдущих поставок; банковские документы, инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура) на товары, оформленные по предыдущим поставкам; заявки на товар, пояснения по заданным вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный пост указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Южный Акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 02.05.2012г. №2012/05/02 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к данному контракту) заключенные между ООО «Граффити» (Россия) и компанией «GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED» (Новая Зеландия). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В пункте 1 контракта от 02.05.2012г. №2012/05/02 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных спецификациях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В пункте 2 контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. Пунктом 5 контракта определяет способ платежа – банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ (дополнительным соглашением от 10.08.2012г. срок увеличен до 12 месяцев). Оплата подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС от 24.05.2012 № 12050004/0912/0048/2/0.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 и контракту от 02.05.2012г. № 2012/05/02, судом не выявлено.

Кроме этого, судом не могут быть приняты в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «Граффити» сведения.

Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы заинтересованного лица, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).

Судом также не могут быть приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3-х месяцев от даты счет – фактуры. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта. Также таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.

Судом также установлено, что заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы. Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться основанием для принятия решения о неприменении первого метода таможенной оценки.

Южный акцизный таможенный пост ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В данном конкретном случае контракт от 02.05.2012г. №2012/05/02, дополнительные соглашения и спецификации к данному контракту, заключенные между ООО «Граффити» (Россия) и компанией «GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED» (Новая Зеландия), соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. С учетом вышеизложенного, довод Южного Акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Граффити» в ДТ № 10009242/210813/0002140, производилась заинтересованным лицом на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10009242/150413/0000784.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Граффити» в ДТ №10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283, производилась заинтересованным лицом на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10009194/100613/0016857.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Так, по корректируемой ДТ № 10009242/210813/0002140 в качестве товара были оформлены – новый мотороллер «Омакс» с сигнализацией, модель JJ150Т-17, год выпуска 2013, марка JIAJUE, тип двигателя JJ157QMJ, бензиновый, 4-х тактный, объем цилиндров двигателя 149,6 см3, мощностью 6,6 кВт (8,92 л.с.), в количестве 78 штук, общим весом нетто 7566 кг., изготовитель ZHEJIANG JIAJUE MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD, товарный знак отсутствует, марка: OMAKS, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ № №10009242/150413/0000784, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были оформлены –мотороллеры двухколесные с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, объем двигателя 150 см3, мощность 7,5 кВт, условия поставки CFR Новороссийск, изготовитель ZHEJIANG GUANJIANG MOTORCYCLE CO. LTD, торговая марка VORTEX, в количестве 150 штуки, упакованные в металлическую решетку и картонную коробку, весом нетто 18505 кг.

Так, по корректируемым ДТ №10009242/260813/0002180, №10009242/260813/0002181, №10009242/040913/000228 в качестве товара были оформлены – новый внедорожный кроссовый мотоцикл «Омакс», модель XY250GY-6 и XY200GY-6, год выпуска 2013, тип двигателя 167FMМ и 163FML, бензиновый, объем цилиндров двигателя 229,2 см3 и 196,9 см3, мощностью 11 кВт (14,86 л.с.) и 10,3 кВт (13,92 л.с.), используется вне дорого общего пользования, внешний размер (ДхШхВ) – 2120х840х1220; максимальная конструктивная скорость – до 25 км/ч; тип тормозов (передний/задний) – дисковый/дисковый; тип двигателя 4-х тактный; система запуска – электрическая/механическая; передняя подвеска – телескопическая вилка (масляный амортизатор), в количестве – 288 шт., общим весом нетто 37632 кг, изготовитель CHONGQING SHINERAY MOTORCYCLE CO. LTD, товарный знак OMAKS, марка: OMAKS, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ №10009194/100613/0016857, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были оформлены – кроссовые мотоциклы новые, 2013 г.в., с двигателем внутреннего сгорания, одноцилиндровый тип двиг., используется вне дорого общего пользования объем двигателя 168 см3, мощность 12.5 л.с., различного ассортимента, условия поставки FOB Нингбо, изготовитель ZHEJIANG CHAOZHONG INDUSTRIAL CO. LTD, торговая марка MIKILON, в количестве 88 штук, весом нетто 6322 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в другом количестве, на других условиях поставки, других моделей, другого производителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 0009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283 выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2013г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.10.2013 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, об обязании Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Граффити» заявлено 4 (четыре) требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 8 000 руб.

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 8 000 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение № 86 от 27.02.2014г

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 руб. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, а также статьями 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока – удовлетворить.

Восстановить срок.

Признать незаконными действия Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/210813/0002140, ДТ № 10009242/260813/0002180, ДТ № 10009242/260813/0002181, ДТ № 10009242/040913/0002283, выразившиеся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2013г., а также осуществлении корректировки таможенной стоимости 30.10.2013 г., путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) принять 1-й метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Граффити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко