Гражданский кодекс часть 1

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», г. Москва (далее – заявитель, общество, ООО «МФК НФ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.11.2023 № 234/23/23922-АД.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Главное управление поступило обращение от 13.09.2023 (вх. № 149079/23/23000) в Главное управление из Прокуратуры Краснодарского края поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: Анапское <...>, г. Новороссийск, Краснодарский край, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в поступлении многочисленных звонков на телефонный номер заявителя и третьих лиц, с требованием о погашении просроченной задолженности в том числе перед ООО «МФК НФ».

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что по номеру телефона заявителя поступают телефонные звонки, сообщения от ООО «МФК НФ» с требованиями возврата просроченной задолженности по кредитному договору.

18.10.2023 начальником отдела Управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 234/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.11.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по делу № 234/23/23922-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество указывает о том, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный довод не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно материалам дела, между обществом и ФИО1 заключен договор № НФ-986/2334264 от 24.06.2023 (далее – Договор микрозайма), в рамках которого у Заявителя образовалась просроченная задолженность.

При заключении Договора микрозайма ФИО1 (далее — Заявитель) заключено Согласие на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия с клиентом от 24.06.2023, Согласие на получение кредитного отчета 24.06.2023, а также Оферта (предложение) о заключении соглашения № 7762730 от 25.06.2023, акцептованная 01.08.2023.

В программном обеспечении Общества фактов взаимодействия с Заявителем и иными третьими лицами, посредством совершения телефонных переговоров направленных на возврат задолженности по Договору микрозайма, не зафиксировано. Общество не осуществляет взаимодействие с третьими лицами без их согласия.

Автоинформатор Обществом не использовался, голосовые сообщения не направлялись. Личные встречи Обществом не осуществлялись. Отсрочки, кредитных каникул не предоставлялось. Переписка с Заявителем не велась.

Уступки прав (требований) по Договору микрозайма не осуществлялось.

Взаимодействие с заявителем осуществлялось исключительно посредством направления стандартных текстовых (смс) сообщений на телефонный номер, указанный заявителем в заявлении на предоставление микрозайма.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующегоот его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размери структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно информации, предоставленной в ответе Общества, установлено, что ООО «МФК НФ»в целях возврата просроченной задолженности направляло ФИО1 на ее личный телефонный номер 8(952)861-33-05 следующие текстовые сообщения с альфанумерического имени «newfin» (использование альфаномера подтверждается ответом ООО «Мир Вендинга» от 02.10.2023 исх. № 02-1):

Дата и время отправления Sms-сообщения. часовой пояс GMT +3

Место отправления Sms- сообщения (субъект РФ, населенный пункт)

Номер телефона, с которого были отправлены Sms- сообщения

Содержание (текст) отправленного Sms- сообщения

26.07.2023

09:13:45

Ростовская

область,

г. Ростов-на-Дону

Сообщения создаются автоматизированным способом в программном обеспечении Общества и направляются клиенту с использованием услуг специализированных смс-центров (ООО Мир Вендинга. ИНН <***>), а именно рассылаются последним на контактные номера, указанные клиентами при составлении заявки-анкеты на предоставление микрозайма.

У Вас задолженность. Просим внести платеж 88007004348 ООО МФК НФ

01.08.2023

09:12:51

У Вас задолженность. Внесите его сегодня! 88007004348 ООО МФК НФ

07.08.2023

9:11:21

Напоминаем Вам об оплате. Оплатите свой займ. 88007004348 ООО МФК НФ

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «newfin», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Тем самым, ООО «МФК НФ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления 26.07.2023, 01.08.2023, 07.08.2023 текстовых сообщений на ее абонентский номер <***> с использованием альфанумерического номера «newfin», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

С целью урегулирования взаимоотношений с Заявителем, Общество, на основании заключенных агентских договоров, поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1:

1. ООО «Лира» в период времени с 19.08.2023 по 17.09.2023,

2. ООО «Долг Лимит» в период времени с 18.09.2023 по настоящее время (на дату ответа).

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено 19.08.2023г. на электронный адрес annasytnik1869@gmail.com, указанный Заемщиком в Заявление-анкете на предоставление микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ответу представленному Обществом в Главное управление, Заявитель уведомлен о привлечении ООО «Лира» посредством направления письма на электронную почту Заявителя, поскольку данный способ уведомления предусмотрен условиями кредитного договора, в котором установлена возможность обмениваться документами в электронном виде, в связи с чем, заключать отдельное соглашение с клиентом об уведомлении должника о привлечении иного лица для взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности не требовалось.

Вместе с тем, кредитный договор в котором отражены условия обмена информацией с ФИО1 заключен и подписан 24.06.2023.

При этом, в момент заключения Договора займа ФИО1 не являлась должником по смыслу, придаваемому этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, предусмотренное Федеральным законом № 230-ФЗ Соглашение между кредитором и должником, о порядке уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не заключалось.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено понятие «заемщик». Так по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма, датами (сроком) уплаты 12 платежей
по договору указано 09.07.2023, 24.07.2023, 08.08.2023, 23.08.2023, 07.09.2023, 22.09.2023, 07.10.2023, 22.10.2023, 06.11.2023, 21.11.2023, 06.12.2023, 21.12.2023. 09.07.2023 платеж был внесен, более платежей не поступало. Следовательно, с 25.07.2023 ФИО1 из статуса «заемщик» перешла в статус «должник», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания для уведомления должника ФИО1 о привлечении ООО «Лира» для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления такого уведомления на адрес электронной почты заемщика, поскольку п. 16. индивидуальных условий договора микрозайма регулирует способы обмена информации именно между кредитором и заемщиком, соответственно, данные способы не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные обязательства.

Также в ответе Общества предоставлена публичная оферта (предложение) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, подписанная акцептом, согласно которой, уведомление о привлечении Обществом иного лица (агента) для осуществления с клиентом, являющимся должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе может быть направлено посредством короткого текстового сообщения на абонентский номер, указанный в заявке-анкете при заполнении договора (п. 2.1 соглашения). Данная оферта не содержит подписи как Заявителя, так лица, представляющего Общество, оферта акцептована.

Вместе с тем, указанное соглашение нельзя признать заключенным его сторонами в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае предложение о заключении спорного предложения ФИО1 от ООО «МФК НФ» не поступало, согласие на заключение этого соглашения должником не давалось, и «было заключено» Обществом без ведома и согласия самого должника.

Таким образом, представленное Обществом соглашение о вопросе взаимодействия при возникновении просроченной задолженности следует считать ничтожным, и не имеющим юридической силы.

В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «МФК НФ» в адрес должника ФИО1 уведомления о привлечении: ООО «Лира» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в период с 19.08.2023 по 29.09.2023, т. е. (в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения) посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не направлялось, лично под роспись должнику не вручалось.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2022 № 19-П впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ осуществляется со дня совершения административного правонарушения — 29.09.2023 с 23:59:59.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Учитывая вышеизложенное, ООО «МФК НФ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера,

- части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в неуведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником,

и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ — совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы ООО МФК «Новое Финансирование» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения не соответствует нормам Законодательства, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230- ФЗ, должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Таким образом, положения части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства. Следовательно, соглашение об ином способе уведомления, при привлечении третьих лиц, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

Поскольку, отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем направления посредством электронной почты заключено не было, Общество не могло направлять Заявителю уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством электронной почты.

Таким образом, законодатель установил, что все подписанные документы на стадии займа относятся только к займу, а действия, касающиеся взыскания просроченной задолженности, должны соответствовать нормам Федерального закона № 230-ФЗ, в противном случае кредитору необходимо заключить с должником соглашение о взыскании просроченной задолженности способами, отличными от способов предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Заключение соглашения о способе уведомления должника при привлечении третьих лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В связи с чем заключение соглашения с должником или включение соответствующих положений (в том числе и заключение соглашения путем оферты) в индивидуальные и (или) общие условия договора потребительского займа, условия которых отличаются от требований установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, одновременно с заключением договора потребительского займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение таких положений при взыскании просроченной задолженности, расцениваются Главным управлением как злоупотребление правом и способ обхода обязательных требований Федерального закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Аналогичная позиция суда согласуется с Постановлением Первого кассационного суда от 21.02.2023 по делу № 16-54/2023, Постановлением Седьмого кассационного суда от 15.06.2021 по делу № 16-2461/2021, Постановлением Восьмого кассационного суда от 19.02.2021 по делу № 16-1086/2021, Постановлением Первого кассационного суда от 22.10.2020 по делу № 16-6103/2020, которыми постановления должностных лиц территориальных органов ФССП России по аналогичным спорам признаны законными и оставлены без изменения.

Указанные нарушения повлекли нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, Обществом не представлены.

При наличии возможности, ООО МФК «Новое Финансирование» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального Закона № 230-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие, вменяемого ООО МФК «Новое Финансирование» административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: обращением ФИО1, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие вину Общества судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Суд также отмечает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

ООО МФК «Новое Финансирование» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России:

- Постановлением УФССП по Ивановской области № 19/22/37000 от 11.07.2022,

- Постановлением УФССП по Оренбургской области № 14/22/56922 от 31.03.2022,

- Постановлением УФССП по Красноярскому краю № 46/2022 от 21.04.2022,

- Постановлением УФССП по Новосибирской области № 20/22/54000 от 12.07.2022,

- Постановлением ГУ ФССП по Пермскому краю № 255/2022/59000 от 24.01.2023,

- Постановлением УФССП по Белгородской области № 7/23/31000 от 14.03.2023,

- Постановлением УФССП по Белгородской области № 90/22/31000 от 03.11.2022,

- Постановлением УФССП по Удмуртской Республике № 173/2023 от 02.02.2023,

- Постановлением УФССП по Удмуртской Республике № 48/2023 от 31.03.2023,

- Постановлением ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю № 24/31/82/2023 от 22.05.2023, вступившее 16.10.23,

- Постановлением ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю № 61/74/82/2023 от 11.09.2023, вступившее 14.11.23,

- Постановлением ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю № 08/13/82/2023 от 27.03.2023, вступившее 07.07.23,

- Постановлением ГУФССП по Пермскому краю № 24/2023/59000 от 25.07.2023, вступившее 27.10.23,

- Постановлением ГУФССП по Пермскому краю № 113/2023/59000 от 17.04.2023, вступившее 11.08.23,

- Постановлением ГУФССП по Пермскому краю № 254/2023/59000 от 05.10.2023, вступившее 28.10.23,

- Постановлением ГУФССП по Пермскому краю № 140/2023/59000 от 02.05.2023, вступившее 19.08.23,

- Постановлением ГУФССП по Чувашской Республике — Чувашии № 23/2023 от 07.04.2023, вступившее 07.10.23,

- Постановлением ГУФССП по Чувашской Республике — Чувашии № 20/2023 от 03.04.2023, вступившее 03.11.23,

и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следовательно, основания для применения положений статьи 3.4 KoAП РФ отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (50 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, материалы административного дела в полной мере содержат доказательства того, что обществом осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» является субъектом гражданского права, однако при взаимодействии с ФИО1 посредством телефонных переговоров не пользуется принципами гражданского права, а именно соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей.

Так как, ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» является субъектом гражданского права, является кредитной организацией, общество обязано действовать добросовестно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности, устанавливающих обязательные требования при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соответствовать правилам деловой этики и международным стандартам деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, вынесенное Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановление о назначении административного наказания № 234/23/23922-АД от 02.11.2023 обоснованно и законно.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-42327/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу
№ А53-10132/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А32-27478/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных