Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2007 № 14 и от 02.02.2007 № 14 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-производственная фирма «Новый Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2007 № 14 и от 02.02.2007 № 14 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ. Требования мотивированы процессуальными нарушениями при производстве дела об административном правонарушении.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст.121-123 АПК РФ. Рассмотрение дела проводится в соответствии с правилами ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица направил в суд ходатайство в соответствии со ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащего заинтересованного лица - ГУВД Краснодарского края на надлежащего – УВД по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара. Данное ходатайство мотивировано тем, что УВД по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара проводило проверку по заявленным требованиям и является самостоятельным юридическим лицом в соответствии с приказом ГУВД по Краснодарскому краю от 30.01.2007 № 80, которым утверждено Положение об Управлении внутренних дел по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что определением суда от 29.03.2007 по делу № А-32-3418/2006-26/80-11АЖ по заявлению ООО НПФ «Новый Альянс» к УВД Карасунского округа г.Краснодара, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо – УВД Карасунского округа г.Краснодара не имеет статуса юридического лица и, таким образом, не может являться стороной в арбитражном процессе. Следовательно, суд, при рассмотрении данного дела не может произвести замену заинтересованного лица на надлежащее.

Так, согласно ч.1 ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 ст.47 АПК РФ установлено, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования не могут быть рассмотрены по существу, в связи с тем, что нормами АПК РФ не предусмотрена замена ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее. Заявленные требования подлежат рассмотрению по делу № А-32-3418/2006-26/80-11АЖ, так как заявление ООО «Научно-производственная фирма «Новый Альянс» подано к УВД Карасунского округа г.Краснодара.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.47, 49, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Научно-производственная фирма «Новый Альянс», г.Краснодар, о признании незаконным и отмене постановлений от 02.02.2007 № 14 и от 02.02.2007 № 14 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Рыбалко