Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «НИИССагропродукт», г.Краснодар,

к Главному управлению Росрегистрации по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

третьи лица: Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, г.Краснодар, ФГУ «Земельно-кадастровая палата», г.Краснодар,

ООО «Голубой огонек», г.Краснодар,

о признании недействительным решения Главного управления Росрегистрации по Краснодарскому краю от 13.12.2005 №387/2005-577-582 о приостановлении государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 06.02.2006,

от Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю – не явился,

от ФГУ «Земельно-кадастровая палата»- ФИО2 по доверенности от 11.05.2006,

от ООО «Голубой огонек» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2006, ФИО4 по доверенности от 29.05.2006,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «НИИССагропродукт» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Главного управления Росрегистрации по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росрегистрации) от 13.12.2005 №387/2005-577-582 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 и административное здание по ул.Постовая/ФИО5 36/24. С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований от 19.05.2006, принятого судом, заявитель просит, помимо заявленных ранее требований, обязать орган Росрегистрации зарегистрировать право собственности ОАО «НИИССагропродукт» на объекты недвижимого имущества: административное здание по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3, площадью 1612,2 кв.м.), административное здание по адресу <...> (литер Г (3 этажа), под/Г, г площадью 1067 кв.м.), земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 кадастровый номер 23:43:02 09 005:0001 площадью 1833,09 кв.м.). Требования мотивированы наличием вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности ОАО «НИИССагропродукт» на указанные объекты недвижимости, отсутствием в ЕГРПН информации о собственниках на указанное имущество.

Определением от 30.05.2006 отклонено как необоснованное ходатайство ОАО «НИИССагропродукт» о выделении требований государственной регистрации права собственности на административное здание по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3, площадью 1612,2 кв.м.) в отдельное производство и приостановления производства по выделенному требованию до вынесения решения суда по делу №А-32-5352/2006-21/79 по иску ОАО «НИИССагропродукт» о признании права собственности на ряд помещений в административном здании литер Б.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст.121-123 АПК РФ. В материалы дела на стадии судебного разбирательства поступило письменное ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2006 по делу №А-32-5352/2006-21/79. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на соответствующие объекты недвижимости невозможна ввиду наличия в ЕГРПН записей о правах третьих лиц на отдельные помещения административного здания литер Б и несоответствия площади земельного участка, право на который регистрируется, его фактической площади согласно кадастровому плану земельного участка. Орган Росрегистрации также ссылается на произведенную регистрацию права собственности на административное здание по адресу <...> (литер Г (3 этажа), под/Г, г площадью 1067 кв.м.

Выслушав доводы представителей заинтересованного лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит не удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2005 ОАО «НИИССагропродукт» обратилось в орган Росрегистрации с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3, площадью 1612,2 кв.м.), административное здание по адресу <...> (литер Г (3 этажа), под/Г, г площадью 1067 кв.м.), земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 кадастровый номер 23:43:02 09 005:0001 площадью 1833,09 кв.м.). По существу соискатель государственной регистрации права основывал свои заявлении на вступившем в законную силу судебном акте, которым признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании решения органа Росрегистрации, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 13.12.2005 №387/2005-577-582, государственная регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости была приостановлена.

Изложенное подтверждается копиями материалами дел правоустанавливающих документов, представленных в суд органом Росрегистрации.

Несогласие с решением о приостановлении государственной регистрации права стало основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения судом требований заявителя органом Росрегистрации отказано в регистрации права собственности на нежилое здание литер Б и земельный участок по адресу <...>/ФИО5,36/24 (сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.04.2006 №01/387/2005-579/581). Несмотря на неоднократные предложения суда дополнить предмет заявления, ОАО «НИИССагропродукт» в настоящем деле указанный отказ органа Росрегистрации не оспорило.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствует следующим.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения подвала №№1, 2, 3, 8 здания литер под/Б общей площадью 52,8 кв.м., нежилые помещения 1-го этажа №№2-5, 5/1, 6, 6/1, 7-16, 20, 52 здания литер Б, б3 общей площадью 223 кв.м. по адресу <...>/ФИО5, 36/24 принадлежат на праве собственности ООО «Голубой огонек», о чем в ЕГРПН 19.10.2004 произведена запись о регистрации №23-01/00-216/2004-344.

Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.10.2004 №639328 серия 23-АБ, представленной органом Росрегистрации выпиской из ЕГРПН о собственнике соответствующих помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2005 по делу №А-32-38904/2004-21/815 рассмотрен иск ОАО «НИИССагропродукт» к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, Росимуществу, третье лицо Специализированное ГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». ООО «Голубой огонек» к участию в этом деле не привлекалось. Указанным судебным актом признано право собственности ОАО «НИИССагропродукт» в том числе на административное здание по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3, площадью 1612,2 кв.м.), административное здание по адресу <...> (литер Г (3 этажа), под/Г, г площадью 1067 кв.м.), земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 кадастровый номер 23:43:02 09 005:0001 площадью 1833,09 кв.м.).

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2006 по делу №А-32-5352/2006-21/79, не вступившим в законную силу на дату вынесения решения суда по настоящему делу, в удовлетворении иска ОАО «НИИССагропродукт» к органу Росрегистрации, ООО «Голубой огонек» о признании недействительным зарегистрированного права ООО «Голубой огонек», отказано. Суд указал, что ссылки истца на решение арбитражного суда от 12.04.2005 по делу №А-32-38904/2004-21/815 не могут быть приняты во внимание, так как ООО «Голубой огонек» не являлось участником данного дела; решением от 12.04.2005 вопрос о спорных помещениях не разрешался (лист 5 решения).

Таким образом, представленное в орган Росрегистрации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2005 по делу №А-32-38904/2004-21/815 не может само по себе свидетельствовать об отсутствии законных прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле №А-32-38904/2004-21/815, на целый ряд помещений административного здания по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3 общей площадью 1612,2 кв.м.).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту ФЗ №122-ФЗ) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.1 ст.13 ФЗ №122-ФЗ обязательной стадией государственной регистрации прав является установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.1 ст.20 ФЗ №122-ФЗ).

Пунктом 1 ст.19 ФЗ №122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

При таких обстоятельствах орган Росрегистрации обоснованно принял решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду наличия вещных прав третьих лиц на часть объекта недвижимости.

Доводы заявителя об обязанности органа Росрегистрации безусловно исполнить вступивший в законную силу судебный акт не основаны на законе.

Согласно п.1 ст.28 ФЗ №122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Указанная норма права не запрещает органу Росрегистрации приостановить государственную регистрацию права в случае возникновения у него обоснованных сомнений в наличии оснований для такой регистрации; предметом спора по настоящему делу является решение органа Росрегистрации именно о приостановлении государственной регистрации права; решение органа Росрегистрации от 10.04.2006 №01/387/2005-579/581 об отказе в регистрации права заявителем по настоящему делу не оспаривается.

Кроме того, суд, оценивая в порядке ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о злоупотреблении ОАО «НИИССагропродукт» своими гражданскими правами.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2005 по делу №А-32-38904/2004-21/815 видно, что в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 27.10.2003 №5904-р «Об условиях приватизации ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации агропромышленной продукции» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации агропромышленной продукции» (ОАО «НИИССагропродукт). Имущество реорганизованного ФГУП передано Минимуществом РФ ОАО «НИИССагропродукт» по передаточному акту от 31.10.2003.

Приняв соответствующее недвижимое имущество (административное здание литер Б), владея им на протяжении ряда лет ОАО «НИИССагропродукт» не могло не знать о том, что целым рядом помещений (нежилые помещения подвала №№1, 2, 3, 8 здания литер под/Б общей площадью 52,8 кв.м., нежилые помещения 1-го этажа №№2-5, 5/1, 6, 6/1, 7-16, 20, 52 здания литер Б, б3 общей площадью 223 кв.м) владеет и пользуется третье лицо – ООО «Голубой огонек». Добросовестность и разумность предполагают, что лицо, претендующее на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости целиком, не может не знать об иных лицах, в течение ряда лет использующих часть объекта по иным правовым основаниям.

Однако до сведения суда, рассматривающего дело № А-32-38904/2004-21/815, соответствующая информация о правообладателях помещений в административном здании литер Б доведена не была.

В силу требований ст.10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2).

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения органа Росрегистрации о приостановления государственной регистрации права собственности ОАО «НИИССагропродукт» на административное здание по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3, площадью 1612,2 кв.м.).

Приостановление государственной регистрации права на земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 кадастровый номер 23:43:02 09 005:0001 площадью 1833,09 кв.м. также не противоречит закону.

В силу абз.10 п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Согласно п.п.1, 2 ст.16 ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

Из представленного заявителем в орган Росрегистрации кадастрового плана от 04.12.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 09 005:0001 видно, что он имеет площадь 2055,89 кв.м., а не 1833,09 кв.м.

Поэтому возникшие у органа Росрегистрации сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 09 005:0001 площадью 1833,09 кв.м. обоснованны, а приостановление в связи с этим государственной регистрации права не противоречит смыслу ст.19 «Основания для приостановления государственной регистрации права» ФЗ №122-ФЗ.

При этом суд учитывает, что предметом спора по настоящему делу является решение органа Росрегистрации именно о приостановлении государственной регистрации права; решение органа Росрегистрации от 10.04.2006 №01/387/2005-579/581 об отказе в регистрации права заявителем по настоящему делу не оспаривается.

Кроме того, из раздела «Сведения о частях земельного участка и обременениях» кадастрового плана от 04.12.2005, постановления мэрии г.Краснодара от 17.11.1997 №2171 «О предоставлении ООО «Голубой огонек земельного участка в г.Краснодаре», постановления мэрии г.Краснодара от 14.05.1999 №770 «О предоставлении земельного участка ВНИИССагропродукт (ГП) в Западном административном округе», следует, что 1833,09 кв.м., 136,7 кв.м., 86,1 кв.м. – выражение идеальных долей в правах на неделимый земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 09 005:0001 соответственно ОАО «НИИССагропродукт», ООО «Голубой огонек», ЗАО «Локон» (владельцев помещений в соответствующих объектах недвижимости).

Пунктами 3, 6 ст.36 ЗК РФ установлена возможность приобретения собственниками здания, расположенного на неделимом земельном участке, прав собственности на такой участок на правах общей долевой собственности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами; для приобретения прав на земельный участок указанные лица совместно обращаются в органы власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Как разъяснил ВАС РФ, поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением (Постановление Президиума ВАС РФ №3934/04 от 20.07.2004).

При этом одновременно с передачей недвижимости в порядке, установленном законодательством о приватизации, покупатель не приобретает права собственности на соответствующую часть земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, что не противоречит положениям ст.ст.217, 552 ГК РФ и соответствует правилам п.2 ст.28 ЗК РФ (постановление ФАС СКО по делу №Ф08-3900/04).

Суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права ОАО «НИИССагропродукт» на долю в общей собственности на неделимый земельный участок возможна лишь в случае совместного обращения всех собственников помещений соответствующих административных зданий, что вытекает из смысла правил п.3 ст.24 ФЗ №122-ФЗ. Необходимость совместного обращения в органы Росрегистрации обусловлена особенностью правового режима неделимого земельного участка и установленными законом основаниями приобретения прав на него одновременно всеми собственниками находящегося на нем зданий, строений и сооружений.

С учетом изложенного, орган Росрегистрации вправе принять положительное решение в порядке п.1 ст.19 ФЗ №122-ФЗ в связи с сомнениями, возникшими ввиду регистрация права на долю в общей собственности на неделимый земельный участок на основании обращения лишь одного из собственников здания в связи с решением суда, которым рассмотрен иск такого собственника о признании, а права и законные интересы иных собственников помещений никак не были оценены.

Оспариваемое решение органа Росрегистрации в части приостановления государственной регистрации права собственности на административное здание по адресу <...> (литер Г (3 этажа), под/Г, г площадью 1067 кв.м.) не основано на законе, поскольку для такого приостановления не имелось оснований, предусмотренных ст.19 ФЗ №122-ФЗ.

Однако судом установлено, что на указанное имущество 10.04.2006 зарегистрировано право собственности ОАО «НИИССагропродукт», что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 14.07.2006.

Согласно правилам ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п.1 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требование заявителя о признании незаконными действий органа Росрегистрации необоснованно, не подлежат удовлетворению и требования об обязании заинтересованного лица совершить действия, направленные на устранение допущенных, по мнению заявителя, нарушений его прав и законных интересов – произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2006 по делу №А-32-5352/2006-21/79 подлежит отклонению как не основанное на требованиях ст.ст.143-144 АПК РФ. Сам по себе указанный судебный акт не влияет на оценку судом законности оспариваемого решения органа Росрегистрации о приостановлении государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОАО «НИИССагропродукт» о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

В удовлетворении требований ОАО «НИИССагропродукт» о признании недействительным решения Главного управления Росрегистрации по Краснодарскому краю от 13.12.2005 №387/2005-577-582 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 и административное здание по ул.Постовая/ФИО5 36/24 и обязании орган Росрегистрации зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание по адресу <...> (литер Б (2 этажа), под/Б, б2, б3, площадью 1612,2 кв.м.), административное здание по адресу <...> (литер Г (3 этажа), под/Г, г площадью 1067 кв.м.), земельный участок по адресу <...>/ФИО5, 36/24 кадастровый номер 23:43:02 09 005:0001 площадью 1833,09 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко