Гражданский кодекс часть 1

о запрете использования товарного знака «Синьор Помидор» с проведением соответствующих мероприятий по изменению названия на вывеске, исключению наименования «Синьор Помидор» из меню, прейскурантов и иной документации, Интернет-ресурсов и других источников; взыскании в счёт компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 300 000 руб.

при участии в заседании арбитражного суда Краснодарского края:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.03.2016г., паспорт).

при участии в заседании арбитражного суда Хабаровского края:

от истца: ФИО3 (доверенность от 13.04.2015г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Хабаровск (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Синьор Помидор», г. Краснодар (далее – ответчик, ООО «Синьор Помидор».) о запрете использования товарного знака «Синьор Помидор» с проведением соответствующих мероприятий по изменению названия на вывеске, исключению наименования «Синьор Помидор» из меню, прейскурантов и иной документации, интернет - ресурсов и других источников, взыскании в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 300 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в соответствии с которым просит запретить ООО «Синьор Помидор»:

- использование товарного знака (знака обслуживания) № 2879000 «Синьор Помидор»;

- использование товарного знака (знака обслуживания) № 2879000 «Синьор Помидор» на вывеске;

- использование товарного знака (знака обслуживания) № 2879000 «Синьор Помидор» в меню, прейскурантах и иной документации;

- использование товарного знака (знака обслуживания) № 2879000 «Синьор Помидор» путем размещения рекламных акций в интернет - ресурсах и справочно-информационных источниках;

а также взыскать с ООО «Синьор Помидор» в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 300 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является совладельцем сети пиццерий под единым коммерческим наименованием «Синьор Помидор», располагающихся в городах Дальнего Востока.

Согласно сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак «Синьор Помидор» по свидетельству Российской Федерации № 287900 (приоритет товарного знака от 31.05.2004, дата регистрации 27.04.2005, дата истечения срока правовой охраны 31.05.2024), в отношении товаров и услуг 30,43 классов МКТУ, а именно: пицца (30), закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баров, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

В ноябре 2014 года истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака предприятием общественного питания ООО «Синьор Помидор», расположенное по адресу: <...>

Установив указанные обстоятельства и исчерпав возможность урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился за судебной защитой.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно положениям пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, установленные пунктом 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос мог быть решен судом и без назначения экспертизы. (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

В соответствии со ст.9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (ратифицированной СССР 1 июля 1965 года) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «3. … подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, спецификой правовой защиты товарного знака является защита правообладателя не только от незаконного использования товарного знака, но и от использования обозначений, сходных с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и на продажу товара, на котором изображены товарные знаки, правообладателем которых является истец.

В этом случае правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, размер которой предусмотрен статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 27.09.2011 N 3602/11 по делу N А08-8099/2009-30, правообладатель вправе по собственному усмотрению сделать выбор из двух типов компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно применимых при нарушении исключительного права на товарный знак. При этом нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В подтверждение факта правонарушения и реализации спорной продукции в дело представлены доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- информация из сети "Интернет" с информационными сведениями в отношении работающего ресторана «Синьор-Помидор» (незаверенные скриншоты интернет-страниц), с указанием стоимости среднего чека, сделанного на основании отзывов посетителей, данная страница не является официальным сайтом ответчика;

- информация из сети Интернет с фотоматериалом, фиксирующим использование спорного изображения по состоянию на 11.02.2016 (незаверенные скриншоты интернет-страниц).

Услуги, которые оказывает ответчик с использованием спорного изображения, однородны тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, поскольку имеют одно назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

При сопоставлении изображения, используемого ответчиком на вывесках с принадлежащим истцу товарным знаком, судом установлено их визуальное (графическое) сходство до степени смешения, которое позволяет ассоциировать используемое ответчиком обозначение с товарным знаком истца.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарного знака «Синьор Помидор».

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ООО «Синьор Помидор» исключительных прав общества на использование указанного выше товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 03.03.2011 по делу № А32-2553/2010, от 15.03.2012 по делу № А32-7324/2011.

Истцом заявлена сумма компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации.

Однако истец не представил доказательства, обосновывающие расчет суммы заявленной компенсации, указав лишь на то, что в сети «Интернет» имеется информация о стоимости среднего чека и количестве мест в ресторане «Синьор Помидор», принадлежащего ответчику.

Кроме того, суд так же исходит из того, что и ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех возможных мер по недопущению использования товарного знака, в том числе и после получении претензии от истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что особая тяжесть нарушения, совершенного ответчиком, не подтверждена, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие существенных негативных правовых последствий для дальнейшей хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в части осуществления деятельности на соответствующем рынке услуг и отсутствие доказательств осуществления истцом деятельности на территории Южного Федерального Округа, а также то обстоятельство, что компенсационная ставка (300 000 рублей) не обоснована истцом, и, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения считает необходимым снизить размер компенсации и взыскать ее в размере 100 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Кроме того, в силу пунктов 2-3 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В связи с чем, требования истца о запрете использования товарного знака «Синьор Помидор» в фирменном наименовании ООО «Синьор Помидор», меню, прейскурантах и иной документации, интернет ресурсах и других информационных источниках являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об уточнении предмета иска удовлетворить.

Запретить ООО «Синьор Помидор», г. Краснодар использование товарного знака «Синьор Помидор» в своем фирменном наименовании, меню прейскурантах и иной документации, интернет-ресурсах и других информационных источниках.

ООО «Синьор Помидор», г. Краснодар осуществить мероприятия по внесению изменения в фирменного наименования общества с исключением из него обозначения товарного знака «Синьор Помидор», исключению наименования товарного знака из меню, прейскурантов и иной документации, интернет – ресурсов и других информационных источников.

Взыскать с ООО «Синьор Помидор», г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Синьор Помидор» в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 5 000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк