Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Проектные системы», г. Краснодар о взыскании с учетом уточнения 38606,72 руб неустойки.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о взыскании 123428,33 руб, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в заседании представителей: ответчика - ФИО1 по доверенности и директор ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Проектные системы» (далее – компания) о взыскании с учетом уточнения 38606,72 руб неустойки за нарушение срока выполнения работ с 07.01.2017 по 02.04.2018.

Определением суда от 25.04.2018 принято встречное исковое заявление компании о взыскании с общества 120 646,03 руб. долга, 120 646,03 руб. штрафа, 2 782,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.06.2018 принят отказ от встречного иска в части требования о взыскании 120 646,03 руб. долга в связи с оплатой обществом работ платежным поручением от 03.05.2018 №35896 на сумму 120646,03 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

В настоящее судебное заседание представитель общества не явился, направил дополнительные доказательства, истребованные определением суда от 18.07.2018.

Представитель компании приобщил дополнительные доказательства, в том числе доказательства оплаты услуг представителя. Заявил отказ от иска в части требования о взыскании 2782,30 руб процентов. Просит взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ООО «Проектные системы» штраф за нарушение авторских прав по договору № 406-И-2016 от 06.09.2016г. в размере 120 646,03рублей 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия на совершение данного процессуального действия у представителя согласно доверенности имеются, отказ от иска в части требования о взыскании 2782,30 руб процентов принят судом, производство по делу в части прекращено по основаниям ст.ст.150-151 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проектные Системы» (проектировщик) и ООО «Краснодар Водоканал» (заказчик) заключен договор №406-И-2016 от 06.09.2016, по условиям которого проектировщик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата заказчику, а также оказанию услуг технического заказчика в части предусмотренных настоящим договором поручений, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных работ и вознаграждения проектировщика в порядке, установленном настоящим договором.

ПИР «Реконструкция сетей водоснабжения Ду=150 мм, L=300 п.м. по ул. Стахановской, от ул.им. Дзержинского до ул. Шоссе Нефтяников»

Согласно п. 1.2. договора проектировщик обязуется выполнить следующие работы, а также оказать услуги и выполнить поручение на изготовление проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения Ду=150 мм, L=300 п.м. по ул. Стахановской, от ул. им. Дзержинского до ул. Шоссе Нефтяников».

Стоимость работ выполняемых по Договору составляет 120 646,03 рублей.

Как следует из п. 3.1 договора, срок выполнения работ - четыре месяца с даты заключения договора.

Как указано в первоначальном иске, договор был заключен 06.09.2016 г., поэтому последний день сдачи работ - 06.01.2017. Обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, работы проектировщиком заказчику не сданы.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило, что результат работ сдан компанией 02.04.2018.

По условиям п. 12.1. договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком, Заказчик имеет право предъявить требование Проектировщику, а Проектировщик обязуется уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки.

Согласно уточненному расчету общества, сумма неустойки (пени) за период с 07.01.2017 по 02.04.2018 составила 38606,72 руб.

В адрес ООО «Проектные Системы» направлялась претензия № И.09.КВК.ДКС-0025 от 16.05.2017 с требованием об исполнении договорных обязательств и уплате неустойки, которая вручена генеральному директору 17.05.2017.

Уклонение от исполнения требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая на иск, компания пояснила, что согласно п.6 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

С учетом приведенной нормы предоставление исходных данных является обязанностью Заказчика, указания Заказчика являются обязательными для Подрядчика (ст. 759 ГК РФ). До истечения срока выполнения работ проектировщик обращался к заказчику а с сообщением о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на з/у. Ему поступило письмо МКУ «Единая служба заказчика» от 02.02.2017, адресованное руководителю ООО «Краснодар водоканал», о согласовании выполнения работ на участках закрытым и открытым способом с последующим восстановлением котлованов; а также письмо ООО «Краснодар Водоканал» от 10.02.2017 в адрес проектировщика с просьбой не ожидать предоставления проекта планировки территории и проекта межевания территории на земельные участки под запроектированные объекты и провести негосударственную экспертизу проектной документации на основании заверенных копий планов проектируемых трасс, согласованных департаментом архитектуры и градостроительства г.Краснодара и собственниками земельных участков.

01.03.2017 от общества получено гарантийное письмо от 10.02.2017 № И.09.КВК.КС-0028, в котором общество просит ООО «Центр Экспертиз» принять на рассмотрение и проведение негосударственной экспертизы проектную документацию без наличия правоустанавливающих документов на земельные участки.

На основании Уведомления о готовности № 01 от 21.12.2017г. заказчику передан полный комплект проектной и рабочей документации, инженерные изыскания и положительное заключение экспертизы.

В получении документов 21.12.17 расписался ФИО3.

По мнению компании, просрочка со стороны проектировщика отсутствует. В нарушение выданного Гарантийного письма и ст.48 Градостроительного Кодекса РФ правоустанавливающие документы на земельные участки не разработаны и не предоставлены до сегодняшнего дня, не предоставлены также контакты заказчиков и/или застройщиков. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, а для прохождения экспертизы данные документы являются обязательными, компания пришла к соглашению с Экспертной организацией о предоставлении взамен правоустанавливающих документов на земельные участки согласования собственников коммуникаций и согласования служб города, что в итоге привело к задержке сдачи работ по календарному графику. Со стороны заказчика допущено затягивание сроков предоставления правоустанавливающих документов, что в свою очередь привело к затягиванию сроков сдачи работ.

Встречные исковые требования компании мотивированы следующим.

В адрес ООО «Краснодар Водоканал» 21.12.2017 на основании Уведомления о готовности № 01 от 21.12.2017г. передан полный комплект Проектной и Рабочей документации, Инженерные изыскания и Положительное заключение Экспертизы (в получении расписался ФИО3 21.12.17) в соответствии с Договором на ПИР. Обоснованных возражений от заказчика в установленный договором срок не поступило. При этом Заказчик уклонился от подписания Актов выполненных работ (формы КС2, КС3) и оплату не произвел. Задолженность общества по оплате работ составляет 120 646,03 руб. и подлежит взысканию в пользу проектировщика.

Кроме того, по мнению компании, заказчик нарушил п.п. 15 договора «Использование исключительных (неисключительных) прав» и выполнил строительно-монтажные работы по данному объекту на основании разработанной компанией документации до момента подписания акта выполненных работ. Согласно п.п. 15.1. С момента подписания акта сдачи-приемки Работ, выполняемых по настоящему договору, Проектировщик передает Заказчику исключительные (неисключительные) права на использование документации, разработанной Проектировщиком и его субподрядчиками по настоящему Договору, если такая документация признается объектом исключительных прав, в том числе: а) право на воспроизведение проекта и документации для строительства с целью согласования, утверждения проекта, выполнения работ, для обеспечения выполнения которых проводились Работы по настоящему договору.

Учитывая тот факт, что строительно-монтажные работы выполнены на основании разработанной компанией проектной документации, компания считает, что Заказчик принял проектную документацию в полном объеме. Заказчик нарушил положения статьи 1256 ГК РФ, поскольку разработанная компанией проектная документация является её интеллектуальной собственностью до момента подписания актов выполненных работ. В соответствии со статьей 48 Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах", незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации., Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Во встречном иске компания предъявила требование о взыскании штрафа за нарушение авторских прав по договору № 406-И-2016 от 06.09.2016г. в размере 120 646,03рублей.

Претензия № 010904/18 от 09.04.2018г. (Приложение 4) об оплате задолженности направлена обществу. Поскольку денежные средства не поступили, компания обратилась с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает первоначальные и встречные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору №406-И-2016 от 06.09.2016 регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Суд установил, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации получено 21.02.2017. ФИО3, получивший 21.12.2017 комплект проектной документации от проектировщика под расписку, работает в ООО «Краснодар Водоканал» в должности заместителя директора по капитальному строительству, поэтому в силу должностных полномочий согласно представленной обществом должностной инструкции от 26.12.2014, согласно доверенности от 09.01.2017 вправе был принять документацию от проектировщика.

По условиям пункта 9.2 договора в течение 20 рабочих дней с даты получения указанного в п. 9.1. договора уведомления/документов Заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы и при отсутствии возражений назначает дату приемки работ и формирует комиссию с целью приемки работ. в случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. В силу п.9.7 по результатам приемки составляется акт сдачи-приемки работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом приведенных норм следует вывод, что результат работ передан заказчику 21.12.2017 и период времени, необходимый заказчику для проведения мероприятий, связанных с приемкой работ нельзя ставить в вину проектировщику, передавшему результат работ для приемки..

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ), пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работ, выполненных и переданных заказчику.

Как установлено судом, в настоящее время результат работ принят заказчиком, акт подписан 02.04.2018. Оплата работ в ходе судебного разбирательства произведена заказчиком в полном объеме, платеж выполнен 03.05.2018. Определением от 14.06.2018 принят отказ истца от встречного иска в части требования о взыскании 120 646,03 руб. долга. Производство по делу в части прекращено.

С учетом данного обстоятельства использование заказчиком проектной документации по целевому назначению для строительства объекта является правомерным, довод компании о нарушении авторских прав признан несостоятельным. Требование о взыскании штрафа за нарушение авторских прав по договору № 406-И-2016 от 06.09.2016г. в размере 120 646,03рублей 03 коп удовлетворению не подлежит.

Требование общества о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Мнение общества о том, что последний день сдачи работ - 06.01.2017. является ошибочным и сделан без учета положений ст.193 ГК РФ, поскольку приходится на выходной день.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В приложении № 1.2 к договору указан перечень исходных данных и технических условий на подключение объекта.

В числе исходных данных указаны схема объекта строительства и технические условия к сетям водоснабжения.

Пункт 3.5 предусматривает, что просрочка выполнения заказчиком встречных обязательств по договору предоставляет право проектировщику увеличить сроки выполнения работ, указанные в п. 3.1 настоящего договора, соразмерно периоду просрочки заказчика.

17.01.2017 общество заключило договор с ООО «Центр Экспертиз» на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий объектов. Из писем ООО «Краснодар Водоканал» следует, что ООО «Центр Экспертиз» на входном контроле выставило замечание об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки.

В своем письме от 10.02.2017 общество заверило ООО «Центр Экспертиз», что выполняет работы по получению проекта планировки территории и подготовке проекта межевания территорий на земельные участки под запроектированные объекты.

Однако, до настоящего времени исходная документация в полном объеме компании не передана.

Таким образом, суд считает, что сроки выполнения работ нарушены по причине просрочки исполнения обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных (градостроительного плана земельного участка; правоустанавливающих документов на земельные участки), без которых выполнение работ невозможно. Поскольку нарушение сроков выполнения работ находится в причинно-следственной связи с действиями заказчика, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ. В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Аналогичная правовая позиция выражена Арбитражным судом Краснодарского края и в постановлениях Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делам А32-34308/2017, А32-34309/2017 с участием тех же лиц.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска общество уплатило 2000 руб госпошлины. Поскольку в иске отказано в полном объеме, расходы возмещению не подлежат.

При подаче встречного иска (16.04.2018) с учетом уточненной цены иска 241292,06 (без учета 2782,30 руб процентов) истцу предоставлена отсрочка по уплате 7 826 рублей госпошлины. Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено обществом в ходе судебного разбирательства (платежным поручением от 03.05.2018 №35896 на сумму 120646,03 руб), расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат отнесению на общество. Взыскание осуществляется в доход бюджета с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%). На компанию следует возложить обязанность по уплате в бюджет 3913 руб госпошлины.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации, или по своей инициативе вправеисправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в расчете суммы госпошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Проектные системы», которая устраняется по правилам ст.179 АПК РФ при изготовлении судебного акта в полном объеме. Так, в шестом абзаце резолютивной части указано на взыскание 4619 руб госпошлины, а следует указать «3913 руб».

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 150-151, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В иске отказать.

По встречному иску:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 2782,30 руб процентов. Производство по делу в этой части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектные системы» в доход федерального бюджета 3913 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина