Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Звук-М» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, судебных расходов,

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2013г.,

ответчик не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Звук-М» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, с учетом уточнений исковых требований просило суд взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав на использование фонограмм в сумме 270 000 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1242, 1244, 1252, 1255, 1324,1325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно реализует фонограммы, без разрешения правообладателя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду не представления доказательств уважительности причин неявки самого предпринимателя, в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании предприниматель исковые требования истца не признала, суду пояснила, что не продавала истцу представленный им в материалы диск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 час. 23.05.2014 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Звук-М» на основании лицензионного договора № 13/12 К от 21.09.12 года, заключенного между истцом и Capo Варданян; лицензионного договора № 156/09 от 05.08.09 года, заключенного между истцом и ФИО3 (сценический псевдоним Li-Ly); лицензионного договора № 75/12 от 14.06.12 года, заключенного между истцом и ФИО4; лицензионного договора № 244/11 от 24.10.11 года, заключенного между истцом и Магаметом ФИО5; лицензионного договора № 29/12 от 30.03.12 года, заключенного между истцом и ФИО6 принадлежит право использования фонограмм: «Потанцуй», «Остров любви», «История любви», «Моря гладь», «Все хорошо», «Лето на двоих», «Диана», согласно лицензионного договора - «Дианочка», «Голубая ночь», «Рузанна», «Любимые глаза», «Марина», «На юге», «Голубоглазая», «Так зачем же ты мама?», «Любимая», «Судьба», «О любви», «Персона нон грата», «Девушка гор», «Ах, судьба», «Обманул сердце» согласно лицензионного договора -«Сердце», «Край родной», «Оревуар», «Мой любимый Кавказ», «Письмо», «Ты прекрасна», «А ты мой самый любимый», «Одна любовь», «С днем рождения», «Все в твоих руках», «Девочка моя», «Лето», «Ты знаешь», «От меня не уйти», «Я не плачу», «Любовь проказница», «Не бросай меня одну», «Жениться не торопи», «Дружба», «Сердце кровью обливается», «Отомщу», «Дорогая», «Твои поцелуи», «Лето», «Обманула», «А я сошла с ума», «Прости меня», «Белый парус любви», «Горянка», «Наша земля», «Хулиганка», «За тебя», «Она ушла», «Черная ночь», «Спасибо тебе», «Выходи на танец», «Любимый», «Небо для тебя», «Пропадаю Я», «Пьяное море», «Остров Барбуда», в том числе право использования путем распространения экземпляров этих фонограмм на носителях формата MP 3, формата CD, и формата DVD.

В своем исковом заявлении истец указал, что 17 декабря 2013 года в магазине «Бум Бокс», находящемся в торговом комплексе «Северо-Восточный» расположенном по адресу: <...>, принадлежащим ответчику, представителем истца был приобретён лазерный компакт-диск: «Танцуй Кавказ 2! 200 хитов 2013» в формате МР-3, с признаками нарушения исключительного авторского и смежных прав истца что, по его мнению, подтверждается представленной им в материалы дела видеосъемкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая, в частности, связанные с авторскими и смежными правами отношения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1270 Кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо из отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Кодекса), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Кодекса).

По лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограмм либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется представить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (статья 1308 Кодекса). Истцом такие договоры в дело предоставлены.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности») с учетом положений статьи 494 Кодекса предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Кодекса использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Статьей 1311 Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания вышеуказанной компенсации, истцы должны доказать факт нарушения их исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

В подтверждение факта реализации диска с записью спорных фонограмм истец представил видеозапись продажи диска от 17.12.2013г., спорный компакт-диск.

Суд по правилам статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил предоставленную в обоснование иска видеозапись и пришёл к выводу о недоказанности факта реализации именно ответчиком контрафактного диска, поскольку при просмотре видеозаписи невозможно установить, что представленный истцом в материалы дела диск был предложен к продаже ему именно предпринимателем, к которому предъявлен иск.

Товарный чек, кассовой чек, которые, по мнению суда, являлись бы достоверными и допустимыми доказательствами подтверждающими реализацию диска истцу именно предпринимателем, суду не представлены.

В силу требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд к нему должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства реализации ответчиком контрафактных произведений, суд приходит к выводу, что предприниматель не является субъектом, нарушившим исключительные права истца, и соответственно, правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 1311 ГК РФ, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав в пользу ООО «Звук - М» не подлежат удовлетворению.

При этом не влияет на вывод суда представленный истцом в материалы дела договор аренды торгового помещения, заключенный между ООО «Поздняков и К» и ИП ФИО1 от 01.03.2013г., поскольку данный договор не подтверждает реализацию ответчиком представленного истцом в материалы дела диска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца, как на неправую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Звук-М» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, судебных расходов, судебных идержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Звук-М» (ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.Л. Коржинек