Гражданский кодекс часть 1

Истец – Компания «Винстар ФИО1.», Либерия, обратился с иском к ответчику – Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС», США о взыскании 104792 долларов 50 центов США – основного долга за 834,995 тонн топочного мазута, 23054 долларов 21 цента США – процентов за просрочку оплаты, и 3 тысячи долларов США – расходов на адвоката.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2005г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2005г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2005г. решение от 15.07.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005г. арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-7094/2005-16/30 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением арбитражного суда от 17.01.2006г. делу присвоен № А-32-7094/2005-16/30-24/1.

Определением арбитражного суда от 03.05.2006г. по ходатайству истца вторым ответчиком по данному делу привлечена Компания «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова.

Кроме того, указанным определением арбитражного суда от 03.05.2006г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карди» г.Новороссийск.

Определением арбитражного суда от 02.06.2006г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Компания «ФИО5 ЛЛС», США.

Определением арбитражного суда от 05.12.2006г. удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска к ответчику - Компании «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова.

Отказ истца от иска к Компании «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова принят судом.

Кроме того, указанным определением арбитражного суда от 05.12.2006г. удовлетворено заявление истца о частичном отказе от иска к ответчику - Компании « ОМИ ФИО2 ЛЛС», США в части взыскании процентов в сумме 23054 долларов 21 центов США за просрочку оплаты.

Частичный отказ истца от иска к Компании « ОМИ ФИО2 ЛЛС», США в части взыскании процентов в сумме 23054 долларов 21 центов США принят судом.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены в суд письменные дополнения по иску, в которых он указал, что иск заявлен к ответчику – Компании « ОМИ ФИО2 ЛЛС», США их неосновательного обогащения и сослался на нормы ст.ст. 1102, 1103, 1105,1223 ГК РФ (л.д. 13-14,139-140,142-143 т.3; л.д. 26-27, т.4).

Ответчик – Компания « ОМИ ФИО2 ЛЛС», США в отзыве на иск с требованиями истца не согласился и указал, что он не является судовладельцем теплохода «Гудзон» и у него отсутствуют с истцом договорные отношения по поводу поставкиспорной партии топлива, в связи с чем он не имеет никаких обязательств перед истцом.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что спорную партию мазута оплатила Компания «ОМИ Марин Корпорейшн ЛТД», которая заказала ее у Компании «СЕБ», а кого, в свою очередь, нанимала Компании «СЕБ» истец не знает, и знать не обязан.

Ответчик - Компания « ОМИ ФИО2 ЛЛС», США считает, что надлежащим ответчиком по делу является Компания «ФИО5 ЛЛС» США. (л.д.91-97 т.3).

Третье лицо - ООО «Карди» в отзыве на иск (л.д.16,т.4) указало, что имеет с истцом долгосрочный договор на поставку топлива, в соответствии с которым поставляет топливо непосредственно на суда.

ООО «Карди» в отзыве на иск поясняет, что заявка на поставку топочного мазута в количестве 835 тонн поступила от Компании « Винстар ФИО1.», Либерия, которая произвела ему предоплату за поставляемое топливо.

Что же касается компаний «СЕБ» и ОМИ «Корпорейшн», то ООО «Карди» указало, что их не знает, т.к. имеет договорные отношения только с Компанией « Винстар ФИО1.», Либерия и подтвердило, что топливо по заявке указанной компании с теплохода «Капитан Коваленко» было поставлено на теплоход «Гудзон», о чем имеется расписка капитана/ старшего механика теплохода «Гудзон» с печатью судна (л.д.16,т.4).

Ответчик - Компания «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова

и третье лицо - Компания ФИО5 ЛЛС, США отзыв на иск не представили.

Представители ответчика - Компания «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова и третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, доказательства их извещения о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.123 АПК РФ имеются в деле(л.д.47-60 т.4).

Дело рассматривается по правилам главы 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.247 АПК РФ данный спор компетентен рассматривать арбитражный суд Российской Федерации, так как стороны договорились о применении к возникшему спору российского права и письменно подтвердили компетенцию арбитражного суда, рассматривающего данный спор.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

01.01.2004г. Компания «Винстар ФИО1.» Либерия (Покупатель) заключила с ООО «Карди», Россия (Продавец) контракт №1/2004/ДМ на поставку в российских портах Кавказ, Новороссийск, Туапсе нефтепродуктов, в том числе мазута топочного (ГОСТ 10585-99) в количестве и по ценам согласно приложений к контракту.

В соответствии с п.2.1. контракта документом, подтверждающим поставку товара, является расписка, заверенная судовой печатью, подписанная капитаном или старшим механиком со стороны судна, а также подписанная и заверенная печатью представителя продавца.

Датой поставки товара считается дата, указанная в расписке.

Согласно п.2.2 контракта поставленный товар переходит в собственность покупателя с момента исполнения обязанностей продавца по передаче товара на борт судна, заявленного покупателем и оформления расписки на выдачу товара.

По условиям п.4.2 контракта оплата за товар производится банковским переводом на основании счета, выставленного продавцом и расписки, подписанной капитаном (старшим механиком) судна и представителем продавца.

В п.4.3 контракта стороны договорились о том, что покупатель вправе производить предоплату по планируемым в будущем поставкам товаров.

В п.8.5 контракта указано, что во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим в РФ законодательством, а также международными договорами.(л.д.38-42, т.2)

Во исполнение условий указанного контракта авансовый платеж в размере 140 000 долларов США от 06.03.2004г., произведенный истцом (покупателем) ООО «Карди» (продавцу) по указанному контракту засчитан в оплату бункерного топлива, поставленного на теплоход «Гудзон» 05.03.2004г.(л.д.46,т.4)

В материалах данного дела имеются доказательства оплаты истцом – покупателем по контракту №1/2004/ДМ от 01.01.2004г. продавцу - ООО «Карди» стоимости спорного товара.

Таким образом, истцом подтверждено право собственности на спорный мазут топочный в количестве 834,995 тонн, стоимость которого он просит взыскать с ответчика - Компании « ОМИ ФИО2 ЛЛС».(л.д.18,57- 90,138-139,т.3)

03.03.2004г. Компания «ФИО5 ЛЛС» направила Компании «Винстар ФИО1.» заявку на бункеровку теплохода «Гудзон», прибывающего в порт Новороссийск 03-04 марта 2004г. и подтвердила, что для данной сделки применяются условия продавца - Компании «Винстар ФИО1.», агентом в заявке указано морское агентство «Галф», подлинная заявка имеется в деле.(л.д.30,т.1)

Как видно из пояснения истца по данному делу, на основании подтверждения условий подачи судна посредником - Компанией «ФИО5 ЛЛС» для бункеровки истец поставил на теплоход «Гудзон» 853,995 тонн мазута.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что указанное подтверждение Компании «ФИО5 ЛЛС» от 29.01.2004г. условий подачи судна для бункеровки не является договором купли-продажи между Компанией «Винстар ФИО1.» и Компанией «ФИО5 ЛЛС».

В заявке Компании «ФИО5 ЛЛС» на бункеровку теплохода «Гудзон» от 29.01.2004г. отсутствуют сведения о наименовании продавца и покупателя, а лишь содержатся данные о том, что поставка осуществляется в соответствии с применимыми условиями продажи между продавцом - Компанией «Винстар ФИО1.» и покупателем - владельцем теплохода «Гудзон».

4 марта 2004г. Компания «Винстар ФИО1.» направила ООО «Карди» заявку № 017 на бункеровку теплохода «Гудзон», в которой указаны: дата выдачи топлива - 05.03.2004г., вид топлива – IFO 380(RMG-35)/мазут топочный, количество - 835 тонн.(л.д. 131 т.3)

В свою очередь, ООО «Карди» подало заявку начальнику таможенного поста «Южно-Озереевский» Новороссийской таможни на погрузку 835 тонн мазута топочного для теплохода «Гудзон» за №050304/00019.(л.д132, т.3)

Согласно штампу Новороссийской таможни в указанной заявке ООО «Карди» погрузка мазута разрешена 05.03.04г. (л.д. 132, т.3)

В материалах дела имеется подлинная расписка от 05.03.04г. №032/В, согласно которой 834,995 тонн мазута доставлено на борт теплохода «Гудзон» с бункеровщика «Капитан Коваленко». Расписка подписана представителями судов. Вместо печати принимающий товар стороны, подпись представителя теплохода «Гудзон» заверена штампом наименования судна.(л.д. 28, т.1)

Судом установлено, что оплаченный истцом товар – мазут топочный в количестве 834,995 тонн получен не покупателем по указанному контракту, а владельцем судна «Гудзон» - Компанией «ОМИ ФИО2 ЛЛС», США в лице его капитана, которая выполняла технические функции управления указанным судном на основании договора, заключенного с единственным собственником указанного судна - Компанией «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова.

Данное обстоятельство подтверждается в совокупности следующими доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: постоянным свидетельством о регистрации судна «Гудзон» № 66-04 от 18.06.2004г.; сведениями о зарегистрированном судовладельце теплохода «Гудзон» - Компании «Гудзон Шиппинг ЛЛС», а также техническом и коммерческом операторе теплохода «Гудзон» - «ОМИ ФИО2 ЛЛС.(л.д.19-26,т.2; л.д.134-136 т.1)

Кроме того, указанные сведения подтверждаются имеющимся в материалах данного дела подлинным Аффидевитом (письменными показаниями под присягой) от 09.05.2005г., подписанным капитаном Санджаем Сухрани - вице-президента Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС».(л.д.49-59, т.2)

Как видно из Аффидевита от 09.05.2005г. Компания «ОМИ ФИО2 ЛЛС» – ответчик по данному делу, выполняет технические функции управления судами, включая закупку топлива, на основании договоров, заключенных ею с судовладельцами, являющимися дочерними компаниями «ОМИ Корпорейшн», агентство «Галф» является агентом судовладельца теплохода «Гудзон» в г.Новороссийске.

В указанном Аффидевите от 09.05.2005г. вице-президент Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС» подтвердил наличие расписки о получении спорного груза №32-В от 05.03.2004г., выданной капитаном теплохода «Гудзон» в г.Новороссийске, из которой следует, что с бункеровщика «Капитан Коваленко» на борт судна «Гудзон» принят топочный мазут в количестве 834,995 тонн, время доставки 05.03.2004г..(л.д.49-59, т.2)

Кроме того, в материалах данного дела имеются данные о судне «Гудзон» из базы данных ЭКВАЗИС от 26.08.2003г.; 06.12.2004г. из которых также следует, что зарегистрированным судовладельцем судна «Гудзон» является Компания «Гудзон Шиппинг ЛЛС», а менеджером судна – Компания «ОМИ ФИО2 ЛЛС».(л.д.10-13 приложения к настоящему делу)

Из подлинного гарантийного письма Клуба взаимного страхования (Норт оф Ингленд) с нотариальным переводом от 23.02.2005г., представленного в арбитражный суд Краснодарского края при замене принятых обеспечительных мер по данному делу представителем фирмы «ОМИ ФИО2 ЛЛС» видно, что указанная гарантия выдана клубом в связи с неоплатой ответчиком – «ОМИ ФИО2 ЛЛС» стоимости топлива, поставленного на теплоход «Гудзон» в г.Новороссийске, которое принято на борт теплохода «Гудзон» 04.03.04г., при этом в гарантии указано, что Компания «Норт оф Ингленд Пи энд Ай Эссошиэйщн Лимитед» обязуется уплатить по первому требованию сумму с процентами и возмещением расходов, взысканную в связи с указанным инцидентом с собственников и (или) управляющих компаний, в том числе теплохода «Гудзон» по окончательному, не подлежащему обжалованию решению компетентного суда, в том числе арбитражного суда Краснодарского края при условии, что сумма ответственности по настоящей гарантии не превысит 150 000 долларов США, включая проценты и возмещение расходов.(л.д.40-42 приложения к настоящему делу).

В соответствии со ст.8 КТМ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из приведенной нормы следует, что судовладельцем может быть зарегистрированный собственник, арендатор, обладатель иного вещного права, а также любое лицо, использующее судно от своего имени на основании полномочий, предоставленных владельцем.

По данному делу судом установлено, что ответчик – Компания «ОМИ ФИО2 ЛЛС» в смысле ст.8 КТМ является судовладельцем теплохода «Гудзон» и спорная партия мазута получена им из неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений с истцом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика – Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС» основного долга в сумме 104 792 долларов 50 центов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения платежа), в соответствии с нормами ст.ст.1102, 1105, ГК РФ.

Изложенные ответчиком- Компанией «ОМИ ФИО2 ЛЛС» доводы в обоснование возражений по иску следует признать несостоятельными, так как они полностью опровергаются материалами настоящего дела и не могут быть приняты судом во внимание.

В удовлетворении исковых требований Компании «Винстар ФИО1.» Либерия к Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС» США о взыскании трех тысяч долларов США в возмещение расходов на адвоката следует отказать за необоснованностью, так как истцом не представлены в суд подлинные доказательства понесения расходов на указанную сумму.

В остальной части иска к Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС», США производство по делу подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска на сумму 23054 долларов 21 центов США – процентов за просрочку оплаты.

Производство по делу в отношении ответчика - Компании «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова следует прекратить в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика - Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС», о взыскании с истца судебных расходов, включая расходы на оплату юридической помощи, за отсутствием оснований удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, ст.ст. 41,110,159,167,170,176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика - Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС», США отклонить.

Взыскать с Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС» США в пользу Компании «Винстар ФИО1.» Либерия 104 792 долларов 50 центов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения платежа) – основного долга и в доход Федерального бюджета РФ 25 138 руб.74 коп – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований Компании «Винстар ФИО1.» Либерия к Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС» США о взыскании трех тысяч долларов США в возмещение расходов на адвоката – отказать.

В остальной части иска к Компании «ОМИ ФИО2 ЛЛС», США производство по делу прекратить.

Производство по делу в отношении ответчика - Компании «Гудзон Шиппинг ЛЛС», М-вы Острова, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.Г. Данильченко