Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкспорт», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 39 770 руб. 16 коп.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкспорт» о взыскании 39 770 руб. 16 коп., в том числе: 38 500 руб. неосновательное обогащение, 431 руб. 98 коп. неустойки, 838 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 129 на выполнение работ по изготовлению нагрудных знаков от 11 октября 2012г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению нагрудных знаков «Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани».

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в пункте 1.2 договора:

- 1 этап – изготовление нагрудных знаков «Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани» в футлярах в количестве 10 штук в срок до 20 октября 2012г.

- 2 этап изготовление нагрудных знаков «Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани» в футлярах в количестве 90 штук в срок до 13 ноября 2012г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 77 000 руб.

Согласно пункту 3.3. оплата производится заказчиком за счет средств краевого бюджета на 2012г. по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

50 процентов в течение 5 банковских дней со дня получения от подрядчика счета.

50 процентов в течения пяти банковских дней со дня предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Ответчик выставил счет № 3 от 12 октября 2012г. на сумму 77 000 руб.

Истец, выполняя принятые на себя обязательства по договору, произвел авансирование в размере 38 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 31519 от 29.10.2012г.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просит в добровольном порядке возвратить произведенный аванс в размере 38 500 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части выполнения работ, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В счет выполнения работ истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 38 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 38 500 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в размере 431 руб. 98 коп. за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20.10.2012г. по 30.11.2012г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату ответчиком неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 431 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 руб. 18 коп. согласно представленного расчета за период с 01.12.2012г. по 05.03.2013г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 « 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у истца, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор действует по 30 ноября 2012г.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

По условиям договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. В связи с прекращением обязательств по договору с 01.12.2012г. у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном требовании 838 руб. 18 коп.

Согласно часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспорт» в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 39 770 руб. 16 коп., в том числе 38 500 руб. неосновательного обогащения, 431 руб. 98 коп. неустойки, 838 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Судья А.Х. Ташу