Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Григорян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиссю Эко Папир», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 07.08.2015 г. № 07.1-30/17019,

Общество с ограниченной ответственностью «Тиссю Эко Папир» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 24.02.2016 г. по делу об административном правонарушении №10309000-86/2016 о привлечении ООО «Тиссю Эко Папир» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.05.2016 г. 10 часов 30 минут до 12.05.2016 г. до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тиссю Эко Папир» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС № 4 по городу Краснодару за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

22.12.2015 г. на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Тиссю Эко Папир» была подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № 10309200/221215/0015182, заявляющая под таможенную процедуру экспорт товара «коробка «банановая» из гофрированного картона б/у»: товар № 1 – коробки, изготовленные из трёхслойного гофрокартона, бывшие в употреблении, предназначенные для упаковывания товаров, коробки поставляются неспрессованными, собранными в кипы по 20 штук, изготовитель: ecuagreenprodex s.а., товарный знак отсутствует, количество 8400 штук, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС 4819100000, отправителем которого является ООО «Тиссю Эко Папир», получателем которого является ПАО «Рубежанский картонно-тарный комбинат» (Украина, Луганская область, <...>), по документам: контракт 667 от 01.12.2015 г., дополнение к контракту 1 от 01.12.2015 г., транспортная накладная № 540112 от 21.12.2015 г., инвойс 1 от 21.12.2015 г. Страной назначения данного товара является Украина.

Согласно целевому профилю риска № 20/10309/221220154/63305, по товару № 1 «коробка «банановая» из гофрированного картона б/у» по результатам отработки меры по минимизации риска «601» - «таможенная экспертиза товаров» было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309200/231215/ДВ/000095, в связи с чем, пробы товара были направлены на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, перед экспертом был поставлен вопрос: «Является ли представленная проба товара бумажной макулатурой либо отходом?».

12.01.2016 г. на Прикубанский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 02-01-2015/3496/043247. В данном заключении были сделаны следующие выводы: «Проба является макулатурой в виде отходов после использования гофрированного картона, пригодной для вторичной переработки», товар представляет собой два складывающихся (наружный и внутренний) элемента картонной коробки - боковые стенки корпуса, образующие края дна и крышки, изготовленные из гофрированного картона; поверхность картона содержит многочисленные следы расслаивания, механические повреждения в виде разрывов и расслоения картона, что не соответствует техническим требованиям для коробок из картона по ГОСТ 12301-2006; товар является макулатурой в виде отходов после использования гофрированного картона, пригодной для вторичной переработки согласно ГОСТ Р 53636-2009». В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что сведения, заявленные декларантом в графе 31 товара № 1 по ДТ № 10309200/221215/0015182, не соответствуют действительности и не позволяют классифицировать вышеуказанный товар в подсубпозиции 4819100000 ТНВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, согласно целевому профилю риска № 20/10309/221220154/63305, по товару № 1, по результатам отработки меры по минимизации риска «607», Краснодарской таможней было принято решение о классификации товара № РКТ-10309000-16/000001, товару присвоен классификационный код товара ЕТН ВЭД ТС 4707100000.

Краснодарской таможней было установлено, что декларантом – ООО «Тиссю Эко Папир» в графах 31 и 33 ДТ № 10309200/221215/0015182 заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде ТНВЭД ЕАЭС товара, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 г. № 1372 «О введении временного запрета на вывоз макулатуры из Российской Федерации» запретов и ограничений на вывоз из Российской Федерации товаров - регенерируемых бумаги или картона (макулатура и отходы) (код ТН ВЭД ЕАЭС 4707), что является нарушением статей 152, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза. Таким образом, в действиях ООО «Тиссю Эко Папир» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По факту выявленного административного правонарушения, Краснодарской таможней 12.01.2016 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.02.2016 г. Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (телеграмма вручена по юридическому адресу 10.02.2016 г.), в отношении ООО «Тиссю Эко Папир» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-86/2016 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.02.2016 г. заинтересованным лицом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (телеграмма отправлена по юридическому адресу 21.02.2016 г.), в присутствии представителя заявителя по доверенности от 20.01.2016 г. – ФИО2, в отношении ООО «Тиссю Эко Папир» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-86/2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статьи 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено указание в декларации на товары таких сведений о товарах, как наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, Российская Федерация применяет запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования:

1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Статьей 47 Договора о Евразийском экономическом союзе установлено, что государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 г. № 1372 «О введении временного запрета на вывоз макулатуры из Российской Федерации» установлен запрет с 18 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года на вывоз из Российской Федерации регенерируемых бумаги или картона (макулатуры и отходов) (код ТН ВЭД ЕАЭС 4707).

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Тиссю Эко Папир», в нарушение статей 152, 181 ТК ТС, в графах 31, 33 ДТ № 10309200/221215/0015182 заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 г. № 1372 «О введении временного запрета на вывоз макулатуры из Российской Федерации» запретов и ограничений на вывоз из Российской Федерации товаров - регенерируемых бумаги или картона (код ТН ВЭД ЕАЭС 4707).

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что юридическим лицом в ДТ № 10309200/221215/0015182 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

На основании вышеизложенного, таможенный орган при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не может быть принят довод юридического лица, в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, о том, что общество на момент подачи декларации в таможенный орган не обладало информацией о неправильности заявляемого классификационного кода, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было знать, что в соответствии со статьей 188 ТК ТС обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о недостаточности предпринятых обществом мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза. У общества с ограниченной ответственностью «Тиссю Эко Папир» имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства Таможенного союза, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод юридического лица о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании правовых норм, на основании следующего.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 г. № 5522/2011, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В своем заявлении юридическое лицо указало на то, что таможенный орган вынес протокол и постановление по делу об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица по общей доверенности – ФИО2, тогда как законный представитель общества в совершении указанных процессуальных действий не участвовал.

Из содержания выданной обществом с ограниченной ответственностью «Тиссю Эко Папир» доверенности от 20.01.2016 г. на имя ФИО2 усматривается право указанного лица на представление интересов юридического лица во всех компетентных учреждениях и организациях города Краснодара, в том числе в Федеральной таможенной службе, с правом подачи и подписания заявлений, обращений и иных документов, с правом получения на руки всех необходимых документов, выписок и справок.

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления о направлении телеграмм по юридическому адресу общества, содержащие извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица, действующего по общей доверенности, при надлежащем уведомлении общества, не является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав. Основания для вывода о нарушении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 г. по делу № А32-1840/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 24.02.2016 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-86/2016 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 17, 29, 64, 71, 137, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева