Решение № А32-7792/19 от 30.11.2020 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-7792/2019

«18» декабря  2020 года

Резолютивная часть Решения объявлена 30 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газэнергосеть розница», г. Ростов-на-Дону  в лице обособленного подразделения ООО «ГЭС розница» по Краснодарскому краю, г.Краснодар к ООО "Альбион", г.Батайск об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах,   при участии  в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2020г., паспорт); от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 06.05.2019г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергосеть розница», г. Ростов-на-Дону  в лице обособленного подразделения ООО «ГЭС розница» по Краснодарскому краю, г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (с учетом их уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Альбион", г.Батайск Обязать ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных ремонтных работ согласно объема следующих работ:

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента (даты) фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему. Представитель истца поддержал заявленные  требования и настаивали их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 02.07.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» (ИНН <***>; 357433, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>), производство по делу приостановлено.

В порядке ст. 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела,  23 ноября 2017г. между ООО «Альбион» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «ГЭС розница» (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор на выполнение ремонтных работ №ГР- 2474/2017.

Пунктом 1.1. Договора закреплено, что Ответчик обязуется произвести работы по текущему ремонту мощения на объекте Истца - АЗС №223 по адресу 353040, <...>.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора установлено, что стоимость работ определяется Локальным сметным расчетом и включает в себя причитающиеся Подрядчику вознаграждения и покрывает все его издержки по приобретению материалов.

В локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью Договора, определены используемые для ремонта материалы.

Стороны подписали по окончании произведения работ акт приемки выполненных работ №1 от 08.12.2017 по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.12.2017г. по форме КС-3.

В процессе эксплуатации дороги на АЗС №223 в мае 2018г. в пределах гарантийного срока (12 месяцев - п.6.1 Договора) обнаружилось некачественное выполнение Подрядчиком работ, использованы иные материалы, в частности, вместо щебня использована гравийная смесь, не осуществлялся пролив битумной смеси, обнаружились иные отступления от Договора, что зафиксировано в акте от 22.05.2018г., подписанного комиссионно, в том числе с участием представителей Подрядчика.

Пунктом 6.1. Договора стороны определили, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ. Таким образом, недостатки работ, были обнаружены комиссией (в том числе с участием представителя Подрядчика) в пределах гарантийного срока.

Более того, пунктом 6.2. установлено, что если обнаруженные в гарантийный период  дефекты, допущены по вине Подрядчика, то он обязан их устранить за свои счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Порядок обнаружения и фиксации отступлений от работ соблюден. Акт, фиксирующий дефекты, составлен.

Ответчику была направлена претензия №15-01-12-390-18 от 31.05.2018г. об исполнении гарантийных обязательств по п.6.1., 6.2. Договора. Предоставлен срок - для устранения  недостатков работ - 30.06.2018г. Претензия ответчиком  была отклонена. В ответе на претензию за исх. №86 от 18.07.2018г. Ответчик указал, что использованный при реконструкции асфальтового покрытия щебень на АЗС №223 соответствует марке М 1000, что подтверждается сертификатом и что акт от 22.05.2018г., подписанный его представителем, не имеет юридической силы, т.к. не основан на лабораторных испытаниях.

Кроме того, в ответ на претензию от Подрядчика был по электронной почте, сертификат на щебень не был приложен и подтверждения соответствия асфальта не вставлено.

ООО «ГЭС розница» провело лабораторные испытания с участием специализированной Лаборатории ООО «РостовДорСтрой». На АЗС №223 был произведен отбор материала ВСП, асфальтобетона.

Испытания проводились по ГОСТу 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний».

Результаты испытаний (прилагаются) образцов, показали, что физико-механические свойства асфальтобетона не соответствуют требованиям ГОСТ 9128- 20096 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», указанный ГОСТ распространяется на асфальтобетонные смеси и асфальтобетон, применяемые для устройства покрытий и оснований автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий в соответствии с действующими строительными нормами. Область применения асфальтобетонов при устройстве верхних слоев покрытий автомобильных дорог, городских улиц и аэродромов приведена в приложениях А, Б и В.

При этом, коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Указанный СНиП устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Прикладывая результаты лабораторных испытаний, зафиксированные в протоколах испытаний №96, 97, 98, 99 от 06.09.2018г. Истец в письме №15-01-12-630-18 от 11.09.2018г. повторно просил в срок до 31.10.2018г. устранить недостатки работ.

Ответчик предоставил письменный ответ №131 от 04.10.2018г., в котором сослался на СЭД ТОМ2. «Ремонт и содержание АД», который является информационно-справочной документацией и не относится к обязательной нормативно-технической документации Российской Федерации в области Градостроительной деятельности, соответственно носит рекомендательный характер.

Разрушения асфальтобетонного покрытия произошло вследствие некачественно выполненных работ и нарушения решений, принятых в проектно-сметной документации, что подтверждается актом от 22.05.18 и заключением ООО «РостовДорСтрой».

 Испытания проводились специализированной лабораторией, в соответствии с действующей нормативно-технической документацией Российской Федерации, а именно ГОСТ 2801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний». Также, в вышеуказанной нормативной документации отсутствуют указания о временном интервале забора образцов покрытия. Таким образом, по результатам проведенных исследований физико-механические свойства асфальтобетона имеют существенные отклонения от требований ГОСТ 9128-2009, СП 78.13330.2012.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу положений статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении

гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком были выполнены работы по договору на выполнение ремонтных работ №ГР- 2474/2017, а именно:

работы по текущему ремонту мощения на объекте Истца - АЗС №223 по адресу 353040, <...> (п. 1.1. договора ).

Стоимость работ определялась Локальным сметным расчетом и включала в себя причитающиеся Подрядчику вознаграждения, покрывая все его издержки по приобретению материалов (п. 2.1. и 2.2. договора).

В локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью Договора, определены используемые для ремонта материалы.

По окончании работ стороны подписали акт приемки выполненных работ №1 от 08.12.2017 по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.12.2017г. по форме КС-3.

Согласно п. 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы составил 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

При этом, согласно п. 6.2. договора, если в период указанный в п. 6.1 договора обнаружены дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Из материалов дела следует, что  процессе эксплуатации дороги на АЗС №223 в мае 2018г. в пределах гарантийного срока было обнаружено некачественное выполнение Подрядчиком работ, использованы иные материалы, в частности, вместо щебня использована гравийная смесь, не осуществлялся пролив битумной смеси, обнаружились иные отступления от Договора, что зафиксировано в акте от 22.05.2018г., подписанного комиссионно, в том числе с участием представителей Подрядчика.

Претензия истца №15-01-12-390-18 от 31.05.2018г. об исполнении гарантийных обязательств по п.6.1., 6.2. Договора в срок до 30.06.2018г. была ответчиком  была отклонена. В ответе на претензию (исх. №86 от 18.07.2018г.) Ответчик указал, что использованный при реконструкции асфальтового покрытия щебень на АЗС №223 соответствует марке М 1000, что подтверждается сертификатом и что акт от 22.05.2018г., подписанный его представителем, не имеет юридической силы, т.к. не основан на лабораторных испытаниях. Сертификат на щебень и документы, подтверждающие соответствия асфальта не были приложены к ответу ответчика.

Истцом было провело лабораторные испытания с участием специализированной Лаборатории ООО «РостовДорСтрой», на АЗС №223 был произведен отбор материала ВСП, асфальтобетона и в результате испытаний (прилагаются) образцов, специалисты пришли к выводу, что физико-механические свойства асфальтобетона не соответствуют требованиям ГОСТ 9128- 20096 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», указанный ГОСТ распространяется на асфальтобетонные смеси и асфальтобетон, применяемые для устройства покрытий и оснований автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий в соответствии с действующими строительными нормами. Область применения асфальтобетонов при устройстве верхних слоев покрытий автомобильных дорог, городских улиц и аэродромов приведена в приложениях А, Б и В. При этом, коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Указанный СНиП устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных ответчиком  работ, разрешение которого требует специальных познаний, а представленное истцом исследование не является заключением судебной экспертизы, суд определением от 02.07.2019 по ходатайству ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ назначил по делу   судкбную экспертизу, проведение которой поручил АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» (ИНН <***>; 357433, Ставропольский край, г.Железноводск, <...>)  по следующим вопросам:

1. Произведен ли текущий или капитальный ремонт?

2. Соответствуют ли использованные при выполнении работ дорожного покрытия материалы (щебень, асфальт) техническим нормам, параметрам, локальной смете и 3 ГОСТу?

 3. Установить место и причины возникновения дефектов (разрушения) дорожного покрытия?

По завершении судебной экспертизы эксперт пришел к следующему выводу, изложенному в экспертном заключении № 427 от 20.12.2019г.:

1.В соответствии с Договором подряда на выполнение ремонтных работ № ГР-2474/2017г. от 23.11.2017г. на объекте АЗС № 223, расположенной по адресу 353040, <...> выполнены работы по текущему ремонту мощения проезжей части территории.

2. Использованные при выполнении работ дорожного покрытия материалы (щебень, асфальт) не соответствуют условиям Технического задания (Локальной смете № 1) Договора подряда на выполнение ремонтных работ № ГР-2474/2017 от 23.11.2017г., СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03.85 (с Изменением № 1) (далее СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги), ГОСТ 912802013 смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.

3.Дефекты в виде трещин, сетки трещин, выбоин, выкрашивания, сдвигов с образованием волн асфальтобетонного покрытия выявлены по всей отремонтированной поверхности территории АЗС № 223, расположенной по адресу 353040, <...> отраженные на Ситуационном плане (Приложение № 2).

Установить объем, качество и место проведения работ по разработке грунта и устройству щебеночного основания не представляется возможным т.к. отсутствует оформленная в установленном порядке исполнительная документация (результат работ скрыт последующими видами).

По результатам проведения экспертизы и по совокупности дефектов, зафиксированных в ходе визуального осмотра, лабораторных испытаний проведенных аккредитованной лабораторией экспертом установлено, что причиной возникновения дефектов является грубое нарушение технологии строительного производства, требований Технического задания Договора подряда на выполнение ремонтных работ № ГР-2474/2017г. от 23.11.2017г. со стороны Подрядчика ООО «Альбион», не соблюдение сторонами требований нормативно-технических документов действующих на территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, апри отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами  или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Вопреки доводам ответчика, в силу наличия обязательственных отношений между сторонами, на ответчика как исполнителя работ ложится ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ремонтных работ, в силу ст. 722, ст. 723 и ст. 724  ГК РФ, в связи с чем исполнитель может быть понужден к безвозмездному устранению недостатков некачественно выполненных работ.

Доводы ответчика о несоблюдении срока исковой давности по гарантийным обязательствам несостоятельны и отклоняются судом, договор был заключен 23 ноября 2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 08.12.2017г., недостатки обнаружены в мае 2018г. и зафиксированы 22.05.2018г., в течение гарантийного срока. Иск направлен Ответчику и в суд 22.01.2019г.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  с учетом независимого  экспертного заключения, а так же заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований полностью.

Претензионный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

С учётом изложенного с ответчика в пользу экспертной организации так же подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 500 руб.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов 3 государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд считает, что заявление следует удовлетворить взыскав с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день , с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, до момента (даты) фактического исполнения решения.

 Данный подход соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, а так же в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2018 года по делу N А15-627/2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных ремонтных работ согласно объема следующих работ:

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента (даты) фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЭС розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» (ИНН <***>; 357433, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>) 15 500 рублей за проведенную судебную экспертизу.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

            Судья                                                                                                А.Г. Пристяжнюк