Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича, г. Ессентуки Ставропольского края, к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа Краснодарского края,

о признании аукциона недействительным,

при участии в итоговом судебном заседании: представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа – Беликова Д.В. (доверенность от 05.03.2014 г.), после перерыва - Саенко А.Е. (доверенность от 09.04.2014 г.),

установил:

истец просит суд о признании недействительным (ничтожным) аукциона по продаже муниципального имущества города-курорта Анапа Краснодарского края: лот № 7: 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Анапафармация», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, д. 60, лот № 8: помещение №23/1, 27, 28, 29, 30, назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв.м, с долей мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию: 1/1000 литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 177, лот № 9: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м, литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 2 «е», лот № 10: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 50,9 кв.м, литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 1 «е», лот № 11: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м. литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, 6 «б», проведенного 05.02.2014 года, а также о применении последствия признания аукциона недействительным (ничтожным)

Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны на статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необходимостью восстановления нарушенных незаконной процедурой проведения торгов прав истца.

Управление представило отзыв на иск. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что организатором торгов были соблюдены все требования к порядку проведения торгов, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе соблюдены сроки публикации извещения о проведении торгов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, о чем имеются почтовые уведомления, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.06.2014 г. 09-30 часов для представления ответчиком дополнительных доказательств, после чего судебное заседание было продолжено. Информация об объявлении перерыва была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Программой приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа на 2013 год, утвержденной решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 20 декабря 2012 года № 317, комиссией по приватизации муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа принято решение о проведении продажи муниципального имущества с закрытой формой подачи предложений о цене (протокол заседания комиссии от 19 декабря 2013 года №2).

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе было размещено на официальном сайте сайте www.torgi.gov.ru 25 декабря 2013 года, 18 января 2014 года на сайте были опубликованы изменения, касающиеся уточнения площади лота № 8, что подтверждается сведениями, размещенными на названном сайте.

Истец считает, что в случае признания торгов недействительными, будет восстановлено его нарушенное право на участие в аукционе.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально – правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Заинтересованные лица вправе оспаривать состоявшиеся торги, проведенные с нарушением их правил (п.1 ст.449 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что информация о продаже имущества путем проведения оспариваемых торгов была надлежащим образом, в установленные законом сроки и в полном объеме размещена на официальном специализированном сайте www.torgi.gov.ru

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Для признания результатов торгов недействительными необходимы доказательства существенного характера нарушений.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Доводы истца об отсутствии на сайте www.torgi.gov.ru своевременной публикации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для подачи заявки на участие в торгах не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, истец не доказал суду свою надлежащую легитимацию по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Способы защиты по судебному иску должны быть разумными и соразмерными. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно (а не предположительно) привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам статьи 110 АПК РФ в данном случае относятся на истца, как на неправую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27,110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева