Гражданский кодекс часть 1

установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик 1) о взыскании 25 430 рублей 73 коп., из которых 11 830 руб. 73 коп. утрата товарной стоимости, 6 600 руб.расходы по эвакуации, 7 000 руб. франшиза, а так же 950 руб. 48 коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины; 937 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта оценщика; 1 875 руб. в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя.

Так же истцом предъявлены требования к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ответчик 2) о взыскании 110 210 рублей 34 коп., из которых 98 810,34 руб. ущерб, 11 400 руб.расходы по эвакуации, 4 118 руб. 77 коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины; 4 062 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта оценщика; 8 125 руб. в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От первого ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела 14 января 2013 г., в 16 час. 50 мин. на парковке Аэропорта г.Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобилем Сузуки Гранд Витара г/н <***>, управляемое ФИО1, принадлежащим ФИО2, и автомобилем RENAULT SR, г/н <***>, управляемый ФИО3, на основании договора проката(аренды) транспортного средства от 08.01.2013 г., собственником которого является ООО «Техно-Юг-Сервис».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕА 471354 от 14.01.2013г., гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0602380729.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «РОССИЯ» от 11 апреля 2011г. №107 (далее по тексту – Правила), на момент ДТП между ООО «Техно-Юг-Сервис» и ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор страхования по риску «Автокаско» №901/12/0008344/231 со сроком действия 03.05.2012г по 02.05.2013 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 11 Договоразастраховано транспортное средство, используемое для проката.

22 января 2013г. в соответствии с п. 10.1.9 Правил, ООО «Техно-Юг- Сервис» предъявил ответчику ОСАО «РОССИЯ» письменное требование на выплату страхового возмещения, также были переданы заверенные копии документов, необходимых для рассмотрения заявления, что подтверждается перечнем документов от 22.01.2013г.

Представитель указанной страховой компании в тот же день выдал направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которого экспертом ИП ФИО4 25.01.2013г. был произведен осмотр транспортного средства RENAULT SR, г/н <***>.

В соответствии с п.п. 10.3.2, 10.3.3 Правил страховщик рассматривает требование о страховой выплате с приложенными к нему документами не более 23 рабочих дней, после чего обязан произвести страховую выплату или направить заявителю мотивированный отказ. Таким образом, страховщик ОСАО «РОССИЯ» обязан был произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ не позднее 25 февраля 2013г., однако до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

29 января 2013г., руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пунктов 42, 43 Постановления Правительства РФ №263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – «Правила»), ООО «Техно-Юг-Сервис» направила в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, в части не покрытой договором добровольного страхования №901/12/0008344/231, почтой с приложением всех необходимых документов, согласно уведомления о вручении, письмо было получено 06.02.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Часть 2 той же статьи устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Апекс Групп».

24 января 2013г. в 16 час. 30 мин. был произведен осмотр автомобиля RENAULT SR, г/н <***>, на основании которого был составлен отчет (заключение эксперта) №302731 от 06 февраля 2013г., в котором определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа в размере 105 810 руб. 34 коп. (97 919,58 руб. с учетом износа).

Данным экспертом, также была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT SR, г/н <***>, которая составила 11 830 руб. 73 коп.

За проведение экспертного исследования и составление Отчета (заключение эксперта) №302731 от 06 февраля 2013г. истцом было уплачено 5 000 руб.

Истец указывает, что вред, выразившийся в утрате товарной стоимости, по договору добровольного страхования №901/12/0008344/231 не возмещается в силу того, что данный вид страхования является добровольным и заключенным на определенных условиях.

Согласно Правилстрахования ОСАО «РОСИИЯ» утрата товарной стоимости не входит в страховую выплату, что не лишает права истца требовать выплаты данной суммы от страховой компании виновника ДТП в рамках действия Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 и постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.

Кроме того, истцом понесены убытки, выразившиеся в оплате услуг эвакуации транспортного средства из г.Сочи в г.Краснодар в размере 18 000 руб., что подтверждается Квитанцией-Договором 208833.

Согласно п. 11.1 Правил, в случае повреждения ТС (ДО) ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное. К дополнительным работам и услугам относится перевозка поврежденного ТС (ДО) к месту хранения и/или выполнения ремонта.

Страховая сумма по договору страхования составляет 380 000 рублей, 3% - соответственно 11 400 рублей. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах», складывается из разницы понесенных убытков и суммы подлежащей возмещению по договору добровольного страхования, а именно 18000 руб. – 11400руб. = 6 600 руб.

Возмещение потерпевшему расходов по эвакуации прямо предусмотрены подпунктом "б" пункта 60 постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.

Таким образом, по расчету истца задолженность ОСАО «РОССИЯ» составляет 110 210 рублей 34 коп. - (105 810 руб. 34 коп.(размер ущерба согласно отчета №302731) + 11 400 руб.(расходы по эвакуации) - 7 000 руб.(франшиза), а задолженность ООО «Росгосстрах» составляет 25 430 рублей 73 коп. - (11 830 руб. 73 коп.(Утрата товарной стоимости) + 6 600 руб.(расходы по эвакуации) + 7 000 руб.(франшиза)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об обязательном страховании) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона об обязательном страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для возникновения права требования возмещения ущерба страховщика к лицу, ответственному за убытки, следует установить факт наступления предусмотренного в договоре страхования страхового случая, подтвердить причинную связь между страховым случаем и наступившими последствиями и определить размер причиненных вследствие этого убытков.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ОСАО «РОССИЯ» составляет 110 210 рублей 34 коп. - (105 810 руб. 34 коп.(размер ущерба согласно отчета №302731) + 11 400 руб.(расходы по эвакуации) - 7 000 руб.(франшиза), а задолженность ООО «Росгосстрах» составляет 18 430 рублей 73 коп. - (11 830 руб. 73 коп.(Утрата товарной стоимости) + 6 600 руб.(расходы по эвакуации).

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в размере 7 000 руб.(франшизы по договору КАСКО с ОСАО «РОССИЯ») являются необоснованными, так как эта сумма является частью суммы в 105 810,34 руб. и фактическими расходами истца по восстановительному ремонту без учета износа, между тем, истец вправе предъявить к ООО «Росгосстрах» требования о взыскании убытков в силу положений Федерального закона № 40-ФЗ только с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчета №302731 составляет 97 919,58 руб., в связи с чем, полностью покрывается предъявленными требованиями к ОСАО «РОССИЯ» в рамках договора КАСКО в размере 105 810,34 руб. – 7 000 руб. франшиза = 98 810,34 руб.

Кроме того, ни в Федеральном законе № 40-ФЗ от 25.04.2002, ни в постановлении Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 не предусмотрена обязанность страховщика виновника ДТП возмещать потерпевшему стоимость франшизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, предоставленный сторонам для совершения соответствующих процессуальных действий и предусмотренный процедурой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, ответчики ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, выводы изложенные в отчете №302731 документально не опровергли.

При этом возражения ООО «Росгосстрах» о необоснованности заявленных требований в полном объеме судом рассмотрены и отклонены, по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Для восстановления нарушенного права истцу пришлось обращаться в суд и нести судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 5 069 руб. 25 коп.; оплате услуг эксперта оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2013; для представления интересов в суде ООО «Техно-Юг-Сервис» пришлось обращаться за юридической помощью к ИП ФИО5 , расходы на которую составили 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2013.

Пропорция заявленных требований к каждому из ответчиком составляет 18,75 % к ООО «Росгосстрах» и 81,25 % к ОСАО «Россия».

Общая сумма судебных расходов составляет 20 069,25 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежащие возмещению ОСАО «Россия» составят 16 306,27 руб., а судебные расходы подлежащие возмещению ООО «Росгосстрах», с учетом пропорционального удовлетворения, составят 2 727,19 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис» задолженность в размере 18 430 рублей 73 коп., судебные расходы в размере 2 727,19 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис»задолженность в размере 110 210,34 руб., судебные расходы в размере 16 306,27 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко