Решение № А32-815/15 от 22.06.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94

                 E-mail:info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт:http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      РЕШЕНИЕ

г. Краснодар           Дело №А32-815/2015

22.06.2015

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась,рассмотрев в судебном заседании делопо исковомузаявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮрПрофКонсалтинг», г. Краснодар

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к  Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации . г. Москва  

третье лицо -  ООО Торговый Дом «ТОТ» , г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1 по доверенности 03.03.2015,  ответчиков – 1.Амбросова Т В  по  доверенности от 21.01.2015, 2.Амбросова Т.В  по доверенности от   30.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрПрофКонсалтинг»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,   Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации    о взыскании  задолженности в сумме 658 031,15 руб.

Определением суда от 21.11.2015  судом  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено ООО  Торговый дом «ТОТ». г. Краснодар.

Представитель истца   представил доказательства вручения третьему лицу копии искового заявления. В соответствии с определением суда от 06.05.2015 подготовил  расчет и реестр актов, по которым срок оплаты истек до и после 30.12.2011; поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал в отношении заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, подготовил письменные пояснения.

Ответчик приобщил к материалам дела письмо в адрес ООО ТД «ТОТ» с заявлением о зачете встречных требований от 11.06.2015.

В  судебном заседании объявлялся перерыв до  09-45 час   22.06.2015.Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между  ООО «Торговый дом «ТОТ» (оценщик) и  Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (заказчик)  заключены государственные контракты:

- №SBR1012210106-00001552-01 от 24.01.2011 на оказание  услуг по оценке арестованного имущества отделами , согласно п.4.1. которого стоимость контракта составляет 500 000 руб. 

- №SBR1012210090-00001552-01 от 24.01.2011 на оказание  услуг по оценке арестованного имущества, согласно которому   стоимость контракта составляет 500 000 руб. 

- №SBR1012210086-00001552-01 от 24.01.2011  на оказание  услуг по оценке арестованного имущества отделами: Апшеронский и Горячеключевской городской отделы, Белореченский, ФИО2 , ФИО3, Павловский районные отделы, Межрайонный отдел по исполнению особых и/п, согласно которому   стоимость контракта составляет 500 000 руб. 

- №SBR1012210100-00001552-01 от 24.01.2011  на оказание  услуг по оценке арестованного имущества, согласно которому   стоимость контракта составляет 500 000 руб. 

- №0118100004711000002-00001552-01 от 11.02.2011  на оказание  услуг по оценке арестованного имущества, согласно которому   стоимость контракта составляет 292 000 руб.  

По условиям всех пяти контрактов  оценщик обязался производить оценку (определение рыночной стоимости) арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц для реализации в рамках исполнительного производства;   предоставлять отчеты об определении рыночной стоимости имущества, а заказчик обязался принять работы и  оплатить оценщику стоимость услуг по оценке имущества за счет средств, выделенных из Федерального бюджета. Стоимость услуг по оценке каждого вида имущества определялась сторонами в  приложениях №1 к контрактам.

В разделе 3 каждого контракта определены сроки выполнения работ.  Оценка  объекта должна производиться оценщиком в течение 15 дней со дня поступления, в том числе посредством факсимильной связи, постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста и необходимых документов (п.3.1).  Окончанием срока проведения оценки является день передачи оценщиком заказчику отчета, что подтверждается проставлением даты  на экземпляре отчета специалистом  отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Услуги, предусмотренные указанными контрактами,  оценщиком выполнены, что подтверждается  актами приемка- сдачи выполненных работ, подписанными заказчиком без каких-либо замечаний по количеству и качеству услуг. 

Так, об исполнении Государственного контракта № SBR1012210086-00001552-01 от 24.01.2011   подписаны следующие акты приема-сдачи выполненных работ:

На основании Государственного контракта № SBR1012210090-00001552-01  от 24.01.2011   подписаны следующие акты приема-сдачи выполненных работ:

В результате исполнения  государственного контракта № SBR1012210100-00001552-01 от 24.01.2011 сторонами  подписаны следующие акты приема-сдачи выполненных работ:

На основании Государственного контракта № SBR1012210106-00001552-01 от 24.01.2011 года подписаны следующие акты приема-сдачи выполненных работ:

Однако, до настоящего времени заказчик не произвел в полном объеме оплату за оказанные услуги.

Правоотношения сторон по государственным контрактам являются гражданско-правовыми и регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями о договоре подряда (ст.ст.702-729 ГК РФ) и, учитывая специфику субъектов контракта, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции действовавшей на момент заключения контракта).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность заказчика по оплате услуг по указанным контрактам  составила 658031,15 руб. и последним не оспаривается.

20.11.2014 между ООО Торговый дом «ТОТ» (цедент) и ООО Юридическая фирма «ЮрПрофКонсалтинг»  (истец, цессионарий) заключен договор уступки права (требования) цессии, согласно которому ООО Торговый дом «ТОТ» уступило ООО юридическая фирма «ЮрПрофКонсалт» право требования задолженности по государственным контрактам : от 24.01.2011 №SBR1012210106-00001552-01, №SBR1012210100-00001552-01, №SBR1012210090-00001552-01,№SBR1012210086-00001552-01и №0118100004711000002-00001552-01 от 11.02.2011

Согласно п. 1.3. договора об уступке права требования (цессии)  сумма основного долга составляет 714 429 руб.

Как пояснил истец,  после получения первичных документов расчет был перепроверен цессионарием и задолженность по вышеуказанным государственным контрактам составила 658 031 руб. Акты, учтенные при расчете,  указаны в исковом заявлении.

Возражая на иск,  ответчики указали, что истцом не учтено  наличие встречной задолженности ООО«Торговый   дом   ТОТ»   перед Управлением  ФССП по Краснодарскому краю по иным   заключенным государственным контрактам по  оценке арестованного  имущества и имущественных прав:   № 0118100004711000108-0001552-01 от 30.12.2011,  № 0118100004711000110-0001552-01 от 30.12.2011,  № 0118100004711000113-0001552-01   от 30.12.2011, по  условиям  п. 4.2 которых  оплата за право оказания услуги по оценке арестованного имущества перечисляется оценщиком (ООО «Торговый дом ТОТ») на счет заказчика (управление). По мнению ответчиков,  задолженность   оценщика перед   Управлением  ФССП по Краснодарскому краю  по вышеуказанным контрактам составляет  1  318 863 руб. 28 коп. и подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.  Стороны  контрактов, имея взаимные задолженности по обязательствам с 2011 года, имели договоренность о проведении взаимозачета.

Довод ответчиков о проведении зачета судом проверен. С учетом положений ст.410 ГК РФ ответчикам предложено  представить доказательства вручения ООО«Торговый   дом   ТОТ» заявления о зачете встречных требований либо указать в спорных контрактах, являющихся основанием иска, в контрактах, на которые ссылается ответчик,  соглашение о зачете встречных требований.

Суду представлено письмо УФССП от 11.06.2015, направленное в адрес ООО Торговый дом «ТОТ» уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

На предложение суда    доказательства вручения оценщику заявления о зачете (в период до начала судебного разбирательства) не  поступили, в связи с чем доводы ответчика о взаимозачете, состоявшемся до начала судебного разбирательства по настоящему делу, признаны судом несостоятельными. Встречный иск ответчиками не подан.

Ответчик  в письменном отзыве на иск   заявил о применении   срока исковой давности, указав при этом , что договор об уступке права требования между ООО Торговый дом «ТОТ» и ООО «Юридическая фирма «ЮрПрофКонсалтинг» заключен 20.11.2014 за пределами срока исковой давности.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд учитывал следующее.

По условиям п.4.3  контрактов оценщик одновременно с предоставлением  отчета представляет  заказчику: актсдачи-приема выполненных работ с расчетом их стоимости; дополнительное соглашение к контракту с произведенным расчетом цены услуги;  документы, подтверждающие расходы, понесенные оценщиком при выполнении оценки.

Согласно п.4.4 в случае отсутствия возражений судебный пристав-исполнитель в течение 10 (десяти) дней со дня получения отчета передает оценщику: копию постановления об оценке вещи (имущественного права); копию постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.  Датой получения оценщиком указанных документов является дата, проставленная оценщиком  при ознакомлении с постановлением об оценке вещи (имущественного права).

По условиям п.4.5 оценщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от судебного пристава-исполнителя документов, перечисленных в пункте 4.4. контракта передает заказчику, коим является  Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: дополнительное соглашение к контракту с произведенным расчетом цены услуги; акт   сдачи-приема  выполненных  работ  с   приложением   счета-фактуры  и   документов, подтверждающих расходы, понесенные оценщиком при выполнении оценки; копию постановления о назначении специалиста;  копию постановления об оценке вещи (имущественного права); копию постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, связанных  с оценкой арестованного имущества.  Непредставление,    либо   частичное    представление   указанных   документов   является основанием для отказа в приеме документов заказчиком и основанием для отказа в оплате проведенной оценки. Датой  представления оценщиком указанных документов является дата, проставленная специалистом  отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В п.4.6.  указанных контрактов  предусмотрен порядок расчетов, согласно которому заказчик   осуществляет   оплату   услуг   оценщика   на   основании   документов, представленных оценщиком в соответствии с пунктом 4.5. контракта. Оплата услуг производится в следующем порядке:

- в пятидневный срок после поступления вырученных от реализации денежных средств на счет структурного подразделения УФССП по КК (п.4.6.3.1);

- при недостаточности средств должника, а также в случае не реализации оцененного арестованного имущества и (или) вынесения судебным приставом- исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного  имущества с реализации, заказчик  оплачивает оценщику стоимость услуг за счет средств федерального бюджета. Оплата производится в течение 30 дней на основании счетов-фактур, формируемых оценщиком на основании соответствующего дополнительного соглашения, документов, предусмотренных п.4.5 контракта и копии постановления судебного пристава-исполнителя  (п.4.6.3.2).

- пунктом 4.6.4. указанных контрактов установлено, что работы по оценке, выполненные свыше стоимости услуг, предусмотренных в контракте, производятся на безвозмездной основе.

Как пояснили представители сторон, дополнительные соглашения в порядке п.4.5 никогда не составлялись и не подписывались, счета-фактуры оценщик не   предъявлял;  при подписании актов выполненных работ стороны не производили учет исполнительных производств, по которым происходила последующая реализация, и по которым реализация оцененного имущества не производилась.

Таким образом,  контракты предусматривают несколько вариантов срока оплаты. Поскольку узнать дату поступления денежных средств на расчетный счет структурных подразделений УФССП по каждому конкретному акту оценщик самостоятельно не мог, а заказчик ему таких сведений не предоставлял, то определить момент начала течения пятидневного срока на оплату в настоящее время невозможно.    Мнение   истца о начале течения срока исковой давности  с момента истечения срока действия контрактов -31.12.2011, является ошибочным . При таких обстоятельствах предложенный ответчиком порядок определения момента, с истечением которого  оценщик мог и должен был узнать о нарушении своего права, а именно: по истечения 30-дневней с даты акта, представляется обоснованным.

Согласно почтовой квитанции об отправке искового заявления, истец направил исковое заявление в арбитражный суд Краснодарского края по почте 30.12.2014, что подтверждается также почтовым штампом на конверте. (штамп № 26809). Доказательства признания ответчиками долга, в том числе частично, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец, подав по почте исковое заявление 30.12.2014, не пропустил срок исковой давности для предъявления требования по актам, датированным  01.12.2011 и позднее, общая сумма долга по таким актам составляет 232 494,15 руб.

Ответчики не предоставили доказательства оплаты оказанных услуг по актам, подписанным в период с 01.12.2011, следовательно, исковые требования на сумму 232 494,15 руб подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации и реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Согласно статье 9 указанного Закона под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени государства в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При заключении спорных контрактов на оказание услуг для государственных нужд Управление ФССП по КК  действовало от имени и в интересах Российской Федерации, оплата услуг предполагалась за счет средств федерального бюджета, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само государство.

В соответствии со статьей 7 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям Российской Федерации  относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств Российской Федерации.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, ее интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 04.08.2011г. по делу № А32-25422/2010).

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных денежных средств, выделенных на финансирование работ в рамках спорных контрактов является ФССП. Следовательно, взыскание следует осуществить с ФССП за счет средств казны РФ. В иске к Управлению ФССП по Краснодарскому краю следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску   подлежат возмещению   за счет средств казны.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 16 161 руб. что подтверждается платежным поручением №41 от 26.12.2014. Согласно ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы на сумму 5709,68 руб. В остальной части расходы по уплате госпошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110,  156,   167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Российской Федерации в лице   Федеральной службы судебных приставов   за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО Юридическая Фирма «ЮрПрофКонсалтинг» г. Краснодар  232 494,15 руб долга, а также 5709,68 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                                  С.А. Баганина