Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие», г. Краснодар,

к Южному главному управлению Центрального Банка России, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2020 № 19-29892/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 07.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – заявитель, кооператив, КПК «Доверие») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка России о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2020 № 19-29892/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением Южного главного управления Центрального банка РФ о наложении штрафа от 05.02.2020 № 19-29892/3110-1, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что кооператив надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления 22.01.2020 протокола об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-29892/1020-1 посредством направления соответствующего уведомления о необходимости явки. Председатель правления КПК «Доверие» ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении; протокол содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела явствует, что кооператив был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения 05.02.2020 дела об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-29892 посредством направления соответствующего определения от 27.01.2020 № ТУ-03-ЮЛ-19-29892/3020-1.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее – НФО), направляет НФО обязательные для исполнения Предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 76.9. Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с НФО посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка России № 4600-У) Банк России путём размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе Предписания Банка России.

Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес КПК «Доверие» направлено Предписание Банка России от 30.09.2019 № ТЗ-10-1-6/33117 «Об устранении нарушений и о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства».

Указанным Предписанием Кооперативу было предписано устранить нарушения требований пункта 18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России № 3484-У), направив в уполномоченный орган скорректированные формализованные электронные сообщения (далее - ФЭС), если такие не были направлены в уполномоченный орган до даты получения настоящего Предписания и принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения).

Отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений (копии ФЭС, квитанции, содержащих подтверждение их принятия уполномоченным органом, сформированные в соответствии с Указанием Банка России № 3484-У, в форматах, в которых они были направлены в уполномоченный орган (получены из уполномоченного органа) (копии ФЭС и квитанций представить в формате xml), и проведение мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, КПК «Доверие» необходимо было направить в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем получения настоящего Предписания, в электронном виде через личный кабинет участница информационного обмена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием ссылки на исходящий номер Предписания.

Предписание содержало информацию о последствиях неисполнения в установленный срок Предписания, то привлечение к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Указанием Банка России № 4600-У электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с Указанием Банка России № 4600-У, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Предписание от 30.09.2019 № ТЗ-10-1-6/33117 № ТЗ-10-1-6/32732 направлено посредством личного кабинета участника информационного обмена с Банком России 30.09.2019 в 13:53 (зарегистрировано: 30.09.2019 в 14:00 за № ТЗ-10-1-6/33117).

Таким образом, Кооперативу необходимо было устранить нарушения и ответить на указанное Предписание не позднее 15.10.2019.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, с возможностью ее получения.

Обращения (ходатайства) Кооператива о переносе срока представления информации об исполнении предписания в адрес Южного ГУ Банка России не поступало.

Отчет о проведенных мероприятиях, направленных на устранение нарушения и недопущение нарушений законодательства в дальнейшей деятельности представлен письмами КПК «Доверие» от 15.10.2019 № 299 (вх. № 110622 от 15.10.2019), от 15.10.2019 №299/1 (вх. № 115115 от 28.10.2019).

Анализ представленных документов установил, что:

- ФЭС SNF3484_01_2635088530_230801001_20191012_001 (тип записи 3) и SNF3484_01_2635088530_230801001_20191012_002 (тип записи 3) направлены в уполномоченный орган на бумажном носителе, что противоречит пункту 8 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Согласно вышеуказанному пункту в случае невозможности представления ФЭС в уполномоченный орган путем использования личного кабинета, НФО должна направить его в уполномоченный орган на цифровом носителе и с сопроводительным письмом за подписью руководителя НФО или уполномоченного представителя НФО нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Таким образом, направление ФЭС на бумажном носителе не может свидетельствовать о направлении, а также о принятии уполномоченным органом скорректированных ФЭС;

- в представленном отчете не указаны меры, принятые организацией на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, указанных в Предписании.

Объяснений НФО о причинах невозможности направления ФЭС в уполномоченный орган через личный кабинет и ходатайства о продлении срока исполнения Предписания не поступало.

Учитывая изложенное, КПК «Доверие» не исполнил Предписание Банка России в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в установленный срок.

Указанное бездействие КПК «Доверие», выразившееся в неисполнении законного Предписания вынесенного Банком России, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальных доказательств, свидетельствующих об оспаривании обществом указанного предписания, признания его незаконным в установленном порядке в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств неисполнимости указанного Предписания, а также доказательств того, что существо и содержание указанного Предписания, его постановляющая часть имеют неоднозначный, неясный для его исполнения характер либо вызывают сомнение в его буквальном толковании и понимании.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства, в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом наступление негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению.

Таким образом, КПК «Доверие» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод КПК «Доверие» о применении малозначительности отклоняется судом.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность освобождения от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в тех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности административного наказания (административного штрафа) характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с конституционным принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Институт малозначительности как основание освобождения от административной ответственности не предназначен для учета каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств и не может быть отнесен к средствам, позволяющим скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им установленной законом обязанности.

Заявитель приводит довод, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в адрес КПК «Доверие» было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.01.2020 № ТУ-03-ЮЛ-19-29892/3020-1, которым предлагалось лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить в Южное ГУ Банка России письменные пояснения по факту вменяемого правонарушения, доказательства по административному делу в обоснование своей позиции, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и др.), представить соответствующие подтверждающие доказательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Правовая обязанность общества принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта и организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Следовательно, деяния общества противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А32-31848/2018.

Таким образом, основания для отмены постановления от 05.02.2020 № 19-29892/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб