Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Славпром» (ОГРН <***>), г. Славянск-на-Кубани

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 № 07-10/81

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 16.07.2010

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Славпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 № 07-10/81.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в деяниях общества. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению, поставке произведенной продукции; указывал на то, что общество умышленно, заведомо не искажало данные, включенные в декларацию.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Свою позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылается на наличие документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте проведения заседания. Направило ходатайство от 15.06.2011, в котором, в частности, указывает на проведение заседания, назначенного на 16.06.2011, без участия представителя управления, поскольку сотрудники управления находятся в служебных командировках.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ; явка заинтересованного лица в заседание обязательной судом не признавалась.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Славпром» зарегистрировано Инспекцией МНС России по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>, осуществляет деятельность на основании лицензии № Б095142.

ЗАО «Славпром» в управление была представлена декларация об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2010 г.

В ходе проведенного анализа деклараций общества об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных за 4 квартал 2010г. по лицензии № Б 095142 и зафиксированных сведений об объемах производства спиртосодержащей продукции в базе данных ЕГАИС, управлением установлено, что сведения о произведенной продукции (код продукции 320-виноматериалы) с начала отчетного периода в объеме 3.003 тыс.дал., отраженные в декларации, не соответствуют объему (21,701 тыс.дал.). зафиксированному в базе данных ЕГАИС. Отклонение составило 18.698 тыс.дал.

На основании изложенных фактов управлением был сделан вывод, что обществом искажены данные деклараций за 4 квартал 2010 г., по лицензии № Б095142 и зафиксированных сведений об объемах производства спиртосодержащей продукции в базе данных ЕГАИС.

25.02.2011 должностным лицом управления было вынесено определение № 07-10/81 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.03.2011 должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ.

Из графы «Объяснения гражданина, должностного лица или представителя юридического лица» следует, что умысла в деяниях общества не было.

Определением от 11.03.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено 18 марта 2011 года в 14.00. Указанное определение имеет соответствующую отметку о получении данного определения законным представителем общества генеральным директором ФИО2

11.03.2011 г. ЗАО «Славпром» было подано ходатайство о прекращении производства об административном правонарушении, в котором по тем же основаниям ЗАО «Славпром» просило не применять к нему мер административной ответственности, так как такая ситуация произошла с ЗАО «Славпром» впервые и в действиях юридического лица, а также его руководителя ФИО2 не было никакого умысла (исх № 102).

18.03.2011 управлением в присутствии законного представителя общества вынесено оспариваемое постановление № 07-10/81 по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Славпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что фактически общество также не оспаривает факт соблюдения административным органом порядка применения административного взыскания.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением управления, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, принимая по делу решение, исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закона № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций, пунктом 3 которого установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме согласно Приложению N 7, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования № 24н от 15.03.2010 утвержден Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями п. 1.5 указанного Приказа в декларациях отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки.

Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи), в соответствии со ст. 14 Закона №171-ФЗ определен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380 Положением «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения организации, которые производят этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, а также спиртосодержащую непищевую продукцию с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции (далее - продукция) обязаны осуществлять учет объема ее производства.

В соответствие с п. 6 Положения для учета объема производства вина (за исключением натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина и шампанского), газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции и (или) виноматериалов используются определенные показатели, в том числе объем готовой продукции;

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность согласно лицензии Б095142 по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов).

ЗАО «Славпром» в МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу была представлена декларация об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2010 г. В форме №3 в графе 6 обществом был указан объем производства, который был передан в отпускной цех, что соответствует объему отгруженного виноматериала - 3,003 тыс. дал, что подтверждается «Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по данным ЕГАИС, Ведомостью 16 по виноматериалам, реализацией виноматериала по месяцам.

Как следует из пояснений заявителя, в форме №4 декларации в графе №6 указан объем абсолютного производства виноматериалов, в декларации не указан объем виноматериала произведенного из уже стоящего на балансе, т.е. общество показало абсолютный объем производства и оборота, а не отражало переводы виноматериалов из одного в другой (купажные акты, акты эгализации и акты перевода). В программе ЕГАИС наоборот отражается полный учет движения виноматериалов.

Из оспариваемого постановления следует, что отклонения показаний по производству спиртосодержащей продукции по форме №3 и данных ЕГАИС составляют 18, 698 тыс. дал.

Отклонения состоят из: 3,990 тыс. дал — объем виноматериала, который израсходован на производство алкогольной продукции (объем отражен в форме №4 декларации, показан в отчетах по цеху розлива (графы «Расход»), в отчетах по складу готовой продукции (графы «Приход»), в отчетах производства по данным АСИиУи;

- 0,35 тыс. дал - потери виноматерила за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2010 г. (объем отражен в форме №4 декларации);

- 14,325 тыс. дал — объем виноматериалов полученного из виноматериалов стоящих на балансе (внутризаводской оборот).

Согласно отчету об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции остаток виноматериала на начало отчетного периода 82,9762 тыс. дал (строка 1 графа 2), что соответствует строке 1 графы 5 формы №4 декларации по спиртосодержащей продукции, и соответствует суммарным остаткам обработанного виноматериала в отчетах цеха розлива и вин. цеха.

Отгрузка потребителям составила 3,0033 тыс. дал по данным отчета об объемах производства и оборота программы ЕГАИС строка 1 графы 9,10, что соответствует строке 1 графам 8, 12 формы №3 декларации, и соответствует данным отчета винцеха (отчет за ноябрь графа «Отгрузка»). Остаток на конец отчетного периода составляет 82,79 тыс. дал. Данный объем отражен в отчете по производству и оборота программы ЕГАИС (в строке 1 графы 18), в форме №4 декларации строке 1 графы 14 и соответствует суммарным остаткам обработанных виноматериалов по данным производственных отчетов цеха розлива и вин. Цеха.

Суд учитывает также тот факт, что ЗАО «Славпром» весь 2010 год за каждый квартал сдавались декларации об объемах использования этилового спирта по такой же форме, были успешно приняты, и никаких замечаний по данному поводу у административного органа не возникало, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела декларациями за 1-4 квартал 2010 г. с отметками о принятии.

Исследовав содержание приведенных выше норм, а также форму декларации, подлежащей представлению в органы Росалкогольрегулирования, суд установил, что в данной форме декларации отсутствует графа, прямо регламентирующая объем виноматериала, который израсходован на производство алкогольной продукции.

Судом установлено, что общество обращалось с письмом от 20.01.2011 № 25 к управлению с просьбой разъяснить вопрос о том, что следует включать в графу 14 по коду 320 «потери и другие расходы», следует ли туда относить виноматериалы, израсходованные на производство алкогольной продукции.

Управление письмом № УЗ-07-21/3038 от 04.03.2011 подтвердило, что декларация не учитывает все нюансы производственной деятельности, дало обществу рекомендации по её заполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выявленное нарушение обусловлено несоответствием нормативно утвержденной формы декларации особенностям осуществляемой обществом деятельности, при этом общество предприняло меры к предотвращению правонарушения, обратившись в компетентный орган за разъяснением порядка представления отчетности, однако административный орган не представил обществу соответствующих разъяснений, в связи с чем общество заполнило декларацию в соответствии со сложившейся в ходе его производственной деятельности практикой заполнения в предыдущие периоды.

Названные выводы суда соответствуют правовым выводам, изложенным в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 № 15АП-10140/2010.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При совокупности названных обстоятельств нельзя с однозначной определенностью делать вывод о наличии в деяниях общества имеется вины по смыслу ст. 2.1 КоАП РФ.

Более того, судом исходит из того, что конструкция статьи 15.13 КоАП РФ, а именно употребление при описании состава правонарушения включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных слова "заведомо" предполагает возможность привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения лишь в случае доказанности факта заведомого (то есть сознательного) включения обществом в декларацию искаженных данных, что предполагает вину в форме умысла.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения отсутствует состав правонарушения в целом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Славпром» умышленно совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 15.13 КоАП РФ.

Указанные действия не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижения им за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции оптовым и розничным покупателям. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что ЗАО «Славпром» отправило в Росалкогольрегулирование уточненную декларацию с пояснительной запиской, почтовым отправлением с описью вложения, в которой отражены виноматериалы, используемые для собственного производства (внутризаводской оборот). Уточненная декларация принята, возражений от заинтересованного лица не поступало. Декларация об объемах использования этилового спирта за 01 квартал 2011 года сдана уже с учетом рекомендаций Росалкогольрегулирование, в которой также отражен внутризаводской оборот.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечении ЗАО «Славпром» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ ввиду недоказанности налоговым органом его вины в совершении правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 12.09.2008 № Ф03-А73/08-2/3765.

Судом не принимаются доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, как не доказывающие факта наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, так и не свидетельствующие об умышленном совершении правонарушения заявителем, о наличии в деяниях общества вины с учетом положений ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 № 07-10/81 о привлечении закрытого акционерного общества «Славпром» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин