Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «НефтехимБрокер» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***> ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ликвидатор ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «НефтехимБрокер» (далее – заявитель, ЗАО «НефтехимБрокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по г.Новороссийску, налоговая инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 14.02.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации ЗАО «НефтехимБрокер»; обязании ИФНС по г. Новороссийску произвести государственную регистрацию ЗАО «НефтехимБрокер» в связи с его ликвидацией на основании заявления от 05.02.2014 вх. №271.

Заявленные требования мотивированы тем, что на государственную регистрацию ликвидации общества были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ИФНС России по г. Новороссийску представила отзыв, в котором заявленные требования не признала. Указала, что согласно справке №39691 по состоянию на 05.02.2014 за обществом числилась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными денежными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В связи с этим, представленный обществом ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения об отсутствии задолженности по налогам и считается не поданным. Отказ налогового органа в государственной регистрации ликвидации юридического лица соответствует требованиям подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что выводы налоговой инспекции о наличии недоимки по налогам и сборам обусловлены неверным применением налогового периода ликвидируемого юридического лица и установлении срока уплаты налога по состоянию на 31.03.2014. На момент обращения общества с заявлением о государственной регистрации ликвидации переплата по налогам и сборам соответствовала размеру недоимки, в связи с чем должна быть в любом случае зачтена налоговым органом в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Новороссийску явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, представила дополнительные пояснения, в которых указала, что не вправе подвергать сомнениям полученные сведения о наличии задолженности ликвидированного лица на стадии государственной регистрации ликвидации. В связи с наличием данных о задолженности ЗАО «НефтехимБрокер», сведения о которой не были внесены в ликвидационный баланс, такой баланс следует считать недостоверным и фактически не поданным на государственную регистрацию (постановление Президиума ВАС РФ №7075/11 от 13.10.2011).В письменных дополнениях налоговая инспекция также просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 10.06.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В связи с этим дело после перерыва рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон согласно требованиям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров ЗАО «НефтехимБрокер» от 03.10.2013 было принято решение о ликвидации общества, ввиду нецелесообразности его дальнейшей работы, оформленное протоколом №8 от 03.10.2013.

ЗАО «НефтехимБрокер» направило в налоговую инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации от 09.10.2013 вх.№2939, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора от 16.10.2013 №2132315158644.

Информация о ликвидации ЗАО «НефтехимБрокер» была подана в журнал «Вестник государственной регистрации» и опубликована в части 1 №41(450) от 16.10.2013 / 199, что подтверждается данными официального сайта «Вестника государственной регистрации» (http://www.vestnik-gosreg.ru/search/).

Согласно записи №2142315003895 от 24.01.2014 в ЕГРЮЛ на основании уведомления ЗАО «НефтехимБрокер» от 17.01.2014 вх.№77 были внесены сведения о составлении промежуточного баланса общества от 19.12.2013.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «НефтехимБрокер» от 27.12.2013, оформленным протоколом №10, акционерами утвержден окончательный ликвидационный баланс общества.

Согласно расписке от 05.02.2014 вх.№271 в налоговую инспекцию ликвидатором общества были переданы заявление о ликвидации (по решению учредителей или иного органа) по форме Р16001, протокол общего собрания акционеров ЗАО «НефтехимБрокер» от 27.12.2013 №10, ликвидационный баланс от 27.12.2013.

Решением от 12.02.2014 ИФНС по г. Новороссийску отказала в государственной регистрации юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В качестве оснований отказа ИФНС по г. Новороссийску указала, что для регистрации документов отсутствует ликвидационный баланс (считается непредставленным в силу недостоверности отраженных в нем сведений), так как в представленном на регистрацию балансе выявлено несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, сведениям, имеющимся у налогового органа.

К решению об отказе налоговой инспекцией приложена справка №39691-21676 от 12.02.2014, в которой указано, что по состоянию на 05.02.2014 ЗАО «НефтехимБрокер» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации ликвидации не соответствует статьям 22, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьям 49, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «НефтехимБрокер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 указанного Закона, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган в обязательном порядке представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Информация, предусмотренная подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» может быть запрошена налоговой инспекцией в процессе межведомственного взаимодействия.

Запись о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица вносится в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных приведенным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Одним из таких оснований является непредставление документов, определенных данным Законом и необходимых для государственной регистрации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция признала непредставленным ликвидационный баланс, ввиду недостоверности отраженных в нем сведений, а именно отсутствия сведений о задолженности по налогам, штрафам и пене.

Общество против указанного довода возражает, отмечая отсутствие установленных законом оснований для отражения в ликвидационном балансе задолженности по налогам, штрафам и пене.

Ликвидация юридических лиц регулируется статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Как видно указанная обязанность исполнена ликвидатором, установлен 2-х месячный срок для заявлений требований кредиторов с момента публикации.

В установленный срок налоговый орган требования об уплате налога ликвидатору не заявил.

Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Во исполнение указанной информации между обществом и налоговой инспекцией был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №27628 по состоянию на 15.12.2013, согласно которому у общества отсутствует недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пене и штрафам. При этом, имеется переплата в сумме 75417 рублей.

Из представленной в дело сводной справки по полученным выпискам операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2013 по 15.01.2014 следует, что по состоянию на 15.01.2014 переплата ЗАО «НефтехимБрокер» составляет 101389 рублей.

В выписке операций по расчетам с бюджетом с 01.01.2013 по 15.01.2014 также отражена данная переплата. При этом, в данной выписке указано, что при начислении платежей по налогам и сборам к уплате 31.03.2014 (срок сдачи налоговой декларации по уплачиваемому обществом налогу) в сумме 101389 рублей, данные платежи будут фактически погашены за счет ранее внесенных обществом денежных средств на указанную сумму.

Однако, пунктом 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что последним налоговым периодом для организации, реорганизованной до конца календарного года, является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации.

С учетом требований статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Минфина РФ № 58н от 22.06.2009 при составлении налоговой декларации за 2013 год по единому налогу, уплачиваемому ЗАО «НефтехимБрокер» в рамках упрощенной системы налогообложения, заявитель указал на применения последнего налогового периода при ликвидации организации (код 50). В связи с этим, общество произвело перерасчет налога за указанный период по состоянию на 20.12.2013 в связи с планируемой ликвидацией до конца года и осуществило доплату в размере 49248 рублей, не покрытом ранее внесенными авансами.

Соответственно, при составлении ликвидационного баланса по состоянию на 27.12.2013, задолженность по налогам и сборам у ЗАО «НефтехимБрокер», с учетом планируемой ликвидации общества и применения последнего налогооблагаемого периода по состоянию на конец 2013 года, отсутствовала, что и было отражено в указанном балансе.

Суд также учитывает, что порядок погашения задолженности по налогам и сборам ликвидируемой организации определен пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса, в соответствии с которым суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией или излишне взысканных с этой организации налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из указанной нормы следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности, в том числе по пеням и (или) штрафам, может быть произведен налоговым органом самостоятельно без представления соответствующего заявления плательщика.

Соответственно, при наличии на стороне ЗАО «НефтехимБрокер» переплаты, отраженной по состоянию на 15.01.2014 в выписках операций по расчету с бюджетом, полученных заявителем от налоговой инспекции в электронном виде, ИФНС России по г. Новороссийску обязана была произвести зачет имеющейся переплаты в счет возможной недоимки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у ЗАО «НефтехимБрокер» задолженности по уплате налогов и сборов на момент обращения заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Представленная налоговой инспекцией справка №39691-21676 от 12.02.2014 опровергается совокупностью представленных обществом платежных документов, выписок по расчетным счетам, выписок операций по расчету с бюджетом, налоговых деклараций.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России г. Новороссийск не представила документального подтверждения задолженности ЗАО «НефтехимБрокер» по налогам и сборам, не указала вид налога (сбора) и сумму задолженности, как это было предложено в определении суда от 13.05.2013.

Соответственно, ЗАО «НефтехимБрокер» обоснованно не включило в ликвидационный баланс сведения о наличии задолженности по налогам и сборам.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что ИФНС России по г. Новороссийску ошибочно полагает имеющим приоритетное значение факт наличия задолженности, а не факт соблюдения либо несоблюдения установленного порядка обращения к ликвидатору с требованиями о включении в реестр выявленного долга.

Как следует из материалов дела, налоговый орган непосредственно был извещен о предстоящей ликвидации общества в связи с подачей установленных законом сведений 09.10.2013.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Промежуточный ликвидационный баланс ЗАО «НефтехимБрокер» был составлен согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами, и соответственно содержал полную информацию о заявленных требованиях кредиторов. ИФНС России по г. Новороссийску приняла реестр требований кредиторов, указанный в промежуточном ликвидационном балансе, не заявив своих требований и надлежащим образом зарегистрировав промежуточный ликвидационный баланс.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по обязательным платежам в бюджет включены в третью очередь (пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Из материалов дела следует, что налоговый орган своевременно не направил в соответствии с установленным порядком ликвидации обществу требовании об уплате налога, штрафов, пеней.

Согласно нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Соответствующие требования ИФНС по г. Новороссийску в адрес ликвидатора общества не поступали.

Таким образом, будучи с начала октября 2013 года извещенным о начале процесса ликвидации общества, налоговый орган не предпринял до 12.02.2014 года установленных законом мер для заявления требований обществу.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не были представлены доказательства надлежащего заявления ИФНС по г. Новороссийску как кредитором требований в отношении имеющейся, по мнению налоговой инспекции, у общества задолженности по обязательным платежам, до завершения ликвидационных процедур.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных обществом требований свидетельствовал бы о неправомерном предоставлении налоговому органу необоснованной возможности заявить свои требования с нарушением установленного срока. Между тем, основания для предоставления налоговому органу преимущества в сравнении с положением иных кредиторов и вопреки требованиям закона отсутствуют.

Ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ИФНС по г. Новороссийску отсутствовали основания полагать недостоверным представленный ликвидатором в инспекцию ликвидационный баланс.

Поскольку ликвидатор представил в регистрирующий орган все документы, необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации ликвидации общества, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в ее проведении.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 02.03.2009 №1615/09 по делу №А76-4387/2008-40-151, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу №А56-28593/2008, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 по делу №А63-19829/2008, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу №А53-30264/2012, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу № А32-16339/2012.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на налоговую инспекцию с учетом ее уплаты заявителем по чеку-ордеру от 11.03.2014.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 14.02.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации закрытого акционерного общества «НефтехимБрокер» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края осуществить государственную регистрацию закрытого акционерного общества «НефтехимБрокер» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией на основании заявления от 05.02.2014 вх. № 271.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «НефтехимБрокер» (Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН <***> ОГРН <***>) 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников