Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации Ильского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 449 094 рублей долга, 1 000 рублей штрафа, а также 27 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 449 094 рублей долга, 1 000 рублей штрафа, а также 27 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв. В настоящее судебное заседание не явился, ходатайства не направил.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В заседании объявлен перерыв до 15-15 час 30.06.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. Явился истец ФИО1 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 640 165,08 руб в том числе 1 390 026,07 рублей долга, 1 000 рублей штрафа,249139,01 руб пени за период с 12.09.2020 по 31.03.2022, а также 29219 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Просит считать опечаткой сумму госпошлины, указанную в ходатайстве, настаивает на требовании о взыскании штрафа, несмотря на то, что такое требование в ходатайстве не указано.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между Администрацией Ильского городского поселения, в лице главы Ильского городского поселения ФИО2 (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ), по итогам проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона № 57/0318300165720000109 от 06.03.2020года) заключили муниципальный Контракт № 3234802411720000006 (№5/20 ОАЭ) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, - Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик в свою очередь обязуется выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт артезианской скважины №79122/2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Партизанская, 126, в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к настоящему Контракту), после чего, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.2. заключенного Контракта - Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с методами и методиками оказания данного вида работ, соответствие их спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами.

Согласно пункту 3.1. Контракта - Цена контракта составляет 1 513 423,75 руб. (НДС не облагается), а также включает в себя стоимость всех материалов и оказываемых услуг, необходимых для выполнения данного контракта, согласно Техническому заданию.

На основании пункта 3.3. Контракта - Оплата по Контракту производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов сдачи - приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, без предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта - Срок выполнения работ по контракту - в течение 45 календарных дней со дня заключения Муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта - Подрядчик обязуется в течение одного дня письменно известить Заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Из искового заявления следует, что Подрядчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств по условиям Контракта.

Подрядчик направлял Уведомление Заказчику о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (исх.№ 021 от 16.04.2020 г.) и просил Заказчика продлить сроки, указанные в пункте 3.5 Контракта, до 75 календарных дней, т.к. Подрядчику были необходимы определённое сырье и материалы, которые, в силу прекращения трудовой деятельности поставщиками Подрядчика, приобрести, на тот момент, являлось невозможным, в связи с распространением новой короннавирусной инфекцией, вызванной 2019 - nCoV.

11.06.2020 года была окончена работа по капитальному ремонту артезианской скважины № 79122/2, на сумму 1 449 094 руб. что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. № 1 от 15.06.2020 г.

Подрядчик в адрес Заказчика направлял письма с Уведомлениями о полном исполнении работ по Контракту: об окончании работ по капитальному ремонту артезианской скважины (исх.№ 092 от 15.06.2020г.), о готовности к сдаче результата выполненных работ (исх.№ 0121 от 02.07.2020г.), однако приемка выполненных работ должным образом не была проведена, направленные акты не подписаны ответчиком, каких либо возражений в адрес истца не поступало.

В адрес Заказчика нарочно была направлена Претензия (исх. №0132
от 30.07.2020г.) где Подрядчик просил произвести приемку и оплатить выполненные работы, но никаких действий от Заказчика не последовало.

Поскольку ответчик обязательства по контракту в части оплаты работ не произвел, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что работы по ремонту артезианской скважины, на оплату которых претендует истец, должны быть осуществлены в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.03.2020 № 5/20 ОАЭ. Срок выполнения работ истек 01.07.2020 года. Ни до, ни после истечения указанного срока истец не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности приобретения предусмотренных контрактом строительные материалы.

По мнению истца, сложная эпидемиологическая обстановка, вызванная коронавирусной инфекцией, привела к невозможности приобретения стальной трубы, в связи с чем (а также в целях улучшения применяемых материалов) им было принято решение применить поливинилхлоридную трубу (нПВХ). При этом письменного согласования указанных изменений с заказчиком не осуществлено. Изменения в проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, не вносились. Обоснование улучшенных характеристик замененного материала подрядчиком не представлено. Повторная проверка как проектной документации, так и сметной стоимости строительства не осуществлялась, что по мнению заказчика ответчика может свидетельствовать об изменении существенных условий муниципального контракта и проведенной закупки. В случае допустимости такой замены материалов круг участников закупки мог быть иным. При этом проектно-сметная документация не содержит оговорок о возможности самостоятельной замены подрядчиком (истцом) применяемых материалов предусмотренных проектом и сметой, по собственному усмотрению. Вопреки требованиям статьи 754 Гражданского кодекса РФ доказательства того, что допущенные без согласия заказчика отступления от технической документации не повлияли на качество объекта строительства, предоставлены не были.

По мнению ответчика, действия муниципального заказчика, выразившиеся в отказе принять и оплатить выполненные с отступлением от проекта и условий муниципального контракта работы, нельзя признать необоснованными или недобросовестными.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с техническим заданием

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта заказчик обязан немедленно заявить подрядчику о выявленных отступлениях в выполненных работах.

В случае возникновения спора относительно недостатков з выполненных работах должна быть назначена экспертиза, оплата которой по общему правилу лежит на подрядчике, кроме случаев отсутствия нарушений контракта с его стороны (пункт 5.7. контракта). Соответствующая договорная экспертиза не проводилась.

В случае выявления недостатков в выполненных работах подрядчик обязан их устранить (пункт 6.1. Контракта). От устранения выявленных отступлений истец до настоящего времени уклоняется.

В силу пункта 7.4. Контракта истец вправе по согласованию с заказчиком (ответчиком) выполнить работы (применить материалы, функционально (технически) являющиеся улучшенными в сравнении с предусмотренными контрактом. Такого согласования подрядчик не получив обосновывающих материалов для внесения изменении в заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации не представил.

При этом ответчик готов вернуться к вопросу оплаты фактически выполненных истцом работ после устранения допущенных им отступлений от технического задания, контракта и иной документации. Отсутствие же необходимых согласований и внесенных изменений в проектно-сметную документацию, отсутствие повторной государственной экспертизы влекут приобретение выполненных истцом работ (артезианской скважины) признаков самовольной постройки и невозможность ее внесудебного ввода в гражданский оборот. Напротив, требование оплаты выполненных работ и одновременный отказ устранить допущенные при их выполнении нарушения является недопустимым и влечет возникновение необоснованного преимущества на стороне подрядчика, который допустил нарушение договорных обязательств, перед лицами, которые готовы были бы выполнить указанные работы в строгом соответствии с контрактом, законом и технической документацией. Такие действия противоречат основополагающему принципу недопустимости извлечения выгоды из своего заведомо недобросовестного поведения перед иными участниками гражданского оборота.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору регулируются статьями 740 - 757, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положения части 1 статьи 723ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 724ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По правилам ч.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2021 по ходатайству ответчика, по настоящему делу, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить соответствие материала, отраженного в акте освидетельствования на скрытые работы №4 от 26.05.2020, условиям муниципального контракта, ПСД, техническим нормам и правилам.

2.В случае несоответствия фактически примененного материала проектным решениям, определить, является ли новый материал аналогом или улучшенным по сравнению с проектным; привело ли применение нового материала к удешевлению результата работ; воспрепятствует ли новый материал использованию результата работ в течение гарантийного срока; имеет ли результат работ потребительскую ценность для заказчика.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2022 № ЮСЭ-22/002, а именно отвечая на первый вопрос эксперт указывает, что материал и диаметр установленной фильтровой колонны скважины № 79122/2 в интервале от +0,40 м до -127,00 м, отраженные в Акте освидетельствования скрытых работ № 4 от 26.05.2020 г., не соответствуют сметной документации, являющейся приложением к Муниципальному контракту №5/20 ОАЭ
от 17 марта 2020 г.

Материал обсадной трубы, отраженный в Акте освидетельствования скрытых работ № 4 от 26.05.2020 г., соответствует требованиям безопасности ГОСТ Р 51613-2000 и ТУ 2248-001- 51758796-2008, предъявляемым к трубам водозаборных скважин.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что Установленная обсадная нПВХ труба по своему функциональному назначению аналогична трубе стальной бесшовной, горячедеформированной со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25, предусмотренной проектно-сметной документацией. Срок эксплуатации трубы из непластифицированного поливинилхлорида (нПВХ) больше, чем срок эксплуатации стальных труб, следовательно, фактически установленная нПВХ труба является улучшенной по сравнению с предусмотренной проектом стальной трубой.

Стоимость фактически установленных материалов ниже стоимости материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, следовательно, применение трубы из непластифицированного поливинилхлорида (нПВХ) привело к удешевлению результата работ. По результатам проведенного пересчета установлено, что стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту артезианской скважины №79122/2, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский,
ул. Партизанская 126, с учетом применения индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен на 4 квартал 2018 года, определенных в сметной документации и без учета повышающих коэффициентов, непредусмотренных проектно-сметной документацией, составляет 1 390 026,07 руб.

Разница между сметной стоимостью работ по капитальному ремонту скважины
№ 79122/2 и стоимостью фактически выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №1 от 15.06.2020 г. с учетом применения индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен на 4 квартал 2018 года, определенных в сметной документации и без учета повышающих коэффициентов, непредусмотренных проектно-сметной документацией, составляет 123 397,68 руб.

Срок службы труб из непластифицированного поливинилхлорида (нПВХ) составляет 50 лет, что значительно превышает гарантийный срок эксплуатации объекта. Следовательно, новый материал не воспрепятствует использованию результата работ в течении гарантийного срока.

Определение потребительской ценности результата работ выходит за пределы компетенции эксперта-строителя. Однако, в виду того, что водозаборная скважина
№ 79122/2 эксплуатируется по назначению и сведения о нарушениях ее работы отсутствуют, эксперт пришел к выводу, что замена материала фильтровой трубы не препятствует использованию результата работ по капитальному ремонту водозаборной скважины по назначению.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренного контрактом объема работ надлежащего качества.

В данном случае истец не претендует на дополнительную оплату выполненного дополнительного объема работ больше, чем предусмотрено контрактом.

По смыслу статьи 710 ГК РФ разница между ценой контракта и стоимостью всех выполненных и предъявленных к приемке работ (в том случае, если она меньше) может являться экономией подрядчика только в случае выполнения всего объема работ надлежащего качества и из тех материалов, что согласованы в контракте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно уточненному расчету истца, основанному на экспертном заключении
от 15.04.2022 № ЮСЭ-22/002 стоимость работ составила 1 390 026,07 руб.

На основании пункта 5.3. Контракта - Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работ, после получения извещения от Подрядчика о готовности результата работ к сдаче. Заказчик подписывает акт приема-сдачи работ, после выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. В случае, если при приемке работ требуется проведение экспертизы срок приемки может быть увеличен, на срок необходимый для проведения экспертизы.

Также, пунктом 5.4. Контракта оговорено, что приемка работ осуществляется в месте выполнения работ.

Со стороны Заказчика приемка должным образом не была проведена. Более того, хочется отметить, что подтверждением исполнения Контракта является полное функционирование и использование артезианской скважины №79122/2. расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Партизанская, 126.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение материалами дела факта выполнения истцом предъявленных к приемке работ надлежащего качества, суды пришел к выводу о том, что отказ заказчика от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ нельзя признать обоснованным и мотивированным, поэтому работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежащими оплате.

Поскольку доказательства оплаты работ не представлены, требование о взыскании 1 390 026,07 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2020 по 31.03.2022 в размере 249 139,01 руб., а также 1 000 руб. штраф.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, в силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 6.10. Контракта - В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пеню. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Так, истец произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты с применением 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день в размере 249 139,01 рублей.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа, суд приходит к выводу, что в настоящем случае надлежит отказать в силу следующего.

Понятие « штраф » обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 44-ФЗ ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ , пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пункте 6.9 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, штраф был начислен ответчику фактически за нарушение сроков оплаты.

Между тем, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Из буквального толкования пункта 6.9 контракта следует, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф
в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей), определенный согласно Постановлению
№ 1042. Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования пункта 6.9 контракта прямо указанно, что за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного, ответчиком не были нарушены иные обязательства кроме как просрочка оплаты подрядчику, в связи с чем, исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении долга и увеличении неустойки .

Взыскать с администрации Ильского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 639 165,08 руб в том числе 1 390 026,07 рублей долга, 249139,01 руб пени за период с 12.09.2020 по 31.03.2022, а также 23537,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина