Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Кубань» Лабинского района, г. Лабинск (далее – агрофирма), ООО «Агрофирма «Кубань» Отрадненского района, Отрадненский район, ст. Удобная о взыскании 42 657 299 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору от 16.06.2010 <***> и обращении взыскания на заложенное имущество.

До вынесения судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 44 794 388 руб. 78 коп., которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик – ООО «Агрофирма «Кубань» Отрадненского района прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрофирма «Кубань», г. Лабинск.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом ранее заявленного ходатайства.

Агрофирма в судебном заседании заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для рассмотрения истцом реструктуризации задолженности по ранее взятым кредитам.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Агрофирма в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не представила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

16 июня 2010 года банк и агрофирма заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить агрофирме кредит в размере 41500 тыс. рублей (п. 1.1. договора).

Агрофирма в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит в срок до 15.06.2011 согласно графика платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых (п. 1.1, 1.4, 1.7 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключены следующие договоры:

- договор залога будущего урожая с агрофирмой от 16.06.2010 <***>-10/1, согласно которому агрофирма передала банку в залог будущий урожай сельскохозяйственных культур (качественные и количественные параметры определены в приложении № 1 к договору) общей залоговой стоимостью 16 833 000 руб.;

- договор залога будущего урожая с ООО «Агрофирма «Кубань» Отрадненского района от 16.06.2010 <***>-10/2, согласно которому банку в залог передан будущий урожай сельскохозяйственных культур (качественные и количественные параметры определены в приложении № 1 к договору) общей залоговой стоимостью 43 645 000 руб.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, банк выдал агрофирме кредит в размере 41500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2010 № 338194 и выпиской с лицевого счета.

До настоящего времени агрофирма обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, кредит в полном объеме не возвратила, платежи по кредиту согласно графика не произвела. Задолженность агрофирмы по кредитному договору составляет 41 500 000 руб. долга и 3 165 369 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2010 по 14.06.2011.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требование истца о взыскании с агрофирмы 41 500 000 руб. долга и 3 165 369 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 819 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с агрофирмы пени в размере 129 018 руб. 91 коп. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2010 по 14.06.2011 основано на положениях пункта 7.1 договора и нормах статей 329, 330 ГК РФ. Вместе с тем подлежащий взысканию размер пени в силу статьи 333 ГК РФ следует уменьшить до 64 509 руб. 45 коп. как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтвержден факт утраты на дату принятия судебного акта заложенного имущества (акты служебной проверки от 23.12.2010. Поскольку предмет залога утрачен, то производить взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки из стоимости заложенного имущества невозможно.

Поскольку предмет залога отсутствует, решение суда об обращении взыскания на это имущество не влечет последствий в виде его реализации и удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, в указанной части иске к ООО «Агрофирма «Кубань» следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 123, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела – отклонить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Кубань» г. Лабинск в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар 41 500 000 руб. долга, 3 165 369 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 64 509 руб. 45 коп. неустойки, а также 198 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Крылова