Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ИНН 2365014221Ю, ОГРН 1092365000870), Поселок дома отдыха «Кубань» Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ОММ-Строй» (ИНН 2311224543, ОГРН 1162375047010), г. Краснодар

о расторжении договоров от 27.09.2021 №32110498553, от 08.10.2021 №32110631901, (первоначальный иск),

о признании договора от 27.09.2021, от 08.10.2021 №32110631901 расторгнутым с момента получения уведомления от 18.11.2021 (встречный иск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 27.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОММ-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договоров от 27.09.2021 №32110498553, от 08.10.2021 №32110631901 .

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил существенные условия договора и к выполнению взятых на себя обязательств не приступил.

Ответчик согласен с исковыми требованиями, но считает, что договоры от 27.09.2021 №32110498553, от 08.10.2021 №32110631901 расторгнуты с даты получения санаторием уведомлений о расторжении.

Также ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск о признании договоров расторгнутыми с момента получения уведомления от 18.11.2021.

Определением от 30.05.2022 данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-8869/2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ОММ-Строй» считает договоры расторгнутыми.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.08.2022 объявлен перерыв до 09.00 15.08.2022. После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

По результатам проведенного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между Федеральным государственным автономным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОММ-СТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор от 27.09.2021 № 32110498553 на выполнение работ по ремонту помещения № 38 (сауна блока G) основного строения (литер А) (далее – договор № 32110498553), договор от 08.10.2021 № 32110631901 на выполнение работ по текущему ремонту номеров и коридора 6 этажа блока В2 основного строения (литер А) ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее – Договор №32110631901), в соответствии с Техническим заданием и Регламентом (Приложение № 1, № 2 к соответствующим договорам), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно пункта 3.2 договора № 32110498553 срок выполнения работ установлен – 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения договора, т.е. работы должны быть выполнены до 27.12.2021.

Срок выполнения работ по договору № 32110631901 установлен до 01.02.2022.

В соответствии с п. 2.1 цена договора № 32110498553 составляет 6 228 259 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

по договору № 32110631901 цена составила 2 786 110 (Два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 80 копеек. НДС не облагается. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, согласно локальным сметному расчету (приложение № 3 к соответствующим договорам).

Однако, ответчик к выполнению работ в соответствии с принятыми на себя обязательствами не приступил.

При этом, обществом в адрес санатория направлялись письма от 29.10.2021 № 1/12, от 12.11.2021 № 3/11, от 21.10.2021 № 1/10, от 15.11.2021 № 4/11, от 18.11.2021 № 5/11, от 23.11.2021 № 7/11, от 23.11.2021 № 8/11 о нехватке инженерного и технического персонала, специалистов в области монтажа необходимого оборудования, об отказе специалистов проходить вакцинацию, о переносе сроков работ, приостановлении исполнения по договору подряда, решением о расторжении договора.

Оценивая требования сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно ст.719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Заключая договор подряда с обществом, санаторий рассчитывал на окончание и сдачу результата работ ответчиком в установленные договором сроки.

Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью соответствующих договоров установлено, что подрядчик (ответчик) до начала работ обязан разработать проект производства работ (далее - ППР).

В течение 5 дней после подписания договора подрядчик обязан представить заказчику проект производства работ (ППР и технологические карты, разработанные в соответствии с МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты»). В составе ППР обязательно предоставление согласованных с заказчиком графиков выполнения работ, графика движения рабочей силы, графика поставки материалов.

Кроме того, подрядчик обязан предоставить указанные в приложении № 8 договора следующие документы:

- Приказ подрядной организации о направлении персонала на объект для выполнения работ;

- Копии общегражданских паспортов работников;

- Список сотрудников на проход на территорию;

- Копии разрешений на привлечение иностранных рабочих, копии миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации (при наличии данной категории персонала);

- Перечень автотракторной техники и оборудования, используемых при производстве работ;

- Список техники для проезда на территорию;

- Приказ подрядной организации о назначении ответственных производителей работ, лиц, ответственных за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности;

- Копию свидетельства о допуске подрядной организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

Проект производства работ (ППР) и технологические карты должны быть разработаны в соответствии с МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты»;

В составе ППР обязательно предоставление согласованных с Заказчиком графиков выполнения работ, графика движения рабочей силы, графика поставки материалов;

-Справка в свободной форме за подписью руководителя об обеспечении работников, задействованных на объекте строительства, спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с отраслевыми нормами выдачи;

-Справка в свободной форме за подписью руководителя о наличии в организации действующего методического и инструктивного материала по охране труда, промышленной безопасности (при эксплуатации ГПМ), пожарной безопасности, производственных инструкций;

-Справка в свободной форме за подписью руководителя о проведении первичных инструктажей на рабочем месте по охране труда и противопожарной безопасности работникам, задействованным на объекте строительства;

-Справка в свободной форме за подписью руководителя о наличии в штате или привлечению по трудовому договору специалиста по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства и т.д.

Общество не предоставило истцу предусмотренные договорами документы.

Не согласившись с указанной позицией ответчика, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке либо обращение в суд с требованием о расторжении договора предусмотрено п. 8.2 Договора, в том числе:

- при существенном нарушении Договора Подрядчиком (п. 8.2.1);

- нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, более чем на 5 (пять) рабочих дней (п. 8.2.2) - установления недостоверности сведений, содержащихся документах, представленных Подрядчиком на этапе осуществления закупки, указанной в предмете настоящего Договора.

- в случае установления факта предоставления банковской гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил, сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений не представил.

Оценивая письма общества, направленные в адрес санатория, суд исходит из того, что условиями договоров подряда не предусмотрено предоставление подрядчику материалов, оборудования, персонала, следовательно, отказ подрядчика от исполнения договора, не связанный с нарушением договора заказчиком признается немотивированным и не основанным на нормах законодательства.

Так, подрядчик в адрес заказчика направил уведомления о расторжении договоров подряда от 18.11.2021 № 5/11, № 6/11, заказчиком направлены возражения на уведомление о расторжении договоров от 18.11.2021 №751, №752.

Кроме того, 23.11.2021 №8/11 подрядчиком направлено уведомление о приостановлении исполнения по договору подряда и выражении согласия выплаты суммы банковской гарантии в случае применения штрафных санкций, данный факт также подтверждает действие договорных обязательств.

Ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на уведомления от 21.10.2021 № 1/10, где просит отложить работы на 2 месяца в связи с нахождением работников на больничном, от 12.11.2021 г. № 3/11 и от 15.11.2021 № 4/1, в которых просит расторгнуть договоры № 32110498553 и № 32110631901 по обоюдному согласию в связи с тем, что у сотрудников нет QR-кодов.

Кроме того, доводы ответчика о вакцинации и, как следствие невыполнение работ по не зависящим от него причинам, судом отклоняется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу положений Закона № 223-ФЗ, приняв участие в закупочной процедуре, ответчик проанализировал, оценил свои возможности и принял условия договора, а следовательно, принял на себя обязательство о применении материалов и оборудования, установленных Техническим заданием к договору.

В данном случае, Заказчик преследует материально-правовой интерес, в подтверждении судебным актом расторжения договора как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися.

Признание обязательств по договору прекратившимися возможно в случае, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или договором, и лицо заявило отказ от исполнения обязательства, но другая сторона не признает договорные отношения прекратившимися, и для подтверждения того, что обязательства по договору прекратились, а сам он является расторгнутым, требуется судебный акт.

В этом случае истец имеет материально-правовую заинтересованность в деле, т.к. подобный иск направлен на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение.

При этом поскольку из положений ст. 12 ГК РФ и норм процессуального законодательства не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на использованный истцом способ защиты права иск не подлежит рассмотрению в суде либо должен быть отклонен лишь на этом основании, требование истца может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом. В свою очередь, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом на основании ст. 11, 12 ГК РФ и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения

Так, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусматривают право заказчика, договорные обязательства, в отношении которого были не исполнены лицом, действовавшим недобросовестно, рассчитывать на то, что с данным лицом более не будут заключены какие-либо договора. Данное право реализуется путем включения недобросовестного подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков услуг.

Условием такого включения согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ является расторжение договора, заключенного на торгах, в судебном порядке.

Аналогичный правовой подход отражен в п. 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», где указано, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Фактически такой способ защиты заказчика на предупреждение неблагоприятных последствий, вызванных необходимостью заключения договора с недобросовестными лицом, что позволит истцу в дальнейшем включить ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий ст. 12 ГК РФ). Законный интерес, за защитой которого обратился истец в рассматриваемом случае, заключается в превентивном пресечении негативных противоправных действий ответчика в ущерб истцу в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о расторжении договора подряда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, указанная сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с общества в пользу санатория.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту помещения № 38 (сауна блока G) основного строения (литер А) от 27.09.2021 № 32110498553, договор на выполнение работ по текущему ремонту номеров и коридора 6 этажа блока В2 основного строения (литер А) от 08.10.2021 №32110631901.

В удовлетворении встречного иска ООО «ОММ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с ООО «ОММ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева