Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинов А. А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» с исковым заявлением о признании права собственности на предмет лизинга – трактор Беларус-1221.2, 2008 года выпуска.

Определением суда от 25.04.2016 г. АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. От АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.2007 г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «АККОРтехсервис» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315, согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору лизинга) за оговоренную ниже плату.

В соответствии с п. 1.2 договора лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинга имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.

По акту приема-передачи от 22.12.2008 г. лизингополучатель получил от лизингодателя в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г. оборудование, в том числе трактор «БЕЛАРУС-1221.2», 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель №064114, номер ПСМ ВЕ 385062.

27.01.2009 г. между ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Литвиновым Александром Андреевичем (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/07-4315, согласно которому сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в лизинг имущество, полученное ранее сублизингодателем в лизинг от ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г. в соответствии со спецификацией за оговоренную плату на весь срок лизинга.

В спецификации (приложение № 1) к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/02-4315 от 26.01.2009 г. сторонами согласована передача истцу в лизинг оборудования - трактор «БЕЛАРУС-1221.2», 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель №064114, коробка передач №023120,основной ведущий мост №30102/01859-05.

Согласно п. 1.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 760 323 руб. 94 коп.

В сумму лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора входит гарантийное обеспечение исполнения обязательств сублизингополучателя перед сублизингодателем согласно «Порядка использования средств, направляемых на обеспечение агропромышленного комплекса по договорам финансового лизинга».

По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении № 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) по окончании срока лизинга (п.1.2 настоящего договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Истец обязательства, предусмотренные договором сублизинга, исполнил в полном объеме, уплатив ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (приложение № 2 к договору сублизинга), а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО «АККОРТЕХСЕРВИС», в свою очередь, не исполнил свои обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/07-4315 от 27.01.2009 г., и не передал в собственность истцу предмет лизинга - трактор «БЕЛАРУС-1221.2» (заводской номер машины (рамы) 12026035), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АО «Росагролизинг» в отзывах на иск ссылается на то, что в нарушение п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г. ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» не известил лизингодателя АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» о конечном сублизингополучателе, своего согласия на передачу права собственности на предмет лизинга третьим лицам ответчик АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» не давал.

Как указывает ответчик, исполнение обязательств по внесению истцом сублизинговых платежей по договору сублизинга не ведет к переходу права собственности на предмет лизинга.

Помимо этого, ответчик АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» ссылался на то, что договор финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г. был расторгнут АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» в одностороннем порядке на основании п. 6.2.1 договора лизинга, в связи с чем обязательства по передаче права собственности на имущество по договору сублизинга № 2009/02-4315 от 26.01.2009 г. также прекратили свое действие.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за "плату" во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом лизинговых платежей сублизингодателю – ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/07-4315 от 27.01.2009 г. в полном объеме, а также выкупной цены подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Основание для перехода права собственности на спорное транспортное средство предусмотрено сторонами в пункте 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/07-4315 от 27.01.2009 г., согласно которому по окончании срока лизинга (п.1.2 настоящего договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

При этом, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обременённым правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Довод ответчика АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» о том, что от него не было получено согласия на передачу спорного имущества по договору сублизинга отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г., заключенного между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» и ООО «АККОРТЕХСЕРВИС», предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (именуемым далее «Сублизингополучатели») по договору сублизинга.

Суд, исходя из буквального толкования п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г. считает, что лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг.

При этом, ненадлежащее исполнение лизингополучателем (ООО «АККОРТЕХСЕРВИС») обязательств по уведомлению лизингодателя о конечном сублизингополучателе и содержании договора сублизинга не может являться основанием для признания договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/07-4315 от 27.01.2009 г. недействительным.

Таким образом, при заключении договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/07-4315 от 27.01.2009 г. истец являлся добросовестной стороной по сделке, не знал и не мог знать о ненадлежащем исполнении сублизингодателем (ООО «АККОРТЕХСЕРВИС») своих обязательств по основному договору финансовой аренды (лизинга).

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ», в связи с неисполнением лизингополучателем ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» обязательств по оплате лизинговых платежей, АО «Росагролизинг» на основании п. 6.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г. направил в адрес лизингополучателя уведомление от 02.11.2015 г. № 22/29638 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга.

Между тем, как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга, заключенному с ООО «АККОРТЕХСЕРВИС», включая выкупную цену предмета лизинга.

Отказ в части признания права собственности индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Александра Андреевичем на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

Между тем, АО «РОСАГРОЛИЗИНГ не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-4315 от 18.12.2007 г.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 24.11.2015 г. № 306-ЭС15-14477 по делу N А12-37348/2014.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга – трактор «БЕЛАРУС-1221.2», 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель №064114, коробка передач №023120,основной ведущий мост №30102/01859-05 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика АО «Росагролизинг» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку одним из ответчиков по данному спору является ООО «АККОРТЕХСЕРВИС», местом нахождения которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Краснодар, суд считает, что исковое заявление истцом Литвиновым А.А. подано с соблюдением правил подсудности, и основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суд города Москвы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Литвиновым Александром Андреевичем (ИНН 234602178297) право собственности на трактор «БЕЛАРУС-1221.2», 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель №064114, коробка передач №023120,основной ведущий мост №30102/01859-05.

Взыскать с ООО «АККОРТЕХСЕРВИС» (ИНН 2308055020) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Александра Андреевича (ИНН 234602178297) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ИНН 7704221591) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Александра Андреевича (ИНН 234602178297) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова