Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 248 653 руб., из которых: 190 000 руб. основной долг, 58 653 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – предприниматель,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил: рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Юг-Колор" (далее по тексту – ответчик), о взыскании денежных средств в размере 248 653 руб., из которых: 190 000 руб. основной долг, 58 653 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В открытом судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Сторонами заключен договор №14 от 04.06.2009г., на основании которого общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-Колор" (Заказчик) обязуется передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Подрядчику) описание работ, оплатить и принять их в соответствии с условиями, приводимыми ниже. Истец (Подрядчик) обязуется изготовить металлопластиковые конструкции (лестничные клетки дома № 39, 12 мкр.).

Строительные изделия, изготавливаемые Истцом (Подрядчиком), должны соответствовать ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Истец (Подрядчик) обеспечивает сервисное обслуживание изготовленных и установленных им строительных изделий из ПВХ в течении пяти лет. Гарантия на фурнитуру в течении двух лет, на замки, ручки и жалюзи в течении одного года со дня подписания акта выполненных работ по настоящему договору. (п. 4.1. Договора).

Сумма договора согласно пункта 2.1. составляет 190 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора при заключении настоящего Договора Заказчик производит оплату по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчик (Заказчик) обязан обеспечить готовые для проведения замеров и монтажа проемы, свободный и безопасный доступ к ним. В противном случае Истец (Подрядчик) составляет Акт о невозможности выполнения работ, который считается неотъемлемой пью настоящего Договора. При проведении повторного монтажа Ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость, транспортные расходы и выезд монтажников.

Из содержания искового заявления следует, что Истец - предприниматель ФИО1 свои обязательства по договору подряда выполнил и изготовил металлопластиковые конструкции в соответствии с договором подряда, на общую сумму 190 000 руб.

Между сторонами договора 17.06.2011г. был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 190 000 рублей, согласно которого Истец выполнил работы: изготовление металлопластиковых конструкций (лестничные клетки дома № 39, 12 мкр.).

Претензий по объему, качеству или срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ не выполнил, оплату не произвел, в силу чего за ним образовалась задолженность в размере 190 000 руб.

Истец пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, отправив письмо- претензию Ответчику. В претензии Истец (Подрядчик) просил Ответчика (Заказчика) произвести оплату в размере 190 000 руб., однако, Ответчик до настоящего времени не произвел перечисления денежных средств.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов определен сторонами статьей 2 Договора подряда №14 от 04.06.2009г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 190 000 руб.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по изготовлению металлопластиковых конструкций (лестничные клетки дома № 39, 12 мкр.)исполнил в полном объеме и в отведенные Договором сроки.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 190 000 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 653 руб. за период с 22.06.2009 по 19.032012.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, поскольку при расчете процентов истец включал в период просрочки календарные дни, в свою очередь, когда надо учитывать эффективные дни, в соответствии с чем, суд произвел расчет и счел надлежащим к удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 715, 56 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Для защиты своих интересов, истец был вынужден заключить с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор №3 на оказание юридических услуг от 16.03.2012г., а также платежную квитанцию №58 от 16.03.2012г., подтверждающее оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 71.02.2011г. №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Ответчик, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек исходит из имеющихся доказательств в материалах дела.

Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 973 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 92 от 27.03.2012г., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Юг-колор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам и в размере 41 715, 56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 634,31 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по и стечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р. М. Назаренко