Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «3ДДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности, неустойки, расходов на хранение имущества, обращения взыскания на удержанное имущество ответчика

при участии:

стороны не явились

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, г. Краснодар, Краснодарского края обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «3ДДОМ», г. Краснодар, Краснодарского края и просят:

1) взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно денежные средства в размере 449377 руб. 15 коп., в том числе 63725 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 36514 руб. договорной неустойки за период с 08.07.2018 по 31.01.2020 и 348500 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 08.07.2018 по 31.01.2020;

2) обратить взыскание на имущество ответчика, стоимостью 94684 руб., в том числе: стол офисный черный большой - 1 шт.; стол руководителя, светло-коричневый - 1шт.; стол для персонала, коричневый, один из которых с тумбой - 2 шт.; стол большой черный (темно коричневый) - 1 шт.; стулья офисные для посетителей, светло желтая обшивка - 4 шт.; кресло руководителя белое - 2 шт.; стеллаж металлический - 2 шт.; шкаф для документов - 1 шт.; доска металлическая для маркера - 1 шт.; доска пробковая - 1 шт.; уголок потребителя - 1 шт.; стеллаж для рекламной продукции - 1 шт.; образцы продукции (журналы, буклеты и др.).; подставки для продукции; сейф металлический - 1 шт.; МФУ Samsung SCX-4824FN - 1 шт.; платежные терминалы - 2 шт.; WI-FI Роутер Dlink - 1 шт.; системный блок DELL № UPNNG4J - 1 шт.; монитор ACER X193HQ (подключен к системному блоку 21) - 1 шт.; мышь GK-KM615-М; клавиатура GIGABUT - 1 шт.; ноутбук ASUS INFUSION М51К с зарядным устройством. - 1шт.; чайник электрический - 1 шт.; ноутбук ACER Aspire 4740 series - 1 шт.; канцелярские товары и документы на столах, поверхности тумб и т.д.; мышь А-ТЕСН - 1 шт.; вода в бутылках - 4 шт.; ванная, цвет белый - 1 шт.; труба гофрированная, 25 мм - 3 упаковки; ведро, цвет черный - 2 шт; портативный воздухонагреватель - 1 шт.; пылесос, цвет - синий, производитель «Samsung Electronics» - 1 шт.; обои (обрезки); рекламный щит - 1 шт.; рулонная ткань, цвет серебряный, 1 рулон (распечатанный); пластмассовые ведра - 4 шт.; моющие средства с распылителем - 5 шт.; швабры - 2 шт.; двери, цвет светло-коричневый - 4 шт.; поддон деревянный - 1 шт.; лестница металлическая - 1 шт.; пылесос, производитель «Zelmer», 1600 Вт. -1 шт.; обои, запечатанный рулон, производитель «Wallpaper Industry» - 1 шт.; веник - 1 шт.; обрезок трубы - 1 шт. (уточненные требования).

В судебное заседание от истцов поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие, а также доказательств чинения препятствий явке представителя ответчика в судебное заседание в связи с введением ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендодатель) и ООО «3D Дом» (арендатор) заключили договор аренды (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную договором во временное владение и пользование, нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая 1604 кв.м, этажность: 4, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0401068:32, а именно недвижимое имущество – помещение № 402, площадью 35 кв.м на 4-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ялтинская, д. 14, а арендатор обязуется вернуть это имущество в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата составляет 17000 руб. ежемесячно.

Арендатор ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней с начала месяца вносит арендную плату за помещение в размере, установленном пунктом 5.1 договора за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Счета за использованные электроэнергию, водоснабжение и отопление в отопительный период выставляются с 1 по 5 число следующего за расчетным месяцем. Оплачивается арендатором в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункты 5.2, 5.3 договора).

Договор прекращает свое действие в случае невнесения арендной платы за два календарных месяца. Сторона арендодателя имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив письменно сторону арендатора не менее чем за 5 суток, при этом сторона арендатора не освобождается от оплаты всех пеней и штрафов, оговоренных в договоре (пункт 7.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2017.

Истец также указывает, что арендодателем без заключения договора предоставлено арендатору во временное владение и пользование подсобное помещение, общей площадью 6,9 кв.м на 1 этаже задания, расположенного по адресу: <...>, стоимость аренды составила 3500 руб.

В период действия договора право собственности на здание перешло индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с наличием неоплаченной 63725 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 03.07.2018 в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора, в котором также указано на необходимость вывоза вещей арендатора в срок до 08.07.2018 и оплате задолженности до 15.07.2018.

12.07.2018 уведомление о расторжении договора вручено арендатору (имеется отметка о принятии ФИО4, являющейся одним из учредителей ООО «3ДДОМ»).

13.07.2018 от ответчика поступило письмо, согласно которому просил предоставить рассрочку платежа по погашению задолженности до 20.08.2018, а также уведомил об освобождении помещения в течение 3 дней с указанного момента.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности послужило истцам основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 613 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).

Таким образом, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Правомерность взыскания расходов на электроэнергию, водоснабжение и отопление основана на положениях договора аренды. Возражений о необоснованном взыскании указанной суммы ответчик не заявил и не опроверг объем данных коммунальных расходов, определенный истцом, не представил также контррасчет и иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иной сумме, подлежащей уплате за потребленные коммунальные ресурсы.

Отнесение на ответчика расходов на сигнализацию в общей сумме 360 руб. необоснованно, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено.

Материалами дела установлен факт использования ответчиком недвижимого имущества – помещения № 402 площадью 35 кв.м на 4-м этаже здания по адресу: <...>.

Договорные отношения относительно использования подсобного помещения на первом этаже здания не оформлены. Фактическое использование ответчиком данного объекта недвижимости подтверждается письмом от 23.08.2018 (лист дела 86 (том 1)).

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ в случае, когда договором не определены, размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что таковые установлены как обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подлежит удовлетворению в сумме 63365 руб. 30 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности следует оставить без удовлетворения.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 36514 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 31.01.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, либо при невыполнении арендатором обязанностей в соответствии с пунктом 5.2 договора, подлежит неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответственность в виде 0,1 % неустойки за нарушение сроков внесения оплаты арендных платежей за пользование подсобным помещением сторонами не согласована, начисление неустойки на сумму 10500 руб. задолженности не подлежит.

Судом произведен расчет неустойки на сумму 52865 руб. 30 коп. за период с 08.07.2018 по 31.01.2020, согласно которому ее сумма составила 30291 руб. 81 коп: 52865 руб. 30 коп. х 573 дн. (с 08.07.2018 по 31.01.2020).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 30291 руб. 81 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.

Истцами также заявлено требование о взыскании 348500 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 08.07.2018 по 31.01.2020.

Истцы мотивируют данное требование невозможностью использования помещений в целях получения прибыли, поскольку после прекращения действия договора аренды имущество арендатора не было вывезено им из помещения, оставшись у арендодателя на хранении, и полагают, что плата за хранение должна быть произведена ответчиком в рамках арендных отношений.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Часть 2 статьи 393 ГК РФ устанавливает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы (в том числе неполученные), которые лицо получило бы при условии, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

При этом пунктом 4 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды при наличии доказательств принятия стороной мер к ее получению.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Между тем, в дело не представлено никаких доказательств того, что невозможность получения истцами дохода от сдачи имущества в аренду имело место исключительно в связи с тем, что ответчик не освободил арендуемые помещения.

То обстоятельство, что после расторжения договора аренды в помещении осталось имущество арендатора, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает факт использования им помещения. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что имущество ответчика осталось в помещении арендодателя на хранении по просьбе арендатора, что позволило бы отнести на него соответствующие расходы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании 348500 руб. убытков в виде упущенной выгоды следует удовлетворению не подлежит.

Требование об обращении взыскания на имущество ответчика (согласно списку, изложенному в просительной части искового заявления) судом рассмотрено и удовлетворено ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Согласно пункту 3 данной статьи указанные правила применяются, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 359 ГК РФ возникновение права на удержание обуславливается наличием следующих условий: принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерных действий; кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил; право на удержание имущества не исключено соглашением сторон.

Во владении истцов находится имущество, оставленное арендатором в помещении арендодателя после расторжения договора аренды. Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», такое владение имуществом является законным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

Принадлежность оставленного в арендуемых помещениях имущества арендатору последним не оспаривалась, доказательства обратного не представлены.

Перечень имущества должным образом индивидуализирован, проведена соответствующая оценка спорного имущества.

В целях определения рыночной стоимости имущества ответчика определением суда от 06.09.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (350024, <...>).

В заключении № 6/09-19 от 15.11.2019 эксперт пришел в выводу, что рыночная стоимость имущества, изложенного в просительной части искового заявления составляет 94684 руб.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Вывод эксперта понятен, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Из пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат отнесению на ответчика в сумме 2674 руб. 96 коп. и взысканию по 1337 руб. 48 коп в пользу каждого из истцов.

Когда заявлено несколько самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другие требования такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2017 по делу № А32-6273/2014).

Ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера и за увеличение исковых требований, в доход Федерального бюджета РФ следует взыскать с ответчика - 3000 руб. государственной пошлины, и с каждого из истцов по 6237 руб. 84 коп.

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы истцами на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежным поручениям № 78 и № 14 от 26.08.2019 внесены денежные средства в общей сумме 23500 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статье 104 АПК РФ истцам следует выдать справки на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «3ДДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 31682 руб. 65 коп. задолженности, 15145 руб. 91 коп. неустойки, 2452 руб. 36 коп. расходов, понесенных на оплату экспертизы, а также 1249 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «3ДДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 31682 руб. 65 коп. задолженности, 15145 руб. 91 коп. неустойки, 2452 руб. 36 коп. расходов, понесенных на оплату экспертизы, а также 1249 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на удерживаемое индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 359 ГК РФ следующее имущество стоимостью 94684 руб., оставленное ответчиком после расторжения договора аренды: стол офисный черный большой - 1 шт.; стол руководителя, светло-коричневый - 1шт.; стол для персонала, коричневый, один из которых с тумбой - 2 шт.; стол большой черный (темно коричневый) - 1 шт.; стулья офисные для посетителей, светло желтая обшивка - 4 шт.; кресло руководителя белое - 2 шт.; стеллаж металлический - 2 шт.; шкаф для документов - 1 шт.; доска металлическая для маркера - 1 шт.; доска пробковая - 1 шт.; уголок потребителя - 1 шт.; стеллаж для рекламной продукции - 1 шт.; образцы продукции (журналы, буклеты и др.).; подставки для продукции; сейф металлический - 1 шт.; МФУ Samsung SCX-4824FN - 1 шт.; платежные терминалы - 2 шт.; WI-FI Роутер Dlink - 1 шт.; системный блок DELL № UPNNG4J - 1 шт.; монитор ACER X193HQ (подключен к системному блоку 21) - 1 шт.; мышь GK-KM615-М; клавиатура GIGABUT - 1 шт.; ноутбук ASUS INFUSION М51К с зарядным устройством. - 1шт.; чайник электрический - 1 шт.; ноутбук ACER Aspire 4740 series - 1 шт.; канцелярские товары и документы на столах, поверхности тумб и т.д.; мышь А-ТЕСН - 1 шт.; вода в бутылках - 4 шт.; ванная, цвет белый - 1 шт.; труба гофрированная, 25 мм - 3 упаковки; ведро, цвет черный - 2 шт; портативный воздухонагреватель - 1 шт.; пылесос, цвет - синий, производитель «Samsung Electronics» -1 шт.; обои (обрезки); рекламный щит - 1 шт.; рулонная ткань, цвет серебряный, 1 рулон (распечатанный); пластмассовые ведра - 4 шт.; моющие средства с распылителем - 5 шт.; швабры - 2 шт.; двери, цвет светло-коричневый - 4 шт.; поддон деревянный - 1 шт.; лестница металлическая - 1 шт.; пылесос, производитель «Zelmer», 1600 Вт. -1 шт.; обои, запечатанный рулон, производитель «Wallpaper Industry» - 1 шт.; веник - 1 шт.; обрезок трубы - 1 шт.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «3ДДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 6237 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 6237 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 82 от 10.12.2018.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 11 от 11.12.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина