Гражданский кодекс часть 1

Судья Моргунов С. В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар

к ЗАО «Южная телефонная компания», г. Абинск

о взыскании задолженности

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2008 г.

от ответчика: ФИО2 – руководитель, паспорт <...>, выдан 05.03.2004 г.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Южная телефонная компания», г. Абинск о взыскании задолженности в размере 115465 руб. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в объяснениях представители истца и ответчика не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, а представитель ответчика возразил по ним. После чего участники процесса пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил.

Между ЗАО «Южная телефонная компания» (арендатор) и ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.12.2004 г. № 2252 (л. д. 12-15). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование нежилые помещения для размещения арендатором оборудования связи, расположенного по адресу <...>. Общая площадь арендуемых помещений составляет 34,7 кв. м.

Здание принадлежит обществу на основании Плана приватизации ПО «Краснодарнефтьэнерго» (ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз» правопреемник) утвержденного заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 18.05.1994 г. (л. д. 19-24).

Между ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз» (прежний кредитор) и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (новый кредитор) заключен договор уступки требования от 30.09.2006 г. (л. д. 10-11). По условиям договора прежний кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ЗАО «Южная телефонная компания» (должник) по договору от 15.12.2004 г. № 2252, а также права обеспечивающие исполнение обязательства должника, и другие права, связанные с правом требования по договору. Размер уступаемого права требования в денежном выражении соответствует сумме 115 465 руб. 04 коп.

В п. 2.3 договора аренды от 15.12.2004 г. № 2252 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев. По истечении одиннадцати месяцев со дня подписания договора ЗАО «Южная телефонная компания» продолжала пользоваться арендованным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик условия договора по оплате после ноября 2005 г. не исполнял.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Должник об уступке права (требования) уведомлен надлежащим образом. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен претензией от 23.11.2007 г. № 13-3/4428 (л. д. 8).

Согласно п. 4.2 договора от 15.12.2004 г. № 2252 арендная плата, начиная с даты подписания акта приема-передачи арендованных помещений, перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до пятого числа отчетного месяца банковских дней с момента получения счета-фактуры предъявленного арендодателем, авансовым ежеквартальными платежами.

В материалы дела представлены платежные документы, которыми ответчик оплачивал аренду нежилого помещения (л. д. 43-56).

Истец не отрицает наличия данных платежей, однако указывает на то, что платежи ЗАО «Южная телефонная компания» осуществляла в счет погашения задолженности по договору от 15.12.2004 г. № 2252, образовавшейся в период пользования арендуемыми помещениями с 01.01.2005 г. по 30.11.2005 г. Однако после 30.11.2005 г. арендная плата ответчиком не оплачивалась, хотя срок действия договора от 15.12.2004 г. № 2252 продлен на неопределенный срок, исходя из норм п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение указанных условий договора арендная плата ответчиком после 30.11.2005 г. не вносилась. Задолженность ответчика составила 115 465 руб. 04 коп.

Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование предоставленным в аренду имуществом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 115 465 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию, т. к. требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

По изложенным причинам судом не приняты соответствующие доводы ответчика, в том числе ссылки на неполучение уведомления о переходе прав кредитора к истцу, поскольку соответствующая претензия истца от 23.11.2007 г. (л.д. 8) направлена ответчику по адресу арендатора, обозначенному к разделе «Адреса и реквизиты сторон» в договоре аренды от 15.12.2004 г. На почтовом уведомлении обозначено полное наименование ответчика и содержится отметка органа почтовой связи о вручении корреспонденции адресату (л.д. 9).

Даже если ответчик считает, что упомянутой претензией не был уведомлен о замене кредитора в обязательстве по внесению арендной платы по договору аренды от 15.12.2004 г., то после предъявления в арбитражный суд настоящего иска ответчик однозначно знал о переходе права требования к истцу. В связи с чем, действия ответчика по перечислению суммы 912 руб. 32 коп. платежным поручением от 12.09.2008 г. № 65 (л.д. 105) не может считаться надлежащим исполнением обязанности арендатора по внесению арендной платы, так как получателем платежа в этом документе обозначено ОАО НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз», а не истец. Тем более что сумма 912 руб. 32 коп. входит в состав прав требования, переданных истцу.

Суд также не принимает доводы ответчика о том, что причиной неоплаты послужило невыставление арендодателем счетов-фактур, поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие арендные правоотношения не взаимообуславливают исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы с фактом выставления арендодателем счета-фактуры.

Если ответчик полагает, что со стороны арендодателя ОАО НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» имели место противоправные действия, повлекшие дополнительные затраты арендатора (ответчика), то последний не лишен возможности предъявить арендодателю отдельные требования, в том числе в судебном порядке, при наличии на то фактических и правовых оснований. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца, к которому право требования перешло на основании договора уступки.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных доказательств.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность исковых требований. Поэтому исковые требования следует удовлетворить, а судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 307-310, 382, 385, 606, 614, 621 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Южная телефонная компания», г. Абинск, Краснодарского края в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар 115 465 руб. 04 коп. задолженности, 3 809 руб. 30 коп. возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья С. В. Моргунов