Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 в размере 79410,89 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее –заинтересованное лицо), об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№10317020/070218/0000457, 10317020/100218/0000491, 10317020/120218/0000541, 10317020/180218/0000640, 10317020/190218/0000648, 10317020/230218/0000741, 10317020/230218/0000742, 10317020/240218/0000756, 10317020/270218/0000804, 10317020/010318/0000860, 10317020/050318/0000902, 10317020/060318/0000947, 10317020/090318/0000999, 10317020/120318/0001045, 10317020/130318/0001058, 10317020/140318/0001080, 10317020/150318/0001111, 10317020/220318/0001220, 10317020/270318/0001308, 10317020/280318/0001331, 10317090/170318/0006202 в размере 631264,56 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 г. по делу №А32-5426/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, заявителем уточнены заявленные требования - обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 в размере 79410,89 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС), Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2023 г. до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «СТАР», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2016 Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №10 от 29.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 01.12.2017, №2 от 06.12.2017, №3 от 27.02.2018, заключенным с компанией SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S. (Турция) на территорию Российской Федерации в 2018 году, на условиях поставки CFR Геленджик ввезены свежие томаты.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее – ДТ) №10317020/010318/0000860.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 06.12.2017, №2 от 20.12.2017, №3 от 27.02.2018, №4 от 29.03.2018, заключенным с компанией MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция) на территорию Российской Федерации в 2018 году, на условиях поставки CFR Геленджик ввезены свежие огурцы.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее – ДТ) №10317020/050318/0000902.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №20 от 14.02.2018, заключенным с компанией BATI SOGUK HAVA DEPO. TAR. URUN. GIDA. INS. TIC. VE SAN. LTD STI (Турция) на территорию Российской Федерации в 2018 году, на условиях поставки CFR Геленджик, ввезены свежие баклажаны, перец сладкий, перец чили.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее – ДТ) №10317020/060318/0000947.

По ДТ №10317020/010318/0000860 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары-томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, урожай 2018 г, в 3720 картонных ящиках на 26 поддонах, маркировка SURAL, для употребления в пищу, вес нетто 19104 кг, вес брутто-20276 кг, производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС 1,085 долларов США/кг.

По ДТ №10317020/050318/0000902 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары-огурцы свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018 г, маркировка MUSTAFA ERDOGAN TARIM, для употребления в пищу, упакованы в 2990 пластмассовых ящиках на 26 поддонах, вес нетто 20900 кг, вес брутто-22032 кг, производитель MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI, ИТС 0,80 долларов США/кг.

По ДТ №10317020/060318/0000947 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары:

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ№10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 товаров была заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317020/010318/0000860, ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт купли-продажи №10 от 29.11.2017; спецификация к контракту на каждую поставку, инвойс, коносамент, сертификат происхождения формы А.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317020/050318/0000902ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт купли-продажи №6 от 20.11.2017; спецификация к контракту на каждую поставку, инвойс, коносамент, сертификат происхождения формы А.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317020/060318/0000947ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт купли-продажи №20 от 14.02.2018; спецификация к контракту на каждую поставку, инвойс, коносамент, сертификат происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки с осуществлением запроса дополнительных документов.

ООО «СТАР»не представило дополнительно запрошенные документы в связи с необходимостью скорейшего выпуска скоропортящегося товара, исключения дополнительных расходов по хранению товара, невозможностью в течение длительного времени, до момента принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости, определения конечной стоимости реализации товара, так как не известны издержки по таможенным платежам.

Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, до выпуска деклараций, приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.03.2018 г. по ДТ№10317020/010318/0000860, от 06.03.2018 г. по ДТ№10317020/050318/0000902, от 07.03.2018 г. по ДТ№10317020/060318/0000947.

В соответствии с п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)».

В соответствии с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и его расчетами, таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи:

по ДТ №10317020/010318/0000860- ввозная пошлина-25378,3 р., НДС-36375,56р,

по ДТ №10317020/050318/0000902- ввозная пошлина-39320,82р., НДС-38883,93р,

по ДТ №10317020/060318/0000947- ввозная пошлина-14711,77р., НДС-24170,81р.

Всего Новороссийской таможней по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 дополнительно взыскано таможенных платежей 178841,19 руб., в том числе ввозная пошлина-79410,89р., НДС-99430,30р.

По ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 НДС в полном объеме возвращен из Бюджета РФ ООО «СТАР» в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что запрошенные в процессе проведения дополнительной проверки документы, не были предоставлены в Новороссийскую таможню, ООО «СТАР» в соответствии с Порядкомвнесения измененийи(или)дополненийвсведения,указанныевдекларациинатовары, утвержденным решением Евразийскойэкономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее- решение ЕЭК от 10 декабря 2013 г. № 289) обратилось с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902 и с Заявлением на внесение изменений в ДТ от 19.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ №10317020/060318/0000947, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

К указанным Заявлениям ООО «СТАР» представлены следующие комплекты документов:

Копия Контракта №10 от 29.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 01.12.2017, №2 от 06.12.2017, №3 от 27.02.2018,

Копия Ведомости банковского контроля УНК 17120003/2275/0060/2/1 от 01.12.2017 по состоянию на 17.12.2020 к контракту №10 от 29.11.2017;

Копия Контракта №6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 06.12.2017, №2 от 20.12.2017, №3 от 27.02.2018, №4 от 29.03.2018;

Копия Ведомости банковского контроля УНК 17110029/2275/0060/2/1 от 23.11.2017 по состоянию на 10.12.2020 к контракту №6 от 20.11.2017;

Копия Контракта №20 от 14.02.2018;

Копия Ведомости банковского контроля УНК 18020031/1326/0018/2/1 от 15.02.2018 по состоянию на 19.01.2021;

Копия ДТ №10317020/010318/0000860, с приложением копий: КДТ №10317020/010318/0000860/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 01.03.2018, Приложения №2018-31 от 21.02.2018 к контракту, Инвойса №2018-31 от 24.02.2018, упаковочного листа, коносамента №28, экспортной декларациия №18550100ЕХ003329 от 26.02.2018 с заверенным переводом, прайс –листа от 21.02.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 01.03.2018 г., Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

Копия ДТ №10317020/050318/0000902, с приложением копий: КДТ №10317020/050318/0000902/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 06.03.2018, Приложения №997734 от 26.02.2018 к контракту, Инвойса №997734 от 01.03.2018, упаковочного листа, коносамента №12, экспортной декларации №18550100ЕХ003555 от 01.03.2018 с заверенным переводом, прайс –листа от 26.02.2018, Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 06.03.2018 г.;

Копия ДТ №10317020/060318/0000947, с приложением копий: КДТ №10317020/060318/0000947/01, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 07.03.2018, Приложения №0528479 от 26.02.2018 к контракту, Инвойса №0528479 от 01.03.2018, упаковочного листа, коносамента №11, экспортной декларации №18550100ЕХ003587 от 01.03.2018 с заверенным переводом, прайс –листа от 26.02.2018, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 07.03.2018 г., Пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

Описью почтового отправления №D901694 от 20.01.2021 заверенной ООО «Экспресс Сервис» подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902. Получено Новороссийской таможней 22.01.2021.

Описью почтового отправления №D901258 от 20.01.2021 заверенной ООО «Экспресс Сервис» подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №10317020/060318/0000947. Получено Новороссийской таможней 22.01.2021.

В ответ на заявление ООО «СТАР» на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 Новороссийской таможней направлен ответ от 24.02.2021 №14-28/05664 «О рассмотрении обращения на внесении изменений», в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902.

В ответ на заявление ООО «СТАР» на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 Новороссийской таможней направлен ответ от 24.02.2021 №14-28/05668 «О рассмотрении обращения на внесении изменений», в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10317020/060318/0000947.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на нарушение п.12 Порядка в соответствии с которым не представлено в электронном виде обращение и КДТ; отсутствуют отметки таможенных органов в экспортных декларациях; в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, представленный прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты; в представленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта (вместо –freight prepaid фрахт оплачен, указано freight adnvance- фрахтовый аванс); не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров; в коммерческом инвойсе не указаны качественные характеристики товара, коммерческий инвойс является платежным документом продавца, соответственно двухстороннее согласование существенных условий сделки документально не подтверждено.

Посчитав незаконным бездействие Новороссийской таможни в рассмотрении Заявления на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (документ утратил силу с 01.07.2019 г.).

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактике всвязисвступлением всилуТаможенного кодекса Евразийскогоэкономическогосоюза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласнопункту15статьи38Таможенногокодексазаосновуопределения таможеннойстоимостив максимальновозможнойстепенидолжна приниматьсястоимостьсделкисввозимымитоварами(первыйметод определения таможенной стоимости).

Сучетомданныхположенийпримененнаясторонамивнешнеторговой сделкиценаввозимыхтоваровнеможетбытьотклоненапомотивуодного лишьнесогласиятаможенногоорганасееболеенизкимуровнемвсравнении сценаминаоднородные(идентичные)ввозимыетоварыилиееотличияот уровня цен,установившегося вовнутренней торговле.

Исходяизпункта13статьи38Таможенногокодексатаможенные органывправеубеждатьсявдостоверностидекларированиятаможенной стоимостиввозимыхтовароввсоответствиисихдействительнойстоимостью.

Втожевремясучетомположенийпункта1статьи38Таможенногокодекса предъявляемые кдекларантутребованияпоподтверждению таможенной стоимостидолжны быть совместимы с коммерческойпрактикой».

Судом установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля представлены только обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты.

Судом установлено, что по запросу таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом не предоставлялись, в результате чего, Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям, до выпуска товаров.

ООО «СТАР» в соответствии с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и его расчетами, таможенная стоимость ввезенных товаров откорректирована.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможнейпо ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 дополнительно взыскано таможенных платежей 178841,19 руб., в том числе ввозная пошлина-79410,89р., НДС-99430,30р.

Впункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что послевыпускатовароввнесенныевдекларациюнатоварысведения могутбытьизменены(дополнены)порезультатампроведенноготаможенного контролявсвязисобращениемдекларанта,еслиимвыявлена недостоверностьсведений,втомчислевлекущихизменениеразмера исчисленныхи(или)подлежащихуплатетаможенныхплатежей(пункт3 статьи 112Таможенногокодексаиподпункт«б»пункта11Порядкавнесения измененийи(или)дополненийвсведения,указанныевдекларациинатовары, утвержденногорешением ЕЭКот10декабря 2013года№ 289 (далее–Порядоквнесенияизмененийи(или)дополненийв сведения, указанные вдекларациина товары). Сучетомэтихположенийпринятиетаможенныморганомврамках таможенногоконтроля,начатогодовыпускатоваров, решенияовнесении изменений(дополнений)всведенияотаможеннойстоимости,кодеТНВЭД, происхождениитовара,заявленныевтаможеннойдекларации,вкотором сделанвыводонеправильностиопределениясоответствующихсведений декларантом,неявляетсяпрепятствиемдляпоследующегоизмененияпо инициативедекларантасведений,откоторыхзависитопределениеразмера подлежащихуплате таможенныхплатежей.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» статья263Законаотаможенномрегулировании,наделяет вышестоящиетаможенныеорганыкомпетенциейпопроведению ведомственногоконтролязазаконностьюрешений,действий(бездействия) нижестоящихтаможенныхорганов,нонеустанавливаетпредельныйсрокего осуществления. Отсутствиеданногосроканеисключаетнеобходимостиучета, предусмотренногопунктом7статьи310Таможенногокодекса,срока таможенного контроля,проводимогопослевыпускатоваров, есливрезультате ведомственногоконтроляпроизводитсяотмена(частичнаяотмена)решения нижестоящеготаможенногоорганаитребуетсяпринятиеновогорешения, затрагивающегоправаиобязанностидекларанта.Всвязисэтимсудам следуетисходитьизтого,чтоновоерешениевсферетаможенногоделаможет бытьпринятовотношениидекларантавзаменотмененногорешениялишьв порядкепроведениятаможенногоконтроляивсоответствующиесроки (часть2статьи263Закона о таможенном регулировании).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден «Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» (далее Порядок, утв. РКЕЭК №289).

Пп. а) п.11 Раздела III Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Пунктом 15 Порядка Раздела IV определено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пунктом 16 Порядка Раздела IV определено, что при подаче в таможенный орган, после выпуска товаров, обращения, либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок. В случае если для рассмотрения обращения необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, течение срока, предусмотренного настоящим Порядком, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него, а если в срок, установленный этими правилами определения происхождения товаров, ответ не получен, - по день истечения такого срока (включительно). Таможенный орган одновременно с направлением запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, информирует декларанта о приостановлении срока рассмотрения обращения с указанием причин направления такого запроса.

Пунктом 18 Раздела IV Порядка определено, что Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Судом отклоняются, как незаконные и необоснованные, доводы Новороссийской таможни о невозможности рассмотрения Заявления общества о внесении изменений в спорные декларации по причине истечения трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей п.7 ст. 310 ТК ЕАЭС по причине того, что пп. а) п. 18 Раздела IV Порядка определено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае, если обращение или документы, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного ст. 310 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ООО «СТАР» в соответствии с Порядкомвнесения измененийи(или)дополненийвсведения,указанныевдекларациинатовары, утвержденным решением Евразийскойэкономической комиссииот10декабря 2013года№ 289 обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлениями на внесение изменений в ДТ от 20.01.2021 и от 19.01.2021 и просьбой пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что ООО «СТАР» в нарушение пункта 12 Порядка не представлены в электронном виде обращение и электронные копии КДТ на внесение изменений и ДТС-1.

Пунктом 15 Порядка предоставлено право, а не обязанность, декларанту подать обращение в таможенный орган с документами в виде электронных документов с использованием информационных систем, в то время, как пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что обращение подается в произвольной письменной форме.

Судом установлено, а материалами дела, а именно - описями почтовых отправлений №D901694, №D901258 от 20.01.2021 заверенной ООО «Экспресс Сервис», подтверждено направление ООО «СТАР» указанных заявлений с приложением таможенных (ДТ, КДТ ДТС-2) и коммерческих документов (контрактов с приложениями, соответствующих ведомостей банковского контроля, спецификаций/приложения к контракту, инвойсов, упаковочных листов, коносаментов, прайс-листов, экспортных деклараций с переводом, пояснений по таможенной стоимости, карточки счета об оприходовании товара), а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947.

Судом установлено, что отказ Новороссийской таможни носит формальный характер, так как не основан ни на одной из причин, указанных в пункте 11, 12, 18 Раздела IV Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «сучетомустановленныхКонституциейРоссийскойФедерации (часть1статьи 35 и часть 1статьи46) заинтересованноелицовправе обратитьсянепосредственновсудсимущественнымтребованиемо возложениинатаможенныйорганобязанностиповозвратуизлишне внесенныхвбюджетплатежейвтечениетрехлетсодня,когдаплательщик узналилидолженбылузнатьонарушениисвоегоправа(обизлишнем внесении таможенныхплатежей вбюджет). Приэтомобращениевсудсимущественнымтребованиемовозврате таможенныхплатежей,поступившихвбюджетизлишне,непредполагает необходимостисоблюденияадминистративнойпроцедурывозврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимооттого,оспаривалосьливотдельномсудебномпорядкерешение таможенногооргана,послужившееоснованиемдляизлишнеговнесения таможенныхплатежейвбюджет».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с заявлением о внесении изменений в ДТ ООО «СТАР» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Определением суда от 27.07.2021 г. рассмотрение настоящего дела, на основании ходатайства ответчика, приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №18167/07.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу № А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, судом установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе. Краснодарской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу –таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения «BILGE», аббревиатура которого означает «компьютеризированная таможенная деятельность». Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле №44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что экспортные декларации с заверенными переводами представлены обществом с заявлением на внесение изменений.

В свою очередь, Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов.

Новороссийской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в ДТ и в материалы дела.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни, приведенные в отзыве, о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе по следующим основаниям.

Судом установлено, что таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 «Консульская легализация иностранных официальных документов» Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

В соответствии со статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Исходя из разъяснений Минфина России, приведенных в письме от 30.04.2019 №17-02-08/31998 «О проставлении апостиля» «…По вопросам, касающимся отнесения к документам, имеющим прямое отношение к коммерческой или таможенной операции и проставления апостиля на нотариально удостоверенных копиях указанных документов, полагаем возможным в качестве "административных документов, имеющих прямое отношение к таможенной операции" (пункт "b" части три статьи 1 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.) рассматривать таможенную декларацию и иные таможенные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и по результатам совершения таможенных операций (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а также документы, ссылка на которые содержится в соответствующих полях таможенной декларации».

Соответственно, экспортная декларация не входит в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 309-КГ16-6828 по делу N А76-10926/2015 «Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961; далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Статья 1 Конвенции устанавливает, что настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" части 3 статьи 1 Конвенции, действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции».

Судом отклоняются, как незаконные и необоснованные доводы Новороссийской таможни в обоснование правомерности принятого отказа во внесении изменений в ДТ о том, что в представленных прайс- листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

В Приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить декларанту при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми.

Судом установлено, что прайс-лист в виде публичной оферты отсутствует в перечне документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактике всвязисвступлением всилуТаможенного кодекса Евразийскогоэкономическогосоюза» исходяизпункта13статьи38Таможенногокодексатаможенные органывправеубеждатьсявдостоверностидекларированиятаможенной стоимостиввозимыхтовароввсоответствиисихдействительнойстоимостью. Втожевремясучетомположенийпункта1статьи38Таможенногокодекса предъявляемыек декларанту требования по подтверждению таможенной стоимостидолжны быть совместимы с коммерческойпрактикой. Всвязисэтимсудамследуетисходитьизтого,чтолицо,ввозящее натаможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся отсопоставимыхценидентичных(однородных)товаров,должнообладать документами,подтверждающимидействительноеприобретениетоварапо такой ценеи доступными дляполучения вусловияхвнешнеторговогооборота.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни об отсутствии в представленных коносаментах отметок об оплате фрахта как не соответствующие материалам дела.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что отметки в коносаментах об оплате фрахта в виде аванса не свидетельствуют о произведенной оплате.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления данных об оприходовании товаров. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом с заявлением о внесении изменений в ДТ от 20.01.2021.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактике всвязисвступлением всилуТаможенного кодекса Евразийскогоэкономическогосоюза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи №10 от 29.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 01.12.2017, №2 от 06.12.2017, №3 от 27.02.2018, заключенным с компанией SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S. (Турция) (по ДТ №10317020/010318/0000860).

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи №6 от 20.11.2017 с дополнительными соглашениями №1 от 06.12.2017, №2 от 20.12.2017, №3 от 27.02.2018, №4 от 29.03.2018, заключенным с компанией MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция) (по ДТ №10317020/050318/0000902).

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи №20 от 14.02.2018, заключенным с компанией BATI SOGUK HAVA DEPO. TAR. URUN. GIDA. INS. TIC. VE SAN. LTD STI (Турция) (по ДТ №10317020/060318/0000947).

2)Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

Пунктом 1.1 контракта №10 от 29.11.2017 г., контракта №6 от 20.11.2017, контракта №20 от 14.02.2018 определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контрактов определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контрактов№10 от 29.11.2017 г. и №6 от 20.11.2017 определена общая сумма контракта, составляющая 5000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №3 от 27.02.2018 к контракту №10 от 29.11.2017 г. и дополнительным соглашением №3 от 27.02.2018 к контракту №6 от 20.11.2017 г.), контракта №20 от 14.02.2018-500000 долларов США. Приложением к контракту №10 от 29.11.2017г. №2018-31 от 21.02.2018 на сумму 20727,84$ по ДТ №10317020/010318/0000860, Приложением к контракту №6 от 20.11.2017№997734 от 26.02.2018 на сумму 16720,00 $ по ДТ №10317020/050318/0000902 и Приложением к контракту №20 от 14.02.2018 №0528479 от 26.02.2018 на сумму 12969,00 $ по ДТ №10317020/060318/0000947,сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

3)Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки

В пункте 3.2 контрактов указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Геленджик и CFR Новороссийск. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

4)Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Таможенного кодекса ЕАЭС.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 и контрактам №10 от 29.11.2017 г., №6 от 20.11.2017 г. и №20 от 14.02.2018, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Заявителем по контракту №10 от 29.11.2017 г. представлена ведомость банковского контроля от 04.12.2020 г., в соответствии с которой ООО «СТАР» за период с 08.12.2017 по 11.05.2018г. в рамках настоящего контракта было оформлено 36 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00.

В пункте 17 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту №10 от 29.11.2017 г. в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 20727,84 долларов США, за ввезенный товар в сумме 20727,84 долларов США, указана ДТ №10317020/010318/0000860.

Заявителем по контракту №6 от 20.11.2017 г. представлена ведомость банковского контроля от 10.12.2020 г., в соответствии с которой ООО «СТАР» за период с 26.11.2017 по 04.10.2019г. в рамках настоящего контракта было оформлено 126 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00.

В пункте 25 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту №6 от 20.11.2017 г. в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 16720,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 16720,00 долларов США, указана ДТ №10317020/050318/0000902.

Заявителем по контракту №20 от 14.02.2018 г. представлена ведомость банковского контроля от 19.01.2021 г., в соответствии с которой ООО «СТАР» за период с 19.02.2018 по 06.03.2018г. в рамках настоящего контракта было оформлено 4 партии товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00.

В пункте 4 раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту №20 от 14.02.2018 г. в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 12969,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 12969,00 долларов США, указана ДТ №10317020/060318/0000947.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49«…согласнопункту15статьи38Таможенногокодексазаосновуопределения таможеннойстоимостив максимальновозможнойстепенидолжна приниматьсястоимостьсделкисввозимымитоварами(первыйметод определения таможенной стоимости).

Судом установлено, что по ДТ №10317020/050318/0000902 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары-огурцы свежие, сорт RUS HIYARI, урожай 2018 г, маркировка MUSTAFA ERDOGAN TARIM, для употребления в пищу, упакованы в 2990 пластмассовых ящиках на 26 поддонах, вес нетто 20900 кг, вес брутто-22032 кг, производитель MUSTAFA ERDOGAN TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR. TAS. SAN. VE TIC. LTD. STI, ИТС 0,80 долларов США/кг, а по ДТ №10317110/240118/0002158, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск, оформлен товар №1- огурцы свежие для употребления в пищу, урожай 2018 г., сорт RUS HIYARI, в картонных ящиках, вес нетто -22700 кг, вес брутто 23972 кг, производитель LORAFRESH TARIM DIS. TICARET LIMITED. SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,1 долл. США/кг. Отличие в стоимости составило 27%.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 05.12.2017 по 05.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 204 ДТ огурцов свежих с минимальной стоимостью 0,60 долл. США/кг и средней стоимостью 0,79 долл. США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО «СТАР» уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Судом установлено, что по ДТ №10317020/010318/0000860 на условиях поставки CFR Геленджик оформлены следующие товары-томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, урожай 2018 г, в 3720 картонных ящиках на 26 поддонах, маркировка SURAL, для употребления в пищу, вес нетто 19104 кг, вес брутто-20276 кг, производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S., ИТС 1,085 долларов США/кг, а по ДТ №10317020/180218/0000637, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №1- томаты свежие на ветке, сорт SALKIM, урожай 2018г, в картонных коробках, вес нетто -20579 кг, вес брутто 21883 кг, производитель SURAL OTELCILIK VE TURIZM ISLETMELERI A.S, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 1.12.2017 по 1.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 84 ДТ томатов свежих с минимальной стоимостью 0,98 долл. США/кг и средней стоимостью 1,26 долл. США/кг. Судом также установлено, что в Новороссийской таможне оформляются томаты со стоимостью от 1,09 долл. США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО «СТАР» уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Судом установлено, что по ДТ №10317020/060318/0000947 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлены следующие товары:

товар №1 – баклажаны свежие, сорт KEMER, марка BATI SOGUK, урожай 2018, для употребления в пищу, в 1120 пластмассовых ящиках на 14 поддонах, вес брутто -5490 кг, вес нетто-5810 кг, производитель BATI SOGUK HAVA DEPO. TAR. URUN. GIDA. INS. TIC. VE SAN. LTD STI, ИТС 1,0 долларов США/кг, а по ДТ №10317020/070218/0000461, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №2- баклажаны свежие для употребления в пищу, урожай 2018 г., сорт KEMER, в пластиковых ящиках, вес нетто -1626 кг, вес брутто 1737 кг, производитель BAHSIS TARIM TURIZM NAKLIYAT INSAAT DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,50 долл. США/кг. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 6.12.2017 по 6.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 14 ДТ баклажанов свежих, с минимальной стоимостью 1,18 долл. США/кг и средней стоимостью 1,18 долл. США/кг, что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО «СТАР» уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров;

товар №2 – перец сладкий свежий, сорт KAPYA, DOLMALIK, CALIFORNIA, марка BATI SOGUK, урожай 2018, для употребления в пищу, в 720 пластмассовых ящиках на 4 поддонах, вес брутто -4070 кг, вес нетто-4296 кг, производитель BATI SOGUK HAVA DEPO. TAR. URUN. GIDA. INS. TIC. VE SAN. LTD STI, ИТС 0,90 долларов США/кг, а по ДТ №10317020/070218/0000461, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №4- перец сладкий свежий для пищевых целей, урожай 2018 г., в деревянных ящиках, вес нетто -6200 кг, вес брутто 6984 кг, производитель BAHSIS TARIM TURIZM NAKLIYAT INSAAT DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,05 долл. США/кг. Отличие в стоимости составило 14%. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 6.12.2017 по 6.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 180 ДТ перца сладкого свежего, с минимальной стоимостью 0,48 долл. США/кг и средней стоимостью 0,74 долл. США/кг., что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО «СТАР» уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров;

товар №3 – перец чили горький свежий, марка BATI SOGUK, урожай 2018, для употребления в пищу, в 168 пластмассовых ящиках на 2 поддонах, вес брутто -950 кг, вес нетто-1024 кг, производитель BATI SOGUK HAVA DEPO. TAR. URUN. GIDA. INS. TIC. VE SAN. LTD STI, ИТС 0,90 долларов США/кг, а по ДТ №10317020/070218/0000461, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №3- перец горький свежий для пищевых целей, урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -4152 кг, вес брутто 4411 кг, производитель BAHSIS TARIM TURIZM NAKLIYAT INSAAT DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг. Отличие в стоимости составило 10%. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 6.12.2017 по 6.03.2018 содержит информацию об оформлении по ФТС 65 ДТ плоды прочие свежие, с минимальной стоимостью 0,70 долл. США/кг и средней стоимостью 0,70 долл. США/кг., что свидетельствует о сопоставимости заявленного ООО «СТАР» уровня заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, по количеству товара; по упаковке, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения методов определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, так как – не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «Стар».

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенный орган ссылается на то, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам – спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров». Между тем, факт нахождения документов в word не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом.

Так, таможенным органом не указано, что найдены печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, без которых невозможно сделать вывод, что документы оформлялись именно ООО «Стар».

Также таможенный орган ссылается на то, что между ООО «Стар» и иностранным контрагентом были заключены договоры на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических регламентов таможенного союза, национальных стандартов. При этом, таможенный орган указал, что заключение вышеуказанных контрактов повлияло на стоимость товара, ввезенного из Турции, поскольку учитывался факт оказания обществом контрагентам по контракту услуг по обеспечению соответствия произведенной продукции требованиям технических регламентов. Данные утверждения являются голословными, не подтвержденными каким-либо доказательствами.

Так, таможенный орган не представил суду доказательств заключения договоров об оказании вышеуказанных услуг. Кроме того, таможенным орган не представлены доказательства, свидетельствующие о влиянии договоров об оказании услуг на стоимость ввозимых обществом товаров. Таким образом, доводы представителя таможенного органа в отношении изъятых файлов с жесткого диска организации в отсутствии приговора суда не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В данном случае таможенным органом не представлен соответствующий приговор суда.

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления №12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, №8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 – вероятно выполнена другим лицом. При этом специалистом не подвергается сомнению подлинность нанесенных печатей и подписей.

Между тем, суд считает указанное заключение специалиста ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом надуманны.

Материалами дела подтверждено, а именно-ведомостью банковского контроля по спорному контракту, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО «Стар» - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «сучетомустановленныхКонституциейРоссийскойФедерации (часть1статьи 35 и часть 1статьи46) гарантий защитыправа частной собственностиприизлишнемвнесениитаможенныхплатежейвсвязис принятиемтаможенныморганомнезаконныхрешенийпорезультатам таможенногоконтроля,атакжеприистечениисрокавозврататаможенных платежейвадминистративномпорядкезаинтересованноелицовправе обратитьсянепосредственновсудсимущественнымтребованиемо возложениинатаможенныйорганобязанностиповозвратуизлишне внесенныхвбюджетплатежейвтечениетрехлетсодня,когдаплательщик узналилидолженбылузнатьонарушениисвоегоправа(обизлишнем внесении таможенныхплатежей вбюджет).

Приэтомобращениевсудсимущественнымтребованиемовозврате таможенныхплатежей,поступившихвбюджетизлишне,непредполагает необходимостисоблюденияадминистративнойпроцедурывозврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимооттого,оспаривалосьливотдельномсудебномпорядкерешение таможенногооргана,послужившееоснованиемдляизлишнеговнесения таможенныхплатежейвбюджет».

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ:

по ДТ №10317020/010318/0000860- ввозная пошлина-25378,3 р., НДС-36375,56р,

по ДТ №10317020/050318/0000902- ввозная пошлина-39320,82р., НДС-38883,93р,

по ДТ №10317020/060318/0000947- ввозная пошлина-14711,77р., НДС-24170,81р.

Соответственно, ввозная таможенная пошлина в размере 79410,89 рублей, дополнительно начисленная по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, является излишне уплаченной и подлежащей возврату в полном объеме.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку отказ Новороссийской таможни во внесении изменений в ДТ является незаконным, методы оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу №А32-44822/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу №А61-2800/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 по делу №А32-21553/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу №А32-16466/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 по делу №А32-25493/2021.

Таким образом, требования заявителя об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 в размере 79410,89 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заявителем по платежному поручению №14 от 08.02.21 оплачена госпошлина в размере 15625 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку, уплаченная по платежному поручению №14 от 08.02.21 государственная пошлина распределена по делам, выделенным в отдельное производство из дела №А32-5426/2021, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, относятся на таможенный орган.

В связи с тем, что таможенный орган от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить возврат ООО «СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317020/010318/0000860, №10317020/050318/0000902, №10317020/060318/0000947 в размере 79410,89 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко