Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2007 объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 10.09.2007.

открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган) о признаниинедействительным решения № 31 от 17.05.2007 в части доначисления:

- 782 604 руб. налога на добавленную стоимость, 97 301,13 руб. пени, 156 520,80 руб. штрафа;

- 1 043 472 руб. налога на прибыль организаций, 159 036,01 руб. пени, 208 694,40 руб. штрафа;

- 10 779 832,30 руб. единого социального налога, 4 150 868,86 руб. пени, 1 602 861,72 руб. штрафа;

- 2 204 578 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 539 970,33 руб. пени, 440 915,60 руб. штрафа;

- 260 руб. налога на доходы физических лиц; 52 руб. штрафа.

Заявитель в судебном заседании требование подтвердил.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2007 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 05.09.2007.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 30.09.2006).

По результатам выездной налоговой проверки заявителем составлен Акт № 16 от 14.03.2007.

Решением № 14 от 12.04.2007 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, обществу доначислено 782 604 руб. налога на добавленную стоимость, 97 301,13 руб. пени, 1 043 472 руб. налога на прибыль организаций, 159 036,01 руб. пени, 10 779 832,30 руб. единого социального налога, 4 150 868,86 руб. пени, 2 204 578 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 539 970,33 руб. пени, 260 руб. налога на доходы физических лиц.

Общество, считая решение налогового органа в указанной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании названного решения частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налог на прибыль организаций.

Проведенной налоговым органом проверкой установлена неуплата обществом 1 043 472 руб. налога в результате занижения налоговой базы на сумму внереализационных доходов в размере 4347799 рублей, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В силу пункта 14 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, либо федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Красноярскпромстрой» заключены договоры с физическими лицами на долевое строительство квартир в жилых домах (строительные номера 13,17,18,33).

Между заявителем и Администрацией г. Красноярска заключены договоры № 1752 от 04.08.2003, № 1897 от 08.04.2004 об участии в развитии и реконструкции инженерной инфраструктуры, социальной сферы, благоустройства, строительства объектов недвижимости на территории г. Красноярска, согласно которым Администрация г. Красноярска обязалась предоставить обществу земельные участки под строительство жилых домов, а общество обязалось перечислить средства в общей сумме 694,08 тыс. рублей в ценах 1991 года на развитие и реконструкцию инженерной инфраструктуры, социальной сферы, благоустройства, строительства объектов недвижимости на территории г. Красноярска, с учетом индекса изменения сметной стоимости.

В пунктах 3.1 указанных договоров стороны отразили, что отчисления, указанные в пунктах 2.2 договора Застройщик направляет на развитие и реконструкцию инженерной инфраструктуры, социальной сферы, благоустройство, строительство объектов недвижимости на территории г. Красноярска путем передачи Администрации г. Красноярска в муниципальную собственность квартир в построенных домах общей площадью 499,80 кв.м., а также путем выполнения работы по строительству внеквартальных автомобильных дорог, сетей тепло- и водоснабжения, канализации, тепломагистрали «Северная».

При определении дохода от долевого строительства жилых домов в 2005 году, определяемого как разница между договорной стоимостью профинансированных участниками долевого строительства квартир и фактическими затратами на строительство, заявителем не учтены внереализационные доходы в виде использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 5 130 403 руб. (без НДС 4 347 799 руб.), направленных на строительство квартир с целью их безвозмездной передачи Администрации г. Красноярска во исполнение договоров № 1752 от 04.08.2003, № 1897 от 08.04.2004.

В доме строительный № 13 Администрации г. Красноярска были переданы квартиры №№ 1, 31, 62 общей площадью 297 кв.м. Средняя стоимость затрат на строительство 1 кв.м. составила 9113,657 руб.

В доме строительный № 33 Администрации г. Красноярска были переданы квартиры №№ 68, 72, 93 общей площадью 202,8 кв.м. Средняя стоимость затрат на строительство 1 кв.м. составила 11 950,904 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает правомерным вывод налогового органа о нецелевом использовании заявителем денежных средств, поскольку договоры участия в долевом строительстве, заключенные заявителем с инвесторами, предусматривали финансирование строительства конкретной квартиры, с указанием ее площади и этажа. Полученные от физических лиц средства, направляемые на строительство, учитывались заявителем на балансовом счете 86 «Целевое финансирований».

Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления 1 043 472 руб. налога на прибыль организаций, 159 036,01 руб. пени, 208 694,40 руб. штрафа является законным.

Налог на добавленную стоимость (п. 2.1 решения, п. 2.2.1.1 акта).

По результатам проведения выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом финансового результа от реализации инвестиционного проекта, определяемого как разница между полученным целевым финансированием и суммой связанных со строительством фактических затрат, на 5 130 403 руб. расходов, произведенных на строительство квартир, переданных безвозмездно Администрации г. Красноярска в муниципальную собственность.

Заявитель считает неправомерным доначисление 782 604 руб. налога на добавленную стоимость, так как передача квартир в муниципальную собственность г. Красноярска не является реализаций в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, а представляет собой плату за выделение земельного участка для строительства жилого дома.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании изложенного, безвозмездная передача квартир Администрации г. Красноярска в муниципальную собственность г. Красноярска признается реализацией в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, доначисление 782 604 руб. налога на добавленную стоимость, 105 749,77 руб. пени, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 156 520,80 руб. произведено налоговым органом обоснованно.

Налог на доходы физических лиц.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не превышающие 2000 рублей, полученные за налоговый период.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Как следует из материалов дела, обществом в 2003 году ФИО3 была оказана материальная помощь в сумме 10 000 руб. (расходный кассовый ордер № 1140 от 09.07.2003). Данная сумма не включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц указанного работника. Сумма неисчисленного налога составила 1300 руб. Заявитель оспаривает решение налогового органа в части доначисления 260 руб. налога на добавленную стоимость, указывая, что в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не включил в налогооблагаемую базу 2000 руб. материальной помощи, выплаченной работнику.

Налоговым органом в материалы дела представлена налоговая карточка по учету дохода и налогов физического лица ФИО4 за 2003 год, из которой следует, что в январе 2003 года указанному лицу выплачивалось 2000 руб. материальной помощи, исключенной из состава налогооблагаемой базы (код вычета 503). Таким образом, невключение в состав налоговой базы 2000 руб. материальной помощи, уплаченной работнику в том же налоговом периоде (09.07.2003), является незаконным.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил обществу 260 руб. налога на доходы физических лиц, 15,26 руб. пени.

Единый социальный налог (1 эпизод).

По результатам проведения выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о не исчислении обществом 10 735 311,83 руб. единого социального налога, в результате не включения в налоговую базу выплаченных работникам сумм материальной помощи, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» следует, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В пунктах 21, 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде затрат на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Из приведенных норм следует, что организация может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующих доплат (премий, материальной помощи), выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Проведенной налоговым органом выездной проверкой установлено, что выплаченные обществом суммы материальной помощи связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей:

- материальная помощь является гарантированной выплатой, поскольку оговорена в приказах о приеме на работу;

- согласно ведомостям начисления заработной платы за 2003-2005 годы начисление материальной помощи носило регулярный (ежемесячный) характер и по своему размеру в несколько раз превышало начисление заработной платы;

- размер материальной помощи зависел от результатов труда, определялся пропорционально фактически отработанному времени, учитывался при исчислении среднего заработка;

- за нарушение трудовой дисциплины (прогулы) работники на основании приказа руководителя организации лишались материальной помощи.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что выплата материальной помощи носила стимулирующий характер, по сути являлась формой оплаты труда работников.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ограниченный перечень видов материальной помощи, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Выплата материальной помощи, связанной с выполнением работниками трудовых обязанностей, в данный перечень не включена.

Таким образом, выплаченные работникам суммы материальной помощи, непосредственно связанные с выполнением ими своих трудовых обязанностей и предусмотренные приказами о приеме на работу, относятся к предусмотренным статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации расходам на оплату труда, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, а потому признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Следовательно, доначисление обществу 10 735 311,83 руб. единого социального налога, 4 145 323,29 руб. пени, 1 600 440,15 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным.

Единый социальный налог (2 эпизод).

Проведенной проверкой налоговым органом установлено неисчисление обществом 396 231,80 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с не включением в налогооблагаемую базу сумм, выплаченных ФИО5 по договорам возмездного оказания услуг, поскольку данные договоры носят признаки трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база лиц, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании пункта 3 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения его к трудовым или гражданско-правовым договорам. Основное значение имеет смысл договора, его содержание, фактическое поведение сторон.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, предмет как трудовых, так и гражданско-правовых отношений выражается в физической форме труда. Однако, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору подряда охватывают именно результат деятельности подрядчика. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Как следует из материалов дела, между обществом и физическим лицом ФИО5 заключены договоры возмездного оказания услуг от 15.05.2003, 07.05.2003, 18.03.2004, в соответствии с которыми ФИО5 принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ «под ключ» в строящемся доме № 13, а также устройству полов из линолеума площадью 6979 кв.м. в строящихся домах №№ 13, 23 в период с 18.03.2003 по 26.03.2004.

Из представленных в материалы дела договоров усматривается, что ФИО5 выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в уставе заявителя, отношения сторон носят длительный характер, выполнение работы производилось физическим лицом по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

Одной из важнейших характеристик договора подряда является качество работы (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Заявителем не представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ, подтверждающие факт принятия обществом результата выполненной работы, а также содержащие положения о качестве производимой работы, а также о свойствах, пригодности результата работы, что характерно для гражданско-правового договора подряда.

Выполнение работы по трудовому договору представляет собой оплату за затраченный труд и его результаты, по гражданско-правовому договору – оплачивается только результат деятельности. Договорами предусмотрена безусловная оплата труда исполнителя независимо от качества работы. Названная оплата является установленной и выплачивается ежемесячно.

Из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров следует, что оплата за выполненные работы производилась ФИО5 несколько раз в месяц, до приемки обществом выполненных работ и подписания актов. Кроме того, в расходных кассовых ордерах № 911 от 27.05.2003, № 1313 от 08.08.2003, № 1452 от 08.09.2003, № 1558 от 30.09.2003, № 1635 от 17.10.2003, № 188 от 16.02.2004, № 575 от 13.05.2004 в качестве основания для выплаты денежных средств указано «заработная плата».

Характерным признаком трудового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка или иного упорядочения его деятельности со стороны работодателя. Спорные договоры содержат обязанность исполнителя обеспечить соблюдение правил техники безопасности и охраны окружающей среды, что является признаком трудовых правоотношений.

Кроме того, в спорных договорах общество, как сторона по договору, именуется «Работодателем», а не «Заказчиком», что характерно для гражданско-правовых договоров.

Отсутствие приказов о приеме на работу не является обязательным обстоятельством, исключающим наличие трудовых отношений, поскольку согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Следовательно, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что данные договоры носят не гражданско-правовой характер, а являются трудовыми договорами, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислено 396 231,80 руб. единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, 153 482,72 руб. пени, 21 552,95 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу положений пункта 2 статьи 24 указанного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Проведенной проверкой установлено не исчисление обществом 2 204 578 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в связи с не включением в базу для исчисления страховых взносов выплаченных работникам сумм материальной помощи, непосредственно связанных с выполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, доначисление заявителю 2 204 578 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, 539 970,33 руб. пени, 440 915,60 руб. штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения представителей сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 2000 руб. и в связи с отказом в удовлетворением заявленных требований подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 29, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.Д. Блинова