Гражданский кодекс часть 1

лицо, чьи действия обжалуются, Территориальный отдел № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, п. Емельяново

о признании незаконными действий государственного органа

заинтересованные лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный»,

-Администрация Емельяновского района Красноярского края ,

-Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю,

-Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.07.2007,

ФИО2- представителя на основании доверенности от 24.07.2007,

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю: ФИО3 –представителя на основании доверенности № 55/6 от 09.01.2007,

от ООО «Совхоз «Удачный»: ФИО4 –представителя по доверенности от 16.08.2007,

протокол судебного разбирательства велся судьей Аболмасовой Л.С., резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007 года,

установил:

Потребительский кооператив «Лодочные ангары» обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к Территориальному отделу № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о признании незаконными действий Территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, выразившихся в выдаче Выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 № 896.

Определением от 04.07.2007 заявление оставлено без движения.

Определением от 20.07.2007 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2007.

Определением от 21.08.2007 в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Удачный», Администрация Емельяновского района Красноярского края, - подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2007.

Определением от 14.09.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Емельяновский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; судебное разбирательство было отложено на 09.10.2007.

Определением от 09.10.2007 произведена замена Территориального отдела № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю на Территориальный отдел № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, одновременно удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у последнего доказательств по делу; судебное разбирательство было отложено на 21.11.2007.

Представитель Территориального отдела № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю в заседание не явился. Заказное письмо с копией определения от 09.10.2007, направленное в его адрес, возвращено почтой ввиду истечения срока хранения.

Определение об истребовании доказательств от 09.10.2007, направленное в адрес Территориального отдела № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, последним не исполнено, в связи с чем, суд признал необходимым привлечь к участию в процессе в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

В судебном заседании заявитель представил письменное ходатайство от 21.11.2007 об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия в материалах дела истребуемых судом документов. Ходатайство было судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено при отсутствии возражений лиц, участвующих в судебном заседании.

Определением от 21 ноября 2007 года разбирательство по делу откладывалось на 19 декабря 2007 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 26 декабря 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нижеследующее.

15 июля 2003 года постановлением Администрации Емельяновского района № 528 «О предварительном согласовании расположения земельного участка потребительскому кооперативу «Лодочные ангары» для строительства лодочных гаражей» был утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Удачный, - последний был зарезервирован сроком на 3 года для разработки проектно-сметной документации. Данное постановление послужило основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания, разработки проекта, а также проведения государственной экологической экспертизы. В указанных целях заявителем был заключен с ООО «Строительная фирма «НОВИК» договор № 6/2005 от 22 апреля 2005 г. на выполнение проектных работ. 20 июля 2005 года разработанная подрядчиком проектно-сметная документация была передана ПК «Лодочные ангары», что подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции и накладной № 1 от 20.07.2005 г. В течение периода с 9 августа 2005 года по 19 октября 2005 года ПК «Лодочные ангары» в счет оплаты выполненных работ по договору передал ООО «Строительная фирма «НОВИК» 5 векселей ФКБ «СДМ-Банк» (ОАО) г. Красноярск общим номиналом 2 326 484 руб. 30 августа 2005 года приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 504-э было утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. 06 сентября 2005 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района истцу было выдано разрешение № 14 на выполнение строительных работ по возведению комплекса лодочных ангаров на вышеуказанном земельном участке. 09 сентября 2005 года постановлением Администрации Емельяновского района «О предоставлении в аренду земельного участка потребительскому кооперативу «Лодочные ангары» для строительства лодочных гаражей» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2500 кв. м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Удачный, - для строительства лодочных гаражей, сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то, что им были произведены существенные денежные затраты, которые в связи с переходом земельного участка из муниципальной собственности в частную и отменой постановления Главы района № 1212 от 09.09.2005 года , явились убытками ПК «Лодочные ангары», заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявление оспорило со ссылкой на то, что заявителем не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате действий Территориального отдела, связанных с выдачей выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района № 896 от 25.12.1992 г., так как Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1805 от 27.12.2005 отменено постановление Главы Емельяновского района № 1212 от 09.09.2005 г. « О предоставлении в аренду земельного участка ПК «Лодочные ангары».

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю заявление оспорило со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю ссылается на письменное обращение заявителя от 20.10.2005 г. за № 1-6/1061, к которому ПК «Лодочные ангары» прилагал следующие документы:

-Постановление Администрации Емельяновского района от 15.07.2003;

-Акт выбора от 06.06.2003;

-Постановление Администрации Емельяновского района от 09.09.2005 г. № 1212;

-договор купли-продажи от 16.06.2005;

-свидетельство о праве собственности на землю от 25.03.1999;

-постановление от 25.12.1992 г. № 896. Кроме того, подтверждением пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, на взгляд указанного заинтересованного лица, является факт участия ПК «Лодочные ангары» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном деле № А33-33822/2005, предметом разбирательства по которому было требование о признании недействительным свидетельства на право общей совместной собственности на землю от 25.03.1999, выданного на основании постановления администрации Емельяновского района от 25.12.1992 г. № 896. Более того, полагает Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, поскольку постановлением администрации Емельяновского района от 27.12.2005 г. № отменено постановление администрации Емельяновского района от 09.09.2005 г. № 1212 «О предоставлении в аренду земельного участка Потребительскому кооперативу «Лодочные ангары» для строительства лодочных гаражей», постольку у заявителя отсутствует право на обращение с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к нижеследующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом соответственно недействительными и незаконными только при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Как следует из текста заявления, заявитель оспаривает действие территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, выразившееся в выдаче выписки из приложения к постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 г. № 896.

Свои требования заявитель обосновывает ссылками на статьи 18,19, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 02 февраля 1993 г. № 91.

Судом не установлено, а заявителем не доказано и не подтверждается материалами дела, нарушение его прав оспариваемым действием. Заявителем не представлены доказательства того, что на основании Постановления Главы Емельяновского района № 1212 от 09.09.2005 г. «О предоставлении в аренду земельного участка потребительскому кооперативу «Лодочные ангары» для строительства лодочных гаражей» у него возникли соответствующие права на земельный участок. Так, арендные отношения возникают из договора между арендатором и арендодателем. Арендатор получает право владеть и пользоваться земельным участком и обязан использовать земельный участок в соответствии с законом и договором. Таким образом, что касается аренды земельных участков, то отношения по поводу аренды земельного имущества подчиняются общим требованиям, которые предъявляет гражданское законодательство к арендным отношениям, то и основу законодательного регулирования наряду с земельным законодательством составляет ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года (если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, то независимо от срока) должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный кодекс (ст. 26) также устанавливает необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, субаренды, если они заключены на срок более года.

Несоблюдение условия государственной регистрации влечет за собой неблагоприятные последствия в силу ст. 433 ГК РФ - договор считается незаключенным.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, постольку последнее является достаточным основанием для отказа ему в удовлетворении его заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 65, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Судья Л.С.Аболмасова