Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В.Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», г. Томск,

к открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск,

о взыскании долга, процентов,

в присутствии:

от истца: отсутствует,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2010, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Курбатовой,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору (контракту) от 15.12.2008 №2-243/08, 97 041 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 14.07.2010 возбуждено производству по делу.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Истцом представлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до 109 791 руб. 66 коп.

Ответчик пояснил, что заявление об увеличении размера иска им получено.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, пояснил, что сделка совершена с превышением полномочий, полномочия отсутствовали как на заключение договора, так и на подписание акта выполненных работ; представил дополнительные доказательства; ходатайствовал об отложении заседания для оформления встречного иска.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 №65, непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Ходатайство ответчика отклонено судом как немотивированное и необоснованное, поскольку ответчик о дате проведения судебного заседания был извещен заблаговременно – 11.08.2010, о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу – 19.07.2010, соответственно, имел возможность предъявить встречный иск, иного не доказано, на сторон возложена обязанность по своевременному совершению процессуальных действий и добросовестному пользованию процессуальными правами, суд также принимает во внимание сроки производства по делу, процессуальных препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не имеется.

В удовлетворении ходатайства об отложении заседания отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 20 мин. 03.09.2010 до 12 час. 00 мин. 09.09.2010, о чем публично объявлено в судебном заседании, у ответчика отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика ФИО1

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, поддержал изложенные доводы, указал, что истцом в качестве основания иска приложен акт, который подписан ненадлежащим лицом, в иске должно быть отказано, доказательства, подтверждающие выполнение и принятие работ, не представлены, истец приступил к выполнению работ без получения аванса.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-заместитель генерального директора – директор Химзавода ФИО2 действовал от имени ФГУП «Красмаш» на основании доверенности от 30.01.2007 №58, сроком действия – три года с даты ее совершения; основанием заявленных требований истца является акт выполненных работ от 22.01.2009, в котором нет ссылки на доверенность;

-в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29.12.2007 №07-2661р «Об условиях приватизации ФГУП «Красмаш» ФГУП «Красмаш» преобразован в открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод»; следовательно, доверенности, выданные от имени ФГУП «Красмаш» с учетом положений статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

-надлежащее исполнение включает в себя исполнение надлежащему лицу (статьи 307, 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-в подтверждение выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ от 22.01.2009; полномочия лица, подписавшего акт со стороны ОАО «Красмаш» истцом не подтверждены надлежащим образом;

-ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства надлежащего выполнения работ и принятия их результата полномочным представителем ответчика; акт выполненных работ подписан неуполномоченным на то лицом от имени не существующей организации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора химзавода филиала ФГУП ФИО2, действующего на основании Положения о филиале и доверенности от 30.01.2007 №58, подписан договор (контракт) от 15.12.2008 №2-243/08 на выполнение научно-технических работ, создание (передачу) научно-технической продукции (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение научно-исследовательских работ по теме «Исследование и корректировка технологического регламента на получение светлых нефтепродуктов из мазута и углеводородного сырья»; требования к предмету договора, научно-технической продукции или иной документации, подлежащей составлению исполнителем, изложены в техническом задании на выполнение работ (приложение №1); создание и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (приложение №2).

Утвержденные техническое задание на выполнение научно-исследовательских работ, календарный план проведения работ представлены в материалы дела.

В календарном плане выполнения работ приведены наименования этапов (всего 3 этапа), содержание выполняемых работ, перечень документов, разрабатываемых на этапах выполнения НИОКР, сроки исполнения и договорная цена (1 000 000 руб. - стоимость каждого из этапов, общая – 3 000 000 руб.).

Согласно пункту 2.1. договора за выполнение работ по договору и поставленную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 3 000 000 руб. без НДС. Оплата производится поэтапно с 30% авансовыми платежами (пункт 2.2. договора).

Срок действия договора определен пунктами 3.1.3.2. договора с 15 декабря 2008 года (начало) по 30 июня 2009 года (окончание); срок сдачи законченной работы по договору – 30 июня 2009 года.

По условиям договора заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в течение 10 дней после принятия выполненных работ и подписания акта приемки-передачи (пункты 3.4., 4.6. договора).

Порядок сдачи и приемки работ оговорен в разделе 5 договора.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между исполнителем и заказчиком по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 срок действия договора от 15.12.2008 №2-243/08 продлен до 25.12.2009; внесены изменения в наименования заказчика, заказчиком работ указан Химический завод - филиал открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод».

От имени открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» дополнительное соглашение №1 подписано заместителем генерального директора – директора химзавода филиала ОАО «Красмаш» ФИО2, проставлена печать Химического завода Филиала открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод».

В подтверждение факта выполнения научно-исследовательских работ по первому этапу в заявленном объеме и на заявленную сумму 1 000 000 руб., принятия ответчиком их результата в материалы дела представлен акт приемки-сдачи на сумму 1 000 000 руб., согласно которому исполнителем на 22.01.2009 выполнено 33,3% от общей стоимости работ по договору от 15.12.2008 №2-243/08, что составляет в рублях 1 000 000 руб., следует к получению по настоящему акту 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых по договору от 15.12.2008 №2-243/08 работ в претензии от 27.10.2009 №02-05/5774 истец потребовал выплатить сумму долга за выполненные работы в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 166 руб. 70 коп. в срок до 31.10.2009; расчет процентов приложен к претензии.

В ответ на претензию от 27.10.2009 №02-05/577 в письме от 16.11.2009 №27/778 заместителем генерального директора – директора Химического завода сообщено, что завод находится в сложной финансовой ситуации, несмотря на это, завод в обязательном порядке произведет расчеты по оказанным услугам, задолженность по договору от 15.12.2008 №2-243/08 в размере 1 000 000 руб. будет погашена в течение 1 квартала 2010 года.

Доказательств оплаты работ (1 000 000 руб.) ответчиком не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ истец начислил ответчику 109 791 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.02.2009 по 01.07.2010 (510 дней) на сумму долга 1 000 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

Ссылаясь на неисполнение открытым акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» обязательств по оплате выполненных и принятых работ, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 109 791 руб. 66 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга и 109 791 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора (контракта) от 15.12.2008 №2-243/08 на выполнение научно-технических работ, создание (передачу) научно-технической продукции и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, регламентированные нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке довода ответчика о подписании договора неполномочным лицом суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода.

Из договора (контракта) от 15.12.2008 №2-243/08 усматривается, что со стороны федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) договор подписан заместителем генерального директора – директором химзавода филиала ФГУП ФИО2, действующим на основании Положения о филиале и доверенности от 30.01.2007 №58.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Доверенностью от 30.01.2007 №58, выданной генеральным директором ФГУП «Красмаш», заместителю генерального директора – директору химзавода филиала ФГУП ФИО2 предоставлено право подписи, в том числе, договоров на оказание услуг химзаводу, договоров подряда с работниками Химзавода и сторонних организаций в соответствии с титулом и лимитом.

Положением о Химическом заводе – филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» заводу предоставлено право от имени предприятия заключать договоры , предмет которых определяется его деятельностью (пункт 1.3. Положения); пункт 3.5. Положения основным предметом деятельности завода называет, в том числе, производство криогенной продукции, других видов продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, выполнение работ, оказание услуг.

Положением о заместителе генерального директора – директоре Химического завода – Филиала ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» на директора Химического завода возложены обязанности руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью завода, обеспечить выполнение заводом всех обязательств перед заказчиком и кредиторами; обеспечить работу завода, гарантирующую выполнение задач завода, исключающую предъявление претензий от партнеров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств завода; обеспечить соблюдение законодательства во всех сферах деятельности завода; обеспечить разработку и производство новой конкурентоспособной продукции; директор Химзавода имеет право по доверенности, выданной генеральным директором предприятия, действовать от имени завода и предприятия, представлять их интересы во всех органах государственной власти, управления, судах, арбитражах, организациях, распоряжаться имуществом и средствами завода, заключать договоры.

Срок действия доверенности установлен в три года с даты совершения, то есть по 30.01.2010, соответственно, на момент подписания договора от 15.12.2008 №2-243/08 доверенность являлась действующей; полномочия на подписание такого рода договоров оговорено в доверенности, при этом суд принимает во внимание, что на сторону (контрагента по сделке) не возложена обязанность по правовой квалификации заключаемой сделки. В Положении о филиале также содержится указание на предоставление права от имени предприятия заключать договоры, предмет которых определяется деятельностью филиала; из сопоставления текста договора от 15.12.2008 №2-243/08, технического задания, календарного плана и пункта 3.5. Положения следует, что предусмотренный договором предмет работ обусловлен (соответствует) деятельности филиала. Сторона по сделке (заказчик работ) не доводила до второй стороны (исполнителя) информацию об ограничении полномочий директора Химического завода; действия совершались директором Химического завода в интересах филиала, результат работ передан юридическому лицу, принят, имеет потребительскую ценность непосредственно для юридического лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» зарегистрировано 23.12.2008 , государственная регистрация произведена при создании путем реорганизации в форме преобразования. Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» прекратило деятельность при реорганизации в форме преобразования, государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица произведена 23.12.2008 .

С учетом пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц , пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора от 15.12.2008 заказчиком обусловленных договором работ выступало действующее юридическое лицо – федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод».

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия на подписание договоров, приемку-передачу результата работ могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Исходя из вышеприведенных локальных документов, положений законодательства, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что полномочия заместителя генерального директора – директора Химического завода – Филиала ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» также следовали из обстановки, у истца на момент подписания договора от 15.12.2008 №2-243/08, акта не было оснований сомневаться в наличии полномочий, исполнение вышеуказанных функций следует из его должностного положения.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено универсальное правопреемство при реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Следовательно, отношения сторон подпадают под определение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора от 15.12.2008 №2-243/08 определен в разделе 1 договора: заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение научно-исследовательских работ по теме «Исследование и корректировка технологического регламента на получение светлых нефтепродуктов из мазута и углеводородного сырья»; требования к предмету договора, научно-технической продукции или иной документации, подлежащей составлению исполнителем, изложены в техническом задании на выполнение работ (приложение №1); создание и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (приложение №2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора (контракта) от 15.12.2008 №2-243/08 на выполнение научно-технических работ, создание (передачу) научно-технической продукции, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, оплата по договору производится в течение 10 дней с указанного момента (пункты 3.4., 4.6. договора).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 3.4., 4.4., 4.6., разделе 5 договора указано на оформление приемки выполненных работ актом приемки-сдачи работ.

Факт выполнения истцом (исполнителем) обусловленных договором от 15.12.2008 №2-243/08 работ на сумму 1 000 000 руб. (первый этап), принятия ответчиком (заказчиком) их результата подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи на сумму 1 000 000 руб., согласно которому исполнителем на 22.01.2009 выполнено 33,3% от общей стоимости работ по договору от 15.12.2008 №2-243/08, что составляет в рублях 1 000 000 руб., следует к получению по настоящему акту 1 000 000 руб.

Со стороны открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» акт подписан ФИО2 с указанием должности – заместитель генерального директора – директор химзавода филиала ФГУП «Красмаш», проставлена печать Химического завода Филиала ФГУП «Красноярский машиностроительный завод». На основании изложенных выше обстоятельств суд признает факт подписания акта лицом, полномочия которого явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неточность в акте о приемке выполненных работ (в части проставления печати реорганизованного юридического лица) не лишает этот акт доказательственной силы, при фактическом выполнении работ ошибочное проставление печати реорганизованного лица не может служить основанием для отказа в оплате работ, заказанных и принятых ответчиком. Проставление печати ФГУП «Красмаш» расценивается судом как случайная ошибка, поскольку акт в качестве основания содержит указание на определенный договор – от 15.12.2008 №2-243/08, реорганизация в форме преобразования предполагает универсальное правопреемство с переходом всех прав и обязанностей реорганизованному юридическому лицу, субъект - Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский машиностроительный завод» на момент подписания акта сдачи-приемки работ (22.01.2009) прекратил свою деятельность, в связи с нем нет оснований говорить о неопределенности субъектного состава обязательственного правоотношения. Проставление оттиска печати в качестве обязательного атрибута документа (акта приема-передачи работ) при наличии доказательств их фактического выполнения и передачи результата не является обязательным атрибутом, законодатель не предусматривает иных оснований возникновения обязательства по оплате работ, кроме одного – факта выполнения и сдачи работ.

Заказчиком работ и выгодоприобретателем по договору от 15.12.2008 №2-243/08 является именно ответчик. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ. В предварительном судебном заседании 09.08.2010 представителем ответчика на обозрение суда был представлен принятый результат работ. О наличии претензий к выполненным работам не заявлено.

В качестве отчетной даты составления акта суд принимает 22.01.2009, поскольку указанное следует из буквального толкования акта, не оспаривается сторонами.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ, наличие долга по их оплате в размере 1 000 000 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2010 ответчику было предложено представить соответствующие доказательства погашения задолженности перед истцом, однако доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлены (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ, наличие долга по их оплате в размере 1 000 000 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ в сумме 1 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за выполненную работу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 791 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом условий договора от 15.12.2008 №2-243/08 и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» 1 109 791 руб. 66 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга, 109 791 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 23 970 руб. 42 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 127 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова