Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр 2002» Грощенко Татьяны Николаевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск)

о признании незаконным решения,

при участии заинтересованного лица:

- Вартаняна Жоры Эраклевича;

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800);

- общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088);

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327);

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя Грощенко Т.Н.: Креймар Н.Г., представитель по доверенности от 27.09.2021;

от ООО «Геоцентр 2002»: Карташева Д.Е. - представителя по доверенности, от 27.09.2021;

от ответчика: Зоркиной И.В. представитель по доверенности от 30.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»: Войналович Я.А. – представителя по доверенности от 07.05.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: индивидуальный предприниматель кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр 2002» Грощенко Татьяны Николаевны (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.01.2021 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оформленное уведомлением за № КУВД-001/2021-917585/1 от 21.01.2021; обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:130, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Лесная, 43 а, на основании заявления Грощенко Т.Н. № КУВД-001/2021-917585 от 13.01.2021 и представленных документов.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Вартанян Жора Эраклевич. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.06.2021. Определением от 22.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 28.07.2021. Определением от 04 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800). Определением от 28.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 04.10.2021. Определением от 04.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 29.11.2021. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088); публичного акционерного общества «Россети Сибирь». Судебное разбирательство по делу отложено до 14.01.2022.

Представитель третьих лиц: Вартаняна Жоры Эраклевича; департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; общества с ограниченной ответственностью «Россети Сибирь»; в судебное заседание 14.01.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил отложить рассмотрение ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд пришел к выводу об отказе ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Вартаняна Жоры Эраклевича; департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; общества с ограниченной ответственностью «Россети Сибирь»; по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Манус» и Вартаняном Жорой Эраклевичем подписано соглашение об отступном от 23.06.2000, согласно пункту 1 которого ЗАО «Манус» в счет о частичного исполнения имеющегося обязательства путем предоставления взамен уплаты денег отступного в виде передачи в собственность Вартанян Жоры Эраклевича здание (лит Б, Б1) площадью 1148, 3 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 43 а.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.12.2000 № 949-недв Вартанян Жоре Эраклевичу предоставлен земельный участок (24:50:0100451:130; оценочная зона № 47) площадью 9641 кв.м., расположенный адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 43 а в Октябрьском районе, занимаемый лечебно-оздоровительным комплексом в аренду на 20 лет. Предписано Вартанян Жоре Эраклевичу содержать в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии земельный участок (24:50:01451:0218) площадью 376 кв.м., занимаемый прилегающей к лечебно-оздоровительному комплексу территорией.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:130 поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2005 с площадью 9640,62 кв.м.

В соответствии с реестровым делом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130 площадь земельного участка в размере 9640,62 кв.м. определена при формировании земельного участка в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска «О предоставлении Вартаняну Ж.А. земельного участка» от 21.12.2000 № 949-недв.

В 2013 году в отношении данного земельного участка было подано заявление (24-0-1-25/3000/2013-7686 от 23.09.2013) об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130 и межевой план от 23.09.2013, подготовленный кадастровым инженером Никоновой Е.С., по результатам рассмотрения которого исправлена реестровая ошибка в местоположении границ (изменилась конфигурация земельного участка и увеличилась площадь до 10421 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2021 № КУВИ-999/2021-134450 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:130, расположенный адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 43 а, имеющий площадь 10421 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за Вартаняном Жорой Эраклевичем.

16.01.2021 в структурное подразделение Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился Вартанян Жора Эраклевич в лице представителя Грощенко Татьяны Николаевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 24 А А 3985958 от 03.11.2020, зарегистрированной в реестре за № 24/131-н/24-2020-12-36, с заявлением о государственном кадастровом учете, а именно: в части государственного кадастрового учета осуществить изменение характеристики объекта недвижимости исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 43а.

На государственную регистрацию представлен межевой план, подготовленный 13.01.2021 кадастровым инженером Грощенко Татьяной Николаевной в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130.

Установлено, что фактическая ситуация на местности совпадает с топографической съемкой М1:500 Участка, выполненной ООО «Геоцентр 2002» в 2013 году и с топографической съемкой М1:500 на планшете с номенклатурой № 235-2.

Выявлено, что координаты поворотных точек 21-22-23-Н1-24 не совпадают с описанием прохождения границы Участка в межевом плане от 2013 года и с фактической ситуацией на местности - по существующему капитальному забору. Таким образом, в 2013 году в процессе подготовки межевого плана и выполнения камеральной обработки результатов топографической съемки М 1:500 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек 21-22-23-н1-24, что привело к тому, что за границами Участка осталась часть территории огороженной забором и въезд на Участок с западной стороны, по которому фактически осуществляется проезд на территорию профилактория и к трансформаторной подстанции, расположенные в границах Участка. В результате при подготовке межевого плана в 2013 г. не учтена площадь 376,0 кв.м., прилегающая к лечебно-оздоровительному комплексу. В результате вышеизложенного, в государственный кадастр недвижимости (ГКН) был внесен только земельный участок площадью 10421,0 кв.м., занимаемый самим лечебно-оздоровительным комплексом, а земельный участок площадью 376,0 кв.м. под прилегающей к нему территорией, которая фактически используется более 20 лет, в ГКН не внесен.

Уведомлением от 21.01.2021 № КУВД-001/2021-917585/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов, сведений ЕГРН, и информации, содержащейся в представленном межевом плане было выявлено, что у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130 была исправлена кадастровая ошибка, межевым планом от 20.09.2013г. Исходя из представленного межевого плана по заявлению происходит добавления части неразграниченной государственной собственности по границе 20-21-22-23-н1-24-25 площадью 376 кв.м. Согласно разделу «Схема расположения земельного участка» межевого плана от 20.09.2013 есть основание полагать отображены земли общего пользования (дорога). Таким образом, проанализировав сведения ЕГРН, информацию, содержащуюся в представленном межевом плане, а также сведения кадастровой карты, есть основания полагать, что представленный межевой план не содержит сведений, обосновывающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130.

Решением заседания апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 01.03.2021 № 3 установлено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 21.01.2021 № КУВД-001/2021-917585/1 является обоснованным.

Поскольку, причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, устранены не были, в связи с чем, 21.04.2021 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-917585/2.

Обращаясь с иском в суд о признании незаконным решения от 21.01.2021 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оформленное уведомлением за № КУВД-001/2021-917585/1 от 21.01.2021; обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:130, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Лесная, 43 а, на основании заявления Грощенко Т.Н. № КУВД-001/2021-917585 от 13.01.2021 и представленных документов, истец указал, что в 2013 году в процессе подготовки межевого плана и выполнения камеральной обработки результатов топографической съемки М 1:500 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек 21-22-23-н1-24, что привело к тому, что за границами Участка осталась часть территории огороженной забором и въезд на Участок с западной стороны, по которому фактически осуществляется проезд на территорию профилактория и к трансформаторной подстанции, расположенные в границах Участка. В результате при подготовке межевого плана в 2013 г. не учтена площадь 376,0 кв.м., прилегающая к лечебно-оздоровительному комплексу. В результате вышеизложенного, в государственный кадастр недвижимости (ГКН) был внесен только земельный участок площадью 10421,0 кв.м., занимаемый самим лечебно-оздоровительным комплексом, а земельный участок площадью 376,0 кв.м. под прилегающей к нему территорией, которая фактически используется более 20 лет, в ГКН не внесен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оформленное уведомлением от 21.01.2021 № КУВД-001/2021-917585/1, заявитель направил в арбитражный суд по почте 13.04.2021, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Законом N 218-ФЗ (часть 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В статьях 18, 21 Закона N 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемым к нему документам.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы положениями статьи 26 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Управлением решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета явилось то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, сведений ЕГРН, и информации, содержащейся в представленном межевом плане было выявлено, что у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130 была исправлена кадастровая ошибка, межевым планом от 20.09.2013. Исходя из представленного межевого плана по заявлению происходит добавления части неразграниченной государственной собственности по границе 20-21-22-23-н1-24-25 площадью 376 кв.м. Согласно разделу «Схема расположения земельного участка» межевого плана от 20.09.2013 есть основание полагать отображены земли общего пользования (дорога). Таким образом, проанализировав сведения ЕГРН, информацию, содержащуюся в представленном межевом плане, а также сведения кадастровой карты, есть основания полагать, что представленный межевой план не содержит сведений, обосновывающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130.

Так, в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В рассматриваемом случае при разрешении возникшего между сторонами спора установлено следующее.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи в редакции, действующей на момент принятия уведомления, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона N 218-ФЗ).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Между ЗАО «Манус» и Вартанян Жорой Эраклевичем подписано соглашение об отступном от 23.06.2000, согласно пункту 1 которого ЗАО «Манус» в счет о частичного исполнения имеющегося обязательства путем предоставления взамен уплаты денег отступного в виде передачи в собственность Вартанян Жоры Эраклевича здание (лит Б, Б1) площадью 1148, 3 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 43 а.

При этом, в заключении кадастрового инженера указано: что межевой план подготовлен для исправления реестровой ошибки в сведениях о площади и в местоположении границ, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:130, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 43а. Установлено, что фактическая ситуация на местности совпадает с топографической съемкой М1:500 Участка, выполненной ООО «Геоцентр 2002» в 2013 году и с топографической съемкой М1:500 на планшете с номенклатурой № 235-2. Выявлено, что координаты поворотных точек 21-22-23-Н1-24 не совпадают с описанием прохождения границы Участка в межевом плане от 2013 года и с фактической ситуацией на местности - по существующему капитальному забору. Таким образом, в 2013 году в процессе подготовки межевого плана и выполнения камеральной обработки результатов топографической съемки М 1:500 была допущена ошибка в определении координат поворотных точек 21-22-23-н1-24, что привело к тому, что за границами Участка осталась часть территории огороженной забором и въезд на Участок с западной стороны, по которому фактически осуществляется проезд на территорию профилактория и к трансформаторной подстанции, расположенные в границах Участка. В результате при подготовке межевого плана в 2013 г. не учтена площадь 376,0 кв.м., прилегающая к лечебно-оздоровительному комплексу. В результате вышеизложенного, в государственный кадастр недвижимости (ГКН) был внесен только земельный участок площадью 10421,0 кв.м., занимаемый самим лечебно-оздоровительным комплексом, а земельный участок площадью 376,0 кв.м. под прилегающей к нему территорией, которая фактически используется более 20 лет, в ГКН не внесен.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130 в соответствии с межевым планом от 20.09.2013 была исправлена кадастровая (в настоящее время - реестровая) ошибка.

Исходя из представленного межевого плана, по заявлению происходит добавление части неразграниченной государственной собственности по границе 20-21-22-23-н 1-24-25 площадью 376 кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявителю спорного земельного участка площадью 376 кв.м, распоряжением администрации города Красноярска от 21.12.2000 № 949-недв Вартаняну Жоре Эраклевичу предписано содержать в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии земельный участок (24:50:01451:0218) площадью 376 кв.м., занимаемый прилегающей к лечебно-оздоровительному комплексу территорией.

Учитывая изложенное, судом приходит к выводу, что намерение истца направлено на формирование земельного участка в иных границах в обход процедуры выкупа земельного участка, предусмотренной действующим законодательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для внесения изменений характеристики объекта недвижимости исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:130, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесная, 43а.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-917585/2 и, следовательно, факт нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванный принятием уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21.01.2021, прекращен, суд считает, что последствия принятия уведомления о приостановлении государственной регистрации не могут быть каким-либо образом устранены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова