Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2013 возбуждено производство по делу.

16.07.2013 протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по делу.

Определение арбитражного суда от 16.07.2013 судебное заседание было отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 23.03.2010 по делу №А33-1777/2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 19.06.2010, на стр. 24.

Решением арбитражного суда от 10.12.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2011, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями арбитражного суда от 29.07.2011, 14.12.2011, 17.04.2012, 18.10.2012, 16.01.2013, 04.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 10.12.2011, 10.04.2012, 10.10.2012, 11.01.2013, 11.03.2013, 11.06.2013 соответственно.

Определением от 13.06.2013 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» завершено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение от 12.04.2013 № 00222413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении конкурсного управляющего ФИО1 В рамках административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в действиях ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.06.2013 № 00322413 установлены следующие обстоятельства:

1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу № А33-1777/2010 к12 требования Банка Возрождение (ОАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КЛЗ «ОГО-Лакокраска» в размере 5 0000000 руб. как основной долг и в размере 32725700 руб. как обязательства, обеспеченные залогом.

22.10.2012 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1777/2010 была произведена замена конкурсного кредитора Банк «Возрождение» (ОАО) на ООО «Красноярская региональная торговая компания» в полном объеме.

Залоговое имущество впоследствии конкурсным управляющим было выставлено на торги единым лотом №1, что следует из объявления №24010000690 о проведении торгов, размещенного 07.09.2012 на официальном сайте «КоммерсантЪ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под № 090685 и реализовано путем заключения договора купли-продажи № 1 от 16.10.2012 с ФИО3.

Общая стоимость реализованного залогового имущества составляет 17648284, 00 руб., в том числе НДС - 2 692 111, 12 руб. (п. 2.1 договора № 1 от 16.10.2012).

Как следует из раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета от 28.03.2013 конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на специальный расчетный счет № <***>, открытый в дополнительном офисе «Муром» филиала № 16 АКБ Московский областной банк, поступили следующие суммы:

13.09.2012 от ФИО3 задаток на участие в торгах в размере 3 529 656,80 руб.;

18.10.2012 от ФИО3 оплата за нежилые помещения по договору купли-продажи № 1 от 16.10.2012 в размере 5 700 000,00 руб.;

01.11.2012 от ФИО3 оплата за нежилые помещения по договору купли-продажи от 16.10.2012 в размере 8 418 626,20 руб.

Общая сумма поступивших денежных средств по договору № 1 купли - продажи имущества от 16.10.2012, являющегося предметом залога, составила 17 648 283 руб. с учетом НДС.

Соответственно, учитывая установленные п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве пропорции распределения денежных средств от продажи залогового имущества, конкурсный управляющий должен был перечислить 80% от 17 648 283 руб., что составляет 14 118 626, 40 руб. ООО «Красноярская региональная торговая компания», остальные 20 % (3529656,60 руб.) направить на погашение требований кредиторов второй очереди, требований кредиторов по текущим обязательствам должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно выписке по специальному расчетному счету № <***> в дополнительном офисе «Муром» филиала № 16 АКБ Московский областной банк, ФИО1, в счет погашения требования залогового кредитора ООО «Красноярская региональная торговая компания», были перечислены денежные средства: 23.10.2012 - 5 700 000 руб.; 02.11.2012 - 6 264 937,5 руб., что составило 11 964 937, 50 руб. или 67,79% от стоимости реализации предмета залога по договору № 1 от 16.10.2012.

Перечисленные в последующем залоговому кредитору денежные средства в размере 394528, 77 руб. (09.04.2013), оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей, не устранили допущенного нарушения требования п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в части направления 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, залоговому кредитору ООО «Красноярская региональная торговая компания».

Таким образом, суммарный размер всех направленных арбитражным управляющим в счет погашения требования залогового кредитора ООО «Красноярская региональная торговая компания» денежных средств, не составил 80 % от средств, вырученных от реализации предмета залога.

Вместе с тем, какие-либо правовые основания для погашения требования
кредитора, обеспеченного залогом имущества, в меньшей пропорции, чем
установленной п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в том числе по исчислению и
удержанию НДС от цены реализации предмета залога, у конкурсного управляющего
ФИО1 с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 439/11, отсутствовали.

2. ФИО1 в раздел 1 реестра требований кредиторов должника 27.03.2013 внесены требования ФИО4, на основании представления арбитражного управляющего от 27.03.2013. в размере 7 000 руб. Указанное требование возникло по судебному решению Свердловского районного суда от 28.05.2009 по делу № 2-1125/2009 о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, соответствующего судебного акта о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника не имеется, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

3. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.04.2010 по делу № 2-23/2010 в пользу ФИО4 взыскано с ОАО «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска»

-284 руб. 13 коп. компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.01.2009 по 05.06.2009;

-7561 руб. 13 коп. задолженность по заработной плате за период работы с 27.01.2009 по 05.02.2009;

-2 954 руб. 16 коп. пособие по временной нетрудоспособности за период приостановления работы с 24.11.2008 по 25.12.2008;

98 551 руб. 32 коп. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2007 по 2008 год;

2 000 руб. компенсации морального вреда;

3 000 руб. на оплату судебных расходов.

Данное решение оставлено в силе определением Красноярского краевого суда от 25.08.2010.

Таким образом, вышеуказанным решением установлена задолженность должника перед ФИО4., в том числе на сумму 109350,74 руб., относящаяся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

ФИО1 ФИО4 направлено требование о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов от 18.02.2013, что подтверждается описью вложения от 18.02.2013 и соответствующими почтовыми квитанциями №66003716412002 и № 66003716411999. Данное требование получено ФИО1 04.03.2013 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66003716412002.

В связи с чем, ФИО1, руководствуясь пунктом 11 Общих правил ведения реестра и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, должен был до 12.03.2013 (так как окончание пятидневного срока выпадает на нерабочий день - 09.03.2013 (суббота), то в соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса РФ истечение срока переносится на последний рабочий день - 11.03.2013 (понедельник) направить ФИО4 выписку из реестра, а при отсутствии сведений в реестре, направить сообщение об этом.

Однако данная обязанность ФИО1 не исполнена, что подтверждается протоколом допроса ФИО4. от 01.04.2013 № 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 9) дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения, Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В целях установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00322413 в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» ФИО1.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в рамках административного расследования Управлением Россреестра по Красноярскому краю совершены нижеследующие процессуальные действия:

1. Определением об истребовании сведений № 1 от 17.04.2013 у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Данные сведения арбитражным управляющим Управлению не представлены.

2. Определением от 13.05.2013 о продлении срока проведения административного расследования данный срок продлен по 11.06.2013.

3. На запрос Управления исх. № 56/9402 от 19.04.2013 Межрайонной ИФНС
России № 22 по Красноярскому краю представлена выписка о движении денежных
средств по расчетным счетам должника и сведения об открытых (закрытых) счетах
должника.

4. В Арбитражном суде Красноярского края произведено ознакомление с
материалами судебного дела № А33-1777/2010 о банкротстве ОАО «Красноярский
лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска».

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением следующих обязанностей:

- непогашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества, в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога;

- включение требования кредитора первой очереди без соответствующего судебного акта о его включении в реестр требований кредиторов должника;

- непредставление ФИО4 по ее требованию выписки из реестра требований кредиторов.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2013 № 00322413 в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 11.06.2013 № 00322413 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 11.06.2013 № 00322413 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления (письмом от 14.05.2013 исх. №56/11119).

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (процедуры наблюдения и конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим должника ФИО1 не погашены требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества, в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства -для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Налогового Кодекса РФ
налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве. Таким образом, цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику. Далее эта сумма распределяется по правилам ст. ст. 134 и 138 Закона о банкротстве (то есть в порядке очередности).

Именно в соответствии с данным порядком конкурсному управляющему следует распределить вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства непосредственно после их получения, оснований удерживать НДС у конкурсного управляющего не имеется.

Заявителем в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу № А33-1777/2010 к12, согласно которому требования Банка Возрождение (ОАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КЛЗ «ОГО-Лакокраска» в размере 50 000 000 руб. как основной долг и в размере 32 725 700 руб. как обязательства, обеспеченные залогом.

Не погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества, в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога подтверждены материалами дела (определением арбитражного суда от 29.11.2010 по делу № А33-1777/2010 к12, определением арбитражного суда от 22.10.2012 по делу № А33-1777/2010, копией договора купли-продажи №1 от 16.10.2012, копией выписки по специальному счету, копией публикации) и не оспариваются арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности погасить требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества, в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Заявитель ссылается на то, что арбитражным управляющим ФИО1 в раздел 1 реестра требований кредиторов должника 27.03.2013 внесены требования ФИО4, на основании представления арбитражного управляющего от 27.03.2013, в размере 7 000 руб. Указанное требование возникло по судебному решению Свердловского районного суда от 28.05.2009 по делу № 2-1125/2009 о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, соответствующего судебного акта о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель, в случае его избрания собранием кредиторов.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве закрепляет, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Порядок включения требований в реестр требований кредиторов установлен статьей 71 Закона о банкротстве, в частности пунктом 1 настоящей статьи установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Общие правила ведения реестра) первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди.

Согласно пункту 4 Общих правил ведения реестра записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Из вышеуказанного следует, что все требования кредиторов, за исключением требований второй очереди о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц работающих по трудовому договору, подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании соответствующего судебного акта.

Согласно представленному заявителем в материалы дела реестру требований кредиторов от 01.04.2013 арбитражным управляющим в раздел 1 реестра требований кредиторов должника 27.03.2013 внесены требования ФИО4, на основании представления арбитражного управляющего от 27.03.2013, в размере 7 000 руб.

Как следует из протокола об административно правонарушении от 11.06.2013 № 00322413, данное требование возникло по судебному решению Свердловского районного суда от 28.05.2009 по делу № 2-1125/2009 о возмещении морального вреда.

Судом установлено, что соответствующего судебного акта о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО1 не представил ФИО4 по ее требованию выписку из реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой копии и копии реестра возлагаются на кредитора.

Пункт 11 Общих правил ведения реестра закрепляет, что по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами должника являются лица,
имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Следовательно, работники, имеющие денежные требования к должнику о выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, по смыслу Закона о банкротстве, являются кредиторами должника.

Соответственно, арбитражный управляющий обязан предоставлять выписку из реестра требований кредиторов работникам, имеющим денежные требования к должнику.

Заявителем в материалы дела представлена копия решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.04.2010 по делу № 2-23/2010., согласно которого в пользу ФИО4 с ОАО «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» взыскано:

-7561 руб. 13 коп. задолженность по заработной плате за период работы с 27.01.2009 по 05.02.2009;

-2 954 руб. 16 коп. пособие по временной нетрудоспособности за период приостановления работы с 24.11.2008 по 25.12.2008;

98 551 руб. 32 коп. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2007 по 2008 год;

2 000 руб. компенсации морального вреда;

3 000 руб. на оплату судебных расходов.

Вышеуказанным решением установлена задолженность должника перед ФИО4, в том числе на сумму 109350,74 руб., относящаяся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

В материалы дела представлена копия требования от 18.02.2013, согласно которой кредитор ФИО4 просит о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов. Данное требование получено арбитражным управляющим ФИО1 04.03.2013 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66003716412002.

Согласно протоколу допроса свидетеля №1 от 01.04.2013, представленного заявителем в материалы дела, ФИО4 на дату составления настоящего протокола не получила ответ на запрос о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов

Арбитражный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности предоставить выписку из реестра требований кредиторов.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 11 Общих правил ведения реестра, пунктом 9 статьи 16, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В материалы дела не представлены доказательства наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд считает соразмерным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 2 500 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю)

ИНН <***>

ОКАТО 04401000000

р/счет <***>

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

КПП 246001001

БИК 040407001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Муром Владимирской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева