Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2008,

от муниципального образования г. Красноярска в лице департамента финансов администрации г. Красноярска - ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2008,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.Н. Цыганковой.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «30» декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (далее по тексту – истец, ООО «Торговая компания «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяк Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 010,81 рублей.

В предварительном судебном заседании истец уточнил наименование первого ответчика - муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Судом принято уточнение наименования первого ответчика.

Определением арбитражного суда от 13.10.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента финансов администрации г. Красноярска.

Определением арбитражного суда от 26.11.2008 судебное разбирательство по делу назначено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и пояснил, что исковые требования истцом предъявлены к двум ответчикам, в данном случае определить с какого из ответчиков взыскивать сумму неосновательного обогащения следует арбитражному суду.

На вопрос представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о том, с какого момента узнал истец о том, что имущество является бесхозяйным, представитель истца пояснил, что об этом обстоятельстве истцу стало известно с момента заключения договора аренды спорного недвижимого имущества.

Представитель муниципального образования г. Красноярск в лице департамента финансов администрации г. Красноярска возражала против исковых требований и пояснила, что между сторонами был заключен договор аренды. Однако акта приема-передачи имущества нет. Фактически истец пользовался имуществом и оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Департамент финансов администрации г. Красноярска не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не является администратором доходов от сдачи имущества в аренду. В силу положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, и поскольку истец знал об отсутствии обязательства, денежные средства, уплаченные в счет арендных платежей, не могут быть возвращены истцу.

Представитель муниципального образования в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска возражал против заявленных исковых требований и также сослался на положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

11.07.1995между комитетом по управлению муниципальным имуществом (правопреемник – департамент муниципального имущества и земельных отношений)иООО «Торговая компания «Енисей» заключен договор №2551 на аренду зданий, объектов сооружений и нежилых помещений, согласно условиям которого комитет по управлению муниципальным имуществом передал, а истец принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Вавилова, 80, общей площадью 154,65 кв.м. для использования под офис, мебельный салон.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды №2551 от 11.07.1995, является бесхозяйным имуществом, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет от 18.12.2007 №01/147/2007-752. По данным территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в реестре федерального имущества отсутствует (ответ от 06.10.2008 №06-8562). Справкой Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от08.05.2007 №06-50099/6862 подтверждается, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Красноярского края не зарегистрирован. Согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 31.07.2007 №24113 спорный объект недвижимости не учтен в Реестре муниципального имущества. Справками Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 29.05.2007 №01/038/2007-154, Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю подтверждается, что право собственности и иные вещные права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Пунктом 1.2. установлен срок договора аренды №2551 от 11.07.1995: с 01.05.1995 по 31.12.1996. Согласно пункту 5.7. договора аренды №2551 от 11.07.1995, если арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением после истечения срока договора аренды при отсутствии со стороны комитета возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сторонами подписаны дополнения № 4а от 23.06.1998, №5 от 12.03.1999, №6 от 26.04.2000, №7 от 14.02.2002, №8 от 18.09.2002, №9 от 30.05.2003, 10 от 06.01.2004, №11 от 08.01.2004, №12 от 28.04.2004, №13 от 19.05.2004, №14, №15 от 20.06.2005, №16 от 01.02.2006, №17 от 03.04.2007, к договору аренды №2551 от 11.07.1995, касающиеся изменения размера арендной платы.

ООО «Торговая компания «Енисей» перечислило департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежные средства за пользование арендованным имуществом по договору аренды №2551 от 11.07.1995 в сумме 550 010,81 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №27 от 05.07.2005, № 34 от 11.08.2005, №40 от 02.09.2005, №44 от 10.10.2005, №51 т 10.11.2005, №55 от 09.12.2005, №1 от 18.01.2006, №2 от 08.02.2006, №11 от 17.03.2006, №17 от 10.04.2006, №23 от 05.05.2006, №30 от 15.06.2006, №34 от 13.07.2006, №40 от 11.08.2006, №47 от 08.09.2006, №52 от 09.10.2006, №56 от 10.11.2006, №70 от 08.12.2006, №85 от 27.12.2006, №13 от 06.02.2007, №31 от 07.03.2007, №53 от 09.04.2007, №69 от 26.04.2007, №75 от 10.05.2007, №90 от 09.06.2007, №107 от 09.07.2007, №126 от 09.08.2007, №142 от 10.09.2007, №170 от 16.10.2007, №182 от 13.11.2007, №202 от 11.12.2007, №2 от 09.01.2008, №20 от 12.02.2008, №38от 11.03.2008, №57 от 10.04.2008, №76 от 07.05.2008, № 95 от 10.06.2008 на общую сумму 550 010,81 руб.

Истец, полагая, что договор аренды №2551 от 11.07.1995 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является бесхозяйным, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, не являясь собственником указанного имущества, не обладал правомочиями по его распоряжению, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств в сумме 550 010,81 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой свих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами заключен договор аренды №2551 от 11.07.1995 объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Вавилова, 80.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что имущество, являющееся предметом договора аренды №2551 от 11.07.1995, является бесхозяйным имуществом. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет от 18.12.2007 №01/147/2007-752 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Вавилова, 80, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о его принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается справками территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 06.10.2008 №06-8562, Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 08.05.2007 №06-50099/6862, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 31.07.2007 №2411, согласно которым спорный объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственного имущества Красноярского края, муниципального имущества не зарегистрирован.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ содержится дефиниция бесхозяйной вещи: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Вавилова, 80, принято на учет в качестве бесхозяйной вещи, в связи, с чем является имуществом, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен.

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выступая в роли арендодателя при заключении договора аренды №2551 от 11.07.1995, не являлся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Вавилова, 80, или лицом, уполномоченным собственником на распоряжение своим имуществом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность распоряжения бесхозяйным имуществом до момента приобретения права собственности на указанный объект недвижимости. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, который осуществляет правомочия по распоряжению муниципальным имуществом, может претендовать на распоряжение нежилым помещением, расположенным по адресу: ул. Вавилова, 80 посредством приобретения права собственности на этот объект недвижимости на основании статьи 225 ГК РФ, как на бесхозяйную недвижимую вещь. До момента приобретения права собственности на указанное имущество у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствуют правомочия по распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: ул. Вавилова, 80.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

При заключении договора аренды №2551 от 11.07.1995 сторонами нарушено требование статьи 608 ГК РФ, согласно которой арендодателем имущества может выступать собственник или управомоченное им лицо. Поскольку договор аренды №2551 от 11.07.1995 со стороны арендодателя заключен лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности договора аренды №2551 от 11.07.1995 в силу его ничтожности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

1) отсутствие оснований для получения имущества ответчиком;

2) наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения;

3) размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что истцом департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска перечислены денежные средства за пользование арендованным имуществом по договору аренды №2551 от 11.07.1995 в сумме 550 010,81 руб.

Суд отклоняет возражение ответчиков о том, что поскольку истец знал об отсутствии обязательства, в силу положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, денежные средства, уплаченные в счет арендных платежей, не могут быть возвращены истцу по следующим основаниям. Согласно статье 1103 ГК РФ нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке только в случае, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. В пункте 2 статьи 167 ГК РФ содержится правило о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 Кодекса в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок. Аналогичная позиция, изложена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и др.

Пунктом 2 статьи 20 БК РФ установлено, что перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 №В-387 «О бюджете города на 2008 год» администратором доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных автономных учреждений) является департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что денежные средства – платежи за аренду помещения в сумме 550 010,81 руб., перечислены с расчетного счета ООО «Торговая компания «Енисей» в доход департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, являющейся администратором бюджета по соответствующему доходу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что неосновательное обогащение в виде приобретения имущества (денежных средств в размере 550 010,81 руб.) возникло непосредственно у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, предъявленного к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, и взыскании с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска за счет казны в пользу ООО «Торговая компания «Енисей» 550 010,81 рубль неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента финансов администрации г. Красноярска арбитражный суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000,11 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению №125 от 06.08.2008, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск, предъявленный к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, удовлетворить. Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» 550 010,81 рубль неосновательного обогащения и 12 000,11 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента финансов администрации г. Красноярска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Цыганкова