Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск)

о признании договора прав требования (цессии) от 05.11.2010 ничтожным

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Технология Плюс»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.06.2011,

от ЗАО «Унистрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Унистрой» о взыскании 658533,26 руб., из которых: 444891,74 руб. – задолженность по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, 213641,52 руб. – проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель ЗАО «Унистрой» в судебном заседании представил возражения на исковое заявление в котором указано следующее:

- ответчиком были осуществлены платежи по договору ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» в размере 1 333 406 руб. 07 коп., а именно: 628 106 руб. 07 коп. по платежному поручению № 133 от 07.12.2010, 4 300 по платежному поручению от 10.02.2011, 428 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2011, 273 000 по платежному поручению от 22.06.2011;

- со стороны субподрядчика (ООО «Сибмонтаж Электро Сервис») условия п. 5.1.4 договора подряда не было выполнено. Не предъявлена исполнительная документация - документы КС-2, КС-3, акт о передаче объекта на гарантийную эксплуатацию, следовательно не мог быть подписан сторонами акт об окончательной приемке объекта, что означало бы возникновение обязанности ответчика по оплате 5% гарантии в размере 106 820 руб. 76 коп., счет-фактура субподрядчиком не представлена. Поскольку названные документы не представлены субподрядчиком, обязанность по перечислению денежных средств у ответчика не наступила;

- работы выполнены не в полном объеме, согласно акту о приемке выполненных работ на сумму 1 778 297 руб. 81 коп.;

- исходный объект по договору генерального подряда, заключенному между ответчиком и АКСБ (ОАО) Сбербанк Российской Федерации, находится на этапе сдачи работ, после получения замечаний от заказчика и устранения выявленных дефектов, ответчик готовит претензию к субподрядчику по устранению убытков, вызванных неполным исполнением обязательств по договору;

- о существовании заключенного договора уступки (цессии) от 05.11.2010 стало известно лишь после предъявления рассматриваемого иска. На указанную дату ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» не обладало какими-либо правами/требованиями в отношении ответчика. В этой связи уступка несуществующих прав не может быть признана действительной;

- на момент заключения договора уступки у ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» имеются неисполненные обязательства перед ЗАО «Унистрой». В этом смысле ответчик является кредитором по договору, а в силу статьи 391 ГК РФ «Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора». Все обязательства по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010 года выполнялись непосредственно субподрядчиком. Истец не имел каких-либо законных оснований осуществлять обязанности субподрядчика по договору без получения на то соответствующего согласия ответчика;

- учитывая то обстоятельство, что на момент совершенной уступки прав требования, а также на сегодняшний день субподрядчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, у ответчика не возникли денежные обязательства перед ним по оплате за выполненные работы.

ООО «Технология плюс» представила отзыв на возражения ответчика, в котором указано следующее:

- довод ответчика о том, что по принятым работам имеются замечания заказчика работ к ответчику как к генподрядчику и в связи, с чем необходимо в исковых требованиях отказать, является безосновательным.Бесспорным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2010 года, ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» сдало выполненные по договору работы. Со стороны ЗАО «Унистрой» акт подписан. Также 24.12.2010 года ЗАО «Унистрой» подписана справка №1 о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1778297,81 руб., которая подтверждаетфактвыполненияэтихработисогласиягенподрядчикасихстоимостью.Крометого, договоромсубподряда №48-10 от 11.10.2010г. не предусмотренпорядокпроверкиприприемкиработ;

- обязанностьпоудержаниюданнойсуммыуответчикакцедентуневозникла;

- для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2, ст.382 ГК РФ). Должником в данном случае выступает ответчик, а условия договора субподряда №48-10 от 11.10.2010г. не содержат условий на согласие должника о переходе прав кредитора к другому лицу. Кроме того, платежным поручением №921 от 29.06.2011г. (на сумму 273000 рублей), ответчик произвел истцу частичную оплату задолженности, уже по имеющемуся договору цессии от 05.11.2010г.

22.09.2011 закрытое акционерное общество «Унистрой»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» о признании договора прав требования (цессии), заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», ничтожным.

Определением суда от 22.09.2011 встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Унистрой» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении указано следующее:

- ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» прекратило свое существование как юридическое лицо с 15.03.2011 г., сведения о начале процесса ликвидации юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ 10.11.2010 г. При этом ответчик не был уведомлен каким-либо образом о процессе ликвидации субподрядчика по договору субподряда и в этом смысле его права, как генподрядчика по договору существенно нарушены, а именно: работы по договору субподряда были выполнены не в полном объеме; имеются существенные претензии к качеству выполненных работ по договору субподряда; исправление недостатков работ и дополнительных объемов работ по договору субподряда выполнялись собственными силами ответчика и привлеченными третьими лицами; исполнение гарантийных обязательства, как существенного обязательства по договору, является невозможным; непредставление счетов-фактур лишает Ответчика права на получение налогового вычета по НДС и влечет дополнительные расходы в размере 18% от оплаченной субподрядчику суммы (что составляет 240 013,09 рублей.);

- сделка - договор уступки прав требования (цессии), заключенный 05.11.2010 года между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и ООО «Технологии Плюс», в действительности не была направлена на возникновение у сторон гражданских прав и обязанностей, а вопреки установленным требованиям закона направлена причинение вреда ответчику, а также уклонение от исполнения возложенных (и возможно возникших в будущем) на общество обязательств со стороны субподрядчика. Сама сделка направлена также против нормального оборота гражданских прав и обязанностей, установленного в РФ правопорядка. При таких обстоятельствах, указанная сделка не может быть признана действительной и стать основой для возникновения гражданских прав;

- договором уступки не предусмотрена обязанность ООО «Технология Плюс» как цессионария по договору каких-либо встречных обязательств в пользу цедента (ООО «Сибмонтаж Электро Сервис») как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, в том смысле, который предусмотрен ст. 307 ГК РФ. Все обязательства по оспариваемой сделке отнесены лишь на сторону ООО «Сибмонтаж Электро Сервис». Оспариваемая сделка является по сути своей односторонней, что по формальным основаниям не противоречит положениям действующего законодательства, однако в совокупности с иными обстоятельствами не позволяет прийти к выводу о том, что подписывая договор его стороны действительно намеревались породить определенные прав и обязанности у сторон. Действительным намерением у сторон по договору уступки было лишь получение необоснованной имущественной выгоды за счет средств ЗАО «Унистрой» путем уклонения от исполнения обязательств по договору субподряда №48-10 от 11.10.2010 года;

- ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и ООО «Технология Плюс» имеют одинаковых учредителей, зарегистрированы по одному юридическому адресу: 660093, <...>; имели один и тот же телефон: <***>, а также иные идентичные исходные данные, тех же людей (сотрудников), которые представляют интересы не только в судах, но и при проведении экспертных работ;

- в данномслучаеобстоятельством, влекущимнедействительностьсделки, являетсясовершениееесзаинтересованностьюбезсоблюденияустановленногопорядка.

ООО «Технология Плюс» представило отзыв на встречное исковое заявление, указало, что со встречным исковым заявлением не согласно в полном объеме по следующим основаниям:

- договор цессии от 05.11.2010г. заключен между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и ООО «Технология плюс» до начала процедуры ликвидации в отношении цедента;

- в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник (ЗАО «Унистрой») не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Истец по первоначальному иску не предъявляет требований по суммам, уплаченным ЗАО «Унистрой» ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» как до заключения договора цессии, так и после.Платежным поручением №921 от 29.06.2011г. ЗАО «Унистрой» перечислило ООО «Технология плюс» сумму в размере 273000 рублей в счет погашения задолженности уже по имеющемуся договору цессии от 05.11.2010г. Данная сумма учтена при расчете исковых требований.Таким образом, произведенный платеж подтверждает согласие ЗАО «Унистрой» с произведенной сделкой цессии и переходом права требования задолженности к ООО «Технология плюс»;

- доводы о несоответствии количества и качества, выполненных работ по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010г. опровергнуты результатами электротехнической экспертизы, согласно которой объемы работ соответствуют договору, акту о приемке и даже превышают сумму, указанную в акте КС-2, и справке формы КС-3;

- довод о том, что сделка о переходе прав требования противоправна основам правопорядка и нравственности и как следствие недействительна (ст. 169 ГК РФ), является не обоснованным. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 разъяснено, что "цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон".

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (субподрядчик) и ЗАО «Унистрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 48-10 от 11.10.2010г. В соответствие с условиями этого договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию генподрядчика в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией (94П-2008-ЭЧ) следующих работ: реконструкция нежилого помещения №12, для размещения второй технологической площадки основного вычислительного центра и гаража Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора субподряда). Общий срок выполнения работ по договору 90 календарных дней (п. 4.1). Датой начала работ считать день поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика, при условии наличия подписанного акта строительной готовности объекта для проведения электромонтажных работ (п. 4.2). Датой окончания работ является дата подписания актов о приемке выполненных работ (п. 4.3).

Стоимость работ была определена сторонами в сумме 2136415,22 руб., в т.ч. НДС -325893,85 (согласно п.3.1. договора, в соответствии с локально-сметным расчетом).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты работ. Генподрядчик производит авансовые выплаты (общая сумма аванса не может превышать 30% суммы, указанной в п.3.1) по разовым заявкам субподрядчика на выполнение работ в простой письменной форме, а также строительных материалов и оборудования (по согласованному счету) (п. 5.1.1). Удержание генподрядчиком части аванса производится ежемесячно из стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц в процентном соотношении соответствующем размеру выданного аванса и не может превышать 30%. Субподрядчик имеет право на досрочное погашение аванса (п. 5.1.2). Текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий месяц, с учетом пропорциональною погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % (пяти), в т.ч. НДС, после выставления счета-фактуры (п. 5.1.3) Окончательный платеж за фактически выполненный за последний месяц объем работ осуществляется по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных рабочей комиссией при приемке завершенной реконструкции объекта, подписание актов о приемке инженерного оборудования и акта о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию, в течение 10 (десяти) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за последний месяц, с учетом погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % от общей стоимости работ, указанной в 3.1 договора, включая НДС, на основании выставленного счета-фактуры (п. 5.1.4). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что гарантийная сумма (за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период) возвращается субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта, после окончания гарантийного периода.

Пунктом 6.2.7 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика сообщать субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора представители генподрядчика осуществляют технический надзор и контроль за выполнением работ, за соответствием используемых материалов и оборудования условиям договора, проектно-сметной документации и имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода их выполнения. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком скрытых работ и подписания актов освидетельствования скрытых работ.

В силу пункта 8.2, 8.2.1 договора акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 представляются субподрядчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, рассматриваются и подписываются генподрядчиком в течение 5 дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ. В случае наличия замечаний генподрядчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с перечнем необходимых доработок. После устранения замечаний субподрядчик вновь представляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2010 года, ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» сдало выполненные по договору работы. Со стороны ЗАО «Унистрой» акт подписан без замечаний по качеству и объему работ. Также 24.12.2010 года ЗАО «Унистрой» подписана справка №1 о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1778297,81 руб., в т.ч. НДС - 271265,77 руб.

05.11.2010 между ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права, включая право требования дебиторской задолженности по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, заключенному между цедентом и ЗАО «Унистрой».

В пункте 1.2 договора указано, что право (требование) цедента к должнику во исполнение договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010 составляет 2136415,22 руб.

После заключения договора цессии ЗАО «Унистрой» произвело частичную оплату работ ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на сумму 628106,07 рублей (платежное поручение №133 от 07.12.2010г.), на сумму 428000 рублей (п/п. №959 от 01.04.2011г.), на сумму 4300 руб. (п/п. № 784 от 10.02.2011), а также оплатило ООО «Технология Плюс» 273 000 руб. (п/п. № 921 от 29.06.2011).

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования не производилось.

В связи с чем, ООО «Технология Плюс» просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 444891,74 руб., без учета оплаченных сумм (1778297,81 руб. (сумма, указная в справке формы КС-3 от 24.12.2010 № 1) – 4300 руб. - 628106,07 руб. – 428000 руб. – 273000 руб.).

В связи с просрочкой исполнения генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ на основании пункта 9.1 договора субподряда начислены пени в размере 213641,52 руб. за период с 31.12.2010 по 28.12.2011, с учетом ограничения суммы санкции (не более 10% от полной стоимости работ по договору).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском ООО «Технология Плюс».

ЗАО «Унистрой» в свою очередь полагая, что сделка по уступке права требования является по сути своей односторонней, действительным намерением у сторон по договору уступки было лишь получение необоснованной имущественной выгоды за счет средств ЗАО «Унистрой» путем уклонения от исполнения обязательств по договору субподряда №48-10 от 11.10.2010 года; совершенасзаинтересованностьюбезсоблюденияустановленногопорядка, обратилосьвсудсовстречнымиском о признании договора прав требования (цессии) заключенного 05.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» ничтожным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Согласно пункту 4 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

Пунктом 5 статьи 45 названного закона предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд установил, что не участники ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (цедент), ни сами общества не обращались в суд с иском о признании сделки по уступке права требования недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

ЗАО «Унистрой» не является участником ООО «Технология Плюс» (цессионарий) и ООО «Сибмонтаж Электро Сервис», также обществом не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательств, из которых усматривается каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд установил, что договор цессии от 05.11.2010г. заключен между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» и ООО «Технология плюс» до введения процедуры ликвидации.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник (ЗАО «Унистрой») не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Истец по первоначальному иску не предъявляет требований по суммам, уплаченным ЗАО «Унистрой» ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» как до заключения договора цессии, так и после.Платежным поручением №921 от 29.06.2011г. ЗАО «Унистрой» перечислило ООО «Технология плюс» сумму в размере 273000 рублей в счет погашения задолженности уже по имеющемуся договору цессии от 05.11.2010г. Данная сумма учтена при расчете исковых требования.Таким образом, произведенный платеж подтверждает согласие ЗАО «Унитсрой» с произведенной сделкой цессии и переходом права требования задолженности к ООО «Технология плюс».

Довод ЗАО «Унистрой» о том, что сделка о переходе прав требования противоправна основам правопорядка и нравственности и как следствие недействительна (ст. 169 ГК РФ), является не обоснованным. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 разъяснено, что "цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон".

ООО «Технология Плюс» истец по первоначальному иску просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 658533,26 руб., из которых: 444891,74 руб. – задолженность по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, 213641,52 руб. – проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» (субподрядчик) и ЗАО «Унистрой» (генподрядчик) подписан договор от 11.10.2010 № 48-10, являющийся по своей правовой природе договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий месяц, с учетом пропорциональною погашения суммы ранее выплаченного аванса, в т.ч. НДС, и удержания гарантийной суммы в размере 5 % (пяти), в т.ч. НДС, после выставления счета-фактуры.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 15.07.2009 №02/09, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения генподрядчиком обусловленных договором субподряда работ, принятия ответчиком их результата подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актом о приемке выполненных работ, справка формы КС-3.

Со стороны ответчика акты подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Технология Плюс» заявляло ходатайство о проведении электротехнической экспертизы.

Определением суда от 26.10.2011 назначена судебно-строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4 экспертам открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте – нежилое помещение № 12, расположенное по адресу: <...>, условиям проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010?

2) определить объем и стоимость фактически выполненных качественно электротехнических работ по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 (за декабрь 2010 года)?

20.12.2011 в адрес суда от открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» поступило заключение эксперта № 884 от 20.12.2011.

В заключении № 884 от 20.12.2011 экспертами даны ответы, на поставленные вопросы:

- по первому вопросу ответ: выполненный объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте – нежилое помещение № 12, расположенном по адресу: <...>, соответствует проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010. Выполненные электромонтажные работы соответствуют требованиям СНиП 3.05.85, ПУЭ, СП 31-110-2003;

- по второму вопросу ответ: стоимость качественно выполненных работ в соответствии с локальной сметой № 1 составляет 1807808 руб. 17 коп.

Пунктами 4, 5 статьи 720 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Генподрядчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о сообщении им субподрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми работами.

Арбитражный суд с учетом экспертных заключений пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные договором субподряда, истцом выполнены качественно и соответствуют предусмотренному объему. Доказательства того, что ЗАО «Унистрой» выполнило работы по устранению недостатков в материалы дела не представлены.

Таким образом, выполненные субподрядчиком и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных и принятых работ, наличие долга по их оплате, требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 444891,74 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, ООО «Технология Плюс» просит взыскать с ЗАО «Унистрой» 213641,52 руб. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. ЗАО «Унистрой» арифметический расчет суммы пени не оспорило.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Данный факт ответчиком не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом обосновано начислены пени в общей сумме 444891,74 руб. и период начисления пени соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Унистрой» доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены, заявление о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском ООО «Технология Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 21284,89 руб. по платежному поручению № 191 от 24.06.2011.

Размер государственной пошлине, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением имущественного характера, при цене иска 658 533 руб. 26 руб., составил 16 170 руб. 66 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в части 5 114 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Посокльку оплата услуг по проведению экспертизы произведена ЗАО «Унистрой» (ответчиком по первоначлаьному иску) путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, то вопрос о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения эксперту рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск) 658 533 руб. 26 руб., из которых: 444 891 руб. 74 коп. основной долг, 213 641 руб. 52 коп. неустойки, а также 16 170 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г.Красноярск) из федерального бюджета 5 114 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.06.2011 № 191.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красовская С.А.