Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о привлечении Плуталова Максима Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00522422 от 15.04.2022).

Определением от 28.04.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен ФИО2.

30.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от арбитражного управляющего ФИО1 поступили возражения по существу заявленных требований, в том числе, ходатайство о переходе из упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам.

Определением от 27.06.2022 ходатайство удовлетворено, осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке общего административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В предварительном судебном заседании для извещения лиц, участвующих в деле, объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От административного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит привлечь арбитражного управлявшего к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-24260/2020 арбитражным судом рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.09.2020 заявление принято к производству, 30.09.2020 вынесена резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения, временным управляющим должника ФИО1

24.05.2021 вынесена резолютивная часть решения об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>) конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2, поступившего в Управление 18.01.2022, специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 вынесено определение от 16.02.2022 № 0422422 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определение получено ФИО1 24.02.2022 (почтовые уведомления №80094969066456, №80094969066524).

Определением от 16.03.2022 по делу №00422422 срок проведения административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.04.2022. Определение получено арбитражным управляющим 28.03.2022 и 03.04.2022 (почтовые уведомления №80093270587964, №80093270587957). Арбитражным управляющим представлены административному органу пояснения от 01.04.2022, ходатайство об отложении административного расследования от 15.04.2022. Определением от 15.04.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, в том числе, ввиду его немотивированности.

По результатам проведенного административного расследования при проверке действий (бездействия) ФИО1 в рамках проведения процедуры банкротства ООО «Сибстрой» Управлением Росреестра по Красноярскому краю установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 00522422.

В соответствии с отметкой на протоколе ФИО1 для участия в составлении протокола не явился. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен письмом (сведения об отслеживании почтового отправления 80093270587957 о получении отправления 03.04.2022, 80093270587964 – 28.03.2022).

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании следующих выявленных нарушений:

- не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 9.1, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, Закона о банкротстве, что выразилось в созыве собрания кредиторов должника 11.01.2021 в форме заочного голосования;

- не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненадлежащем формировании повестки собрания кредиторов должника (сообщение № 5998818 от 11.01.2021);

- не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 10 пункта 7 статьи 12, части 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 4.1 статьи 28, абзаца 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, а также даты принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в сообщении от 16.02.2021 № 6192072 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов должника.

Арбитражным управляющим в материалы административного дела представлены пояснения, в соответствии с которыми указывается на отсутствие помещения для проведения собрания кредиторов по месту расположения должника, отсутствие вменяемого нарушения, выразившегося в ненадлежащем формировании повестки собрания кредиторов должника (кредиторам представлены различные варианты, при несогласии присутствовала возможность выбора).

В арбитражный суд представлены возражения, где арбитражный управляющий указывает на то, что допущенные нарушения существенным образом не повлияли на процесс банкротства в отношении ООО «Сибстрой», на своевременное и надлежащее исполнение иных обязанностей в процедуре, на прекращение дела о банкротстве ООО «Сибстрой» определением от 07.06.2022, также просит признать допущенное нарушение малозначительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В настоящем деле судом рассматривается заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – постановление № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, обладают, в том числе, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 00522422 составлен уполномоченным лицом –специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреества по Красноярскому краю ФИО3, полномочия подтверждены приказом от 15.11.2021 № 688 л/с.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 00522422 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, о чем содержится указание в протоколе.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, в продлении срока административного расследования отказано, о чем вынесено определение от 15.04.2022. В обоснование отказа уполномоченный орган указал на отсутствие в ходатайстве мотивировки. При этом ранее срок расследования уже был продлен, в материалы административного дела арбитражным управляющим представлены возражения, о наличии иных, не учтенных органом при административном расследовании доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Срок, установленной в статье 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом данного вида правонарушений является арбитражный управляющий, надлежащим образом утвержденный в рамках банкротного дела.

Определением от 01.09.2020 заявление о признании ООО «Сибстрой» принято к производству, 30.09.2020 вынесена резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения, временным управляющим должника ФИО1

Учитывая вышеизложенное, в период осуществления вменяемых действий (бездействий) ФИО1 являлся субъектом, ответственность которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.04.2022 № 00522422, по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействиях) ФИО1 в рамках проведения процедуры банкротства ООО «Сибстрой» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в следующем.

1. Не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 9.1, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, Закона о банкротстве, что выразилось в созыве собрания кредиторов должника 11.01.2021 в форме заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено следующее, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Из положения пункта 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Пунктом 7 Общих правил установлены обязанности арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов.

На основании пункта 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ была введена статья 9.1 в Федеральный закон N 127-ФЗ "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. Названные ограничения действовали до 07.01.2021.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования, 11.01.2021 – уже после окончания моратория 07.01.2021 – ФИО1 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 5998818, о том, что собрание кредиторов ООО «Сибстрой» состоится в форме заочного голосования (без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов). Дата и время проведения собрания (дата окончания приема бюллетеней для голосования) 26 января 2021 г. до 12 часов 00:00 минут по местному времени. К данному сообщению также прикреплены бюллетени для голосования, по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, назначая форму заочного голосования, арбитражный управляющий нарушил нормы статей 12, 13, 14 Федерального закона N 127-ФЗ, общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022 N Ф09-5171/22 по делу N А76-45840/2021.

Из представленных арбитражным управляющим пояснений следует, что волеизъявление на участие в собрании кредиторов выражено уполномоченным органом, кроме того, при проверке представленных Управлением сведений судом установлено, что определением от 29.01.2021 ввиду отсутствия сведений о проведении первого собрания кредиторов судебное заседание отложено на 01.04.2021, управляющему указано, помимо прочего, созвать и провести собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве.

Кроме того, предусмотренная Законом о банкротстве форма заочного собрания (без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов) по решению арбитражного управляющего могла быть применима для проведения собрания кредиторов должника только в течение срока действия моратория, который истек 07.01.2021, представленный управляющим довод о проведении собрания в заочной форме ввиду отсутствия помещения у должника не является основанием для произвольного определения формы собрания кредиторов. В таком случае, в порядке пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве управляющему надлежало самостоятельно определить место проведения собрания, заблаговременно уведомив кредиторов и уполномоченный орган.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности созыва и проведения собрания кредиторов должника в установленной законом форме (путем совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) ФИО1 не представлено.Ответчиком нарушены требования предусмотренные статьей 9.1, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. Не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненадлежащем формировании повестки собрания кредиторов должника (сообщение № 5998818 от 11.01.2021).

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Статья 73 Закона о банкротстве предусматривает, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 11.01.2021 ФИО1 включено сообщение № 5998818 в ЕФРСБ, согласно тексту указанного сообщения: «На повестку дня собрания кредиторов вынесены следующие вопросы: 1. Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения;

2. О заключении мирового соглашения;

3. О введении финансового оздоровления, внешнего управления;

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника, ООО «Сибстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. О выборе арбитражного управляющего ООО «Сибстрой», из членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»;

6. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

7. Об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, определении членов комитета кредиторов, избрании представителя собрания кредиторов».

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом указание управляющим пунктом 5 повестки саморегулируемой организации, членом которой является сам временный управляющей, предполагает голосование именно по данному вопросу повестки, некорректная формулировка повестки могла повлиять на последующую легитимацию решения собрания, ввиду чего, доводы управляющего о наличии выбора в самих подготовленных для голосования бюллетенях судом отклоняются.

Поставленный на повестку собрания пятый вопрос в предложенной арбитражным управляющим формулировке ограничивает круг выбора арбитражный управляющих и саморегулируемых организаций для кредиторов и иных участников собрания.

Ответчиком нарушены требования предусмотренные абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

3. Не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28, пунктом 4.1 статьи 28, абзаца 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, а также даты принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в сообщении от 16.02.2021 № 6192072 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны также содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Ввиду того, что абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не установлены специальные требования к содержанию сведений, которые должны быть указаны в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов, такое сообщение должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования, 16.02.2021 ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 6192072 о результатах проведения собрания кредиторов.

При изучении текста данного сообщения установлено, что в нем отсутствуют обязательные для включения сведения, а именно: о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, временный управляющий должника ФИО1, включая 16.02.2021 в ЕФРСБ сообщение № 6192072, не указал обязательные для указания сведения, предусмотренные абзацем 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В представленных возражениях арбитражный управляющий, помимо прочего, указывает, что допущенные нарушения существенным образом не повлияли на процесс банкротства в отношении ООО «Сибстрой», на своевременное и надлежащее исполнение иных обязанностей в процедуре, на прекращение дела о банкротстве ООО «Сибстрой» определением от 07.06.2022, также просит признать допущенное нарушение малозначительным, не применять наказание в виде дисквалификации.

Вместе с тем, Законом установлено добросовестное и надлежащее исполнение всех возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, исполнение каких-либо обязанностей надлежащим образом не нивелирует недостатки в исполнении других обязанностей.

Так, в совокупности перечисленные нарушения привели к опубликованию сообщений о собрании кредиторов, недостатки в которых могли повлиять на последующую легитимацию таких сообщений в рамках дальнейшей процедуры банкротства (не предусмотренная законом форма проведения собрания, неверное формирование повестки, ошибки в заполнении обязательных к опубликованию сведений). При этом наличие доказательств последующего исполнения обязанностей надлежащим образом позднее также не влияет на ранее совершенные нарушения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в не исполнении следующих обязанностей: предусмотренных статьей 9.1, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, Закона о банкротстве, что выразилось в созыве собрания кредиторов должника 11.01.2021 в форме заочного голосования; предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненадлежащем формировании повестки собрания кредиторов должника (сообщение № 5998818 от 11.01.2021); предусмотренных абзацем 10 пункта 7 статьи 12, части 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 4.1 статьи 28, абзаца 3 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, а также даты принятия такого судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в сообщении от 16.02.2021 № 6192072 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов должника. Доказательств обратного не представлено.

Субъективной стороной правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства. Указанный подход подтвержден сложившейся судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 № Ф09-3329/21 по делу № А47-14785/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 № Ф09-2793/21 по делу № А76-29788/2020, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2021 № Ф02-1806/2021 по делу № А78-8373/2020.

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что возложенные на арбитражного управляющего обязанности не были исполнены надлежащим образом в установленный законом срок.

При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности, в материалы дела не представлено. Будучи профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный управляющий должен была быть осведомлен о сроках исполнения обязанностей и надлежащем порядке их исполнения.

При таких обстоятельствах, проанализировав нарушения арбитражного управляющего по представленным материалам, суд пришел к выводу о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

В представленном отзыве арбитражным управляющим заявлено о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения с учетом отсутствия отрицательных последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Вменяемое правонарушения по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная вредность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Судом учитывается, что, хотя допущенные нарушения порядка проведения собрания и не привели к причинению существенного вреда кредиторам, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, однако, данные действия привели, в том числе к затягиванию процедуры банкротства. Отсутствие доказательств проведения собрания кредиторов в надлежащей форме к дате судебного заседания 29.01.2022 привело к отложению судебного разбирательства до апреля 2022 года. В тоже время арбитражный управляющий как профессиональный субъект отношений должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, не допускать несения дополнительных текущих расходов (в т.ч. на публикации), не допускать затягивание процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, исследовав материалы дела, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены судом; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку доказательств наличия отягчающих административную ответственность в материалы дела также не представлено, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, которое признается судом справедливым и достаточным для целей административного наказания, установленных КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Барнаул, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова