Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астор 2002», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н», г.Красноярск,

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. судебных издержек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой», Республика Хакасия, г. Саяногорск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2009 № 0106/09, по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

от третьего лица: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астор 2002» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» (с учетом изменения основания исковых требований и частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом изменения основания исковых требований и отказа от иска в части.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду следующих обстоятельств:

-на момент заключения договора подряда от 17.08.2007 №103 и на настоящий момент заказчик не имеет прав на земельный участок, указанный в договоре, таким образом, на момент подписания договора отсутствовал существенный элемент, являющийся частью задания заказчика и необходимый для проведения проектных работ – градостроительный план, значит, договор от 17.08.2007 №103 нельзя признать заключенным и основывать на нем свои требования к ответчику;

-кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, только на сумму 15 000 руб., ответчик считает, что заявленные требования о взыскании 30 000 руб. незаконны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» (подрядчик) подписан договор подряда от 17.08.2007 №103, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующей рабочей документации по объекту «Жилой 7-этажный дом (четыре секции 97-ой серии), расположенного по адресу: <...>».

Согласно пункту 2.1. договора за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику 1 400 000 руб., без НДС. Заказчик в срок не позднее 3 дней после подписания договора обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 40% - 560 000 руб. (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.4. договора указано, что окончательный расчет производится течение 5 рабочих дней после сдачи проектно-сметной документации заказчику и подписания акта приема-передачи.

28.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» выставлен счет №54 на сумму 560 000 руб., плательщиком и грузополучателем в котором указано общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н», наименованием товара определено – «аванс по договору подряда от 17.08.2007 №103 на выполнение РД по объекту «Жилой 77-этажный дом (четыре секции 97-ой серии) по адресу: <...>».

15.10.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» выставлен счет №89 на сумму 200 000 руб., плательщиком и грузополучателем в котором указано общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н», наименованием товара определено – «договор подряда от 17.08.2007 №103 на выполнение РД по объекту «Жилой 77-этажный дом (четыре секции 97-ой серии) по адресу: <...>».

По факту выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» подписан Акт от 30.10.2008 №000042 на сумму 1 400 000 руб., наименованием работ указано – «договор подряда от 17.08.2007 №103 на выполнение РД по объекту «Жилой 77-этажный дом (четыре секции 97-ой серии) по адресу: <...>».

Акт подписан обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» без замечаний, согласно акту работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству, объемам и срокам не имеет.

Проектная документация передана обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» по акту сдачи-приемки проектной документации от 18.12.2007 №№122, согласно акту проектная продукция удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена.

Принятые работы оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» частично в размере 1 2000 руб., в подтверждение чего представлены следующие платежные поручения:

-от 21.12.2007 №000256 на сумму 400 000 руб.,

-от 30.10.2007 №000216 на сумму 200 000 руб.,

-от 17.10.2007 №000209 на сумму 200 000 руб.,

-от 04.09.2007 №000177 на сумму 400 000 руб.

В претензии от 29.04.2009 №2904/2009-1429юр истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность на сумму 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получении претензии.

В письме от 19.05.2009 №40 (на письмо от 29.04.2009 №2904/2009-1429юр) ответчик признал наличие задолженности перед истцом и просил дать срок для погашения задолженности до 25.06.2009.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из содержания статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор (соглашение) также является одним из оснований возникновения взаимных прав и обязанностей лиц, заключивших его.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ввиду изложенного договор подряда от 17.08.2007 №103, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (третьим лицом) и обществом с ограниченной ответственностью «Астор 2002» (истцом), не может являться основанием возникновения договорных прав и обязанностей у общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н».

Вместе с тем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просит в связи с незаключенностью договора подряда от 17.08.2007 №103 взыскать неосновательное обогащение по акту № 000042 от 30.10.2008, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора от 17.08.2007 №103 и невозможности основывать на нем свои требования к ответчику признается несостоятельным как не имеющий отношения к основанию исковых требований.

Отсутствие договора в письменной форме между сторонами при наличии надлежащих доказательств принятия выполненных подрядных работ не является обстоятельством, освобождающим истца от обязанности оплатить указанные работы. В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Специальной нормой по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Следовательно, в силу статей 702, 758, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 1 400 000 руб. и передачи их результата ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – Актом от 30.10.2008 №000042 на сумму 1 400 000 руб., актом сдачи-приемки проектной документации от 18.12.2007 №№122.

Акт от 30.10.2008 №000042 на сумму 1 400 000 руб. подписан обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» без замечаний, согласно акту работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству, объемам и срокам не имеет.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации от 18.12.2007 №№122 переданная обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» проектная продукция удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена.

Принятые работы оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» частично в размере 1 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2007 №000256 на сумму 400 000 руб., от 30.10.2007 №000216 на сумму 200 000 руб., от 17.10.2007 №000209 на сумму 200 000 руб., от 04.09.2007 №000177 на сумму 400 000 руб.

О наличии задолженности в сумме 200 000 руб. также свидетельствует письмо ответчика от 19.05.2009 №40 (на письмо истца от 29.04.2009 №2904/2009-1429юр), в котором ответчик признал наличие долга перед истцом и просил дать срок для его погашения до 25.06.2009.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, наличие задолженности по их оплате в сумме 200 000 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил.

Следовательно, между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что доказательства оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, в том числе в виде издержек на оплату услуг представителей, не являются предметом исковых требований и в цену иска не включаются; вопрос об их распределении разрешается судом в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., истец представил следующие документы:

1)договор на оказание юридической помощи от 08.04.2009 №0804/09-1501юр, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик (ООО «Астор 2002») поручает, а исполнитель (ООО «УК «ОЛАНТ») принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: защита прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску ООО «Астор - 202» к ООО «Сибирская строительная компания - Н» о взыскании задолженности по договору подряда от 17.08.2007 №103 в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разделу 3. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

2) платежное поручение от 15.05.2009 №194 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 21.05.2009 №197 на сумму 15 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суды должны также установить, связаны ли расходы с настоящим делом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 №9131/08).

Поскольку:

- материалами дела подтверждается факт оказания обществу с ограниченной ответственностью «Астор 2002» следующих услуг по договору от 08.04.2009 №0804/09-1501юр: подача в Арбитражный суд Красноярского края 24.06.2009 искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Астор-2002», представление уточнений исковых требований; участие представителя ФИО1, действующей по доверенности от 08.04.2009 №0106/09, в предварительном судебном заседании 23.07.2009 и в судебных заседаниях 18-24.08.2009 (с перерывом), 21.09.2009;

- суд, принимая во внимание уровень сложности дела (спор по неосновательному обогащению при небольшом количестве документов), а так же исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, представленных суду, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде;

- основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, среднюю стоимость услуг, считает разумным и необходимым уменьшить их до 18 000 руб.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 18 000 руб.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания – Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астор 2002» 200 000 руб. неосновательного обогащения, 5 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 18 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астор 2002» из федерального бюджета 820 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2009 №210.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Курбатова