Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» о взыскании 25 000 руб. убытков.

Определением от 21.08.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2008.

Определением от 18.09.2008 назначено судебное разбирательство по делу на 17.10.2008.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 09 час. 50 мин. 17.10.2008 до 08 час. 30 мин. 21.10.2008, для предоставления доверенности на ФИО5. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением от 21.10.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 18.11.2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2.

Определением от 18.11.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно поступившим от ответчика в материалы дела отзыву и дополнения к нему:

-после проведения диагностики, 08.02.2008 ответчик предало, а истец в лице представителей ФИО5 и ИП ФИО2 приняла, в соответствии с актом приема передачи телевизор Philips 29РТ8650;

-в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.06.2008, суд установил, что между истцом и ФИО6 был заключен договор купли продажи телевизора марки PILLIPS 29PN8650, а так же суд утвердил мировое соглашение между гр. ФИО6 и ИП ФИО1 о выплате ИП ФИО1 - гр. Игнатовичу сумму в размере 25000 руб. 22.05.2007 ИП ФИО1 согласно квитанции № 7937 передала в ООО «Город мастеров» телевизор марки PILLIPS 29РТ8650, а не телевизор марки 29PN8650, и 08.02.2008 г. приняла согласно акта приема передачи техники телевизор марки PILLIPS 29РТ8650;

-передача телевизора происходила в помещении приема товара - склад приема товара, принадлежащем ИП ФИО1 и расположенном по адресу: г. Красноярск,
ул. Семафорная, 261 «Д»;

-работник ФИО5 и ИП ФИО2 (и иные работники по приему товара) неоднократно принимали товар от ООО «Город мастеров», переданный от ИП ФИО1 для проведения диагностики и ремонта в ООО «Город мастеров», вследствие чего их действия были расценены как действия работника, представляемого по исполнению обязательства по приему товара, и исходили из конкретных обстоятельств дела, которые свидетельствовали об одобрении этих действий по приему товара истцом.

Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования истца на основании, что доверенностей на получение телевизора третье лицо не выдавало и телевизор Philips 29РТ8650 не получал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом у общества с ограниченной ответственностью «Альянс» был приобретен телевизор Philips 29РТ8650 по цене 12 2238 руб. 98 коп. (без НДС), входящий в партию товара, оплаченную платежными поручениями № 4488 от 15.05.2006, № 4384 от 06.05.2006, № 4385 от 06.05.2006, № 4441 от 11.05.2006, переданная истцу на основании товарной накладной № сР2903/90-1 от 30.03.2006. Товар предъявлен к оплате согласно счету-фактуре № сР2903/90-1 от 30.03.2006.

В последствии телевизор Philips 29РТ8650 был реализован истцом гражданину ФИО6

22.05.2007 истцом согласно квитанции № 7937, был передан ответчику телевизор Philips 29РТ8650 для проведения диагностики неисправности и последующего платного ремонта.

Согласно квитанции № 7937 от 22.05.207 срок проведения ремонта, переданной ответчику аппаратуры, составляет до 3 месяцев.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.06.2008 утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО6, по условиям которого ФИО1 признает задолженность перед ФИО6 в размере 25 000 руб. по договору купли-продажи телевизора от 31.01.2006 и обязуется добровольно оплатить стоимость телевизора в размере 20 074 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. и моральный вред в размере 2 926 руб.

Согласно представленной расписки от 16.06.2008 истец выполнила обязательства перед потребителем по возврату денежных средств в размере 25 000 руб., в том числе: за товар в размере 20 074 руб., 2 000 руб. за юридические услуги и 2 926 руб. за возмещение морального вреда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2008 (получена представителем ответчика 30.07.2008) с требованием о возврате переданного товара либо возместить его стоимость в размере 20 074 руб.

Согласно поступившему ответу № 37 от 31.07.2008 на запрос по состоянию на 30.07.2008 телевизор Philips 29РТ8650 по квитанции № 7937 в сервисном центре отсутствует и был выдан 08.02.2008 согласно акту приема-передачи техники, на котором стоит подпись представителя ФИО5 и печать предпринимателя ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании суммы причиненных убытков в размере 25 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В результате передачи истцом и принятия ответчиком товара для ремонта по квитанции № 7937 от 22.05.2007 между сторонами сложились правоотношения по выполнению ремонтных работ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Квитанция № 7937 от 22.05.2007 отвечает требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договору подряда, содержат в себе существенные условия договора подряда, в частности, сведения о предмете договора и сроке выполнения подрядных работ.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Его ответственность наступает на общих основаниях, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, при этом убытки возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости телевизора Philips 29РТ8650, расходов покупателя на юридические услуги и расходов по возмещению морального вреда покупателю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок ремонта по квитанции № 7937 от 22.05.2007 истек 22.08.2007 и отремонтированная аппаратура не была возвращена заказчику, суд считает доказанным факт утраты ответчиком товара.

Как следует из представленных в дело истцом доказательств (счет-фактура № сР2903/90-1 от 30.03.2006, товарная накладная № сР2903/90-1 от 30.03.2006, платежные поручения
№ 4488 от 15.05.2006, № 4384 от 06.05.2006, № 4385 от 06.05.2006, № 4441 от 11.05.2006) телевизор был приобретен истцом на возмездной основе у общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Денежные средства, составляющие сумму убытков, определены истцом с учетом цены на данный товар, включая торговую надбавку.

В связи с продажей товара и последующим обнаружением в них недостатков, стоимость товара была возвращена истцом покупателю, что подтверждается распиской от 16.06.2008. Следовательно, после осуществления ремонта истец мог рассчитывать на получение данной суммы от последующей продажи товара.

Согласно представленной расписки от 16.06.2008 истец выполнил обязательства перед потребителем по возврату денежных средств в размере 25 000 руб., в том числе: за товар телевизор Philips 29РТ8650 в размере 20 074 руб., 2 000 руб. за юридические услуги и
2 926 руб. за возмещение морального вреда.

После окончания срока на проведения ремонта в отношении телевизора Philips 29РТ8650 у ответчика возникло обязательство по возврату товара с ремонта.

Доказательств возврата товара, равно как и его наличия в натуре, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что после проведения диагностики, 08.02.2008 ответчик предал, а истец приняла, в соответствии с актом приема передачи телевизор Philips 29РТ8650, в лице представителей ФИО5 и ИП ФИО2, которые неоднократно принимали товар от ООО «Город мастеров», переданный от ИП ФИО1 для проведения диагностики и ремонта в ООО «Город мастеров», вследствие чего их действия были расценены как действия работника, представляемого по исполнению обязательства по приему товара, и исходили из конкретных обстоятельств дела, которые свидетельствовали об одобрении этих действий по приему товара истцом, не могут быт признаны судом обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные ответчиком в материалы дела акты о приеме передаче техники от 01.02.2008, 05.02.2008, 17.04.2008, 13.12.2007, 17.01.2008, 29.02.2008, подписанные ФИО5 и другими работниками с приложением печати предпринимателя ФИО2, составлены в отношении приема передачи иной техники, а не телевизора Philips 29РТ8650.

Документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на получение товара от имени истца, в материалы дела не представлены; из обстановки данные полномочия не явствовали.

Учитывая, что факт передачи истцом товара для ремонта ответчику подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате товара истцу, исковые требования о взыскании убытков в сумме 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в <...>, имеющая основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304246428600043 26 000 руб., в том числе: 25 000 руб. убытков и 1 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Р.В. Лесков