Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании 120 436 руб. 94 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, по доверенности от 12.01.2009,

представителя ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.12.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании 120 436 руб. 94 коп, в том числе 107062 руб. 68 коп. ущерба, 13374 руб. 26 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами (с учетом уточнения истцом исковых требований от 26.01.2009).

Определением от 17.09.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Определением от 17.09.2008 у ОГИБДД УВД Советского района г. Красноярска истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2007 года на улице 9 Мая в районе дома 33 в городе Красноярске, с участием автомобиля ChevroletLanos, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота ФИО5, государственный номер <***>, под управлением ФИО2. 08.10.2008 административный материал от 26.12.2007 поступил в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Определение суда, направленное в адрес третьих лиц, по известным суду адресам, возвратилось не врученным с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения». В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, считается уведомленным арбитражным судом надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил¸ что между ООО «Флагман» и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства CHEVROLETLANOS, государственный номер <***>, в соответствии с которым, Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении имущественного ущерба, нанесенного страхователю вследствие дорожно-транспортного происшествия, возместить Страхователю ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2007, транспортному средству Страхователя причинен ущерб.

ООО «Атлантик Моторс» произведен ремонт автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный номер <***> в условиях СТО по заказу-наряду № 64936 от 08.05.2008, поступившему от ООО «Флагман». Согласно счету № 3066 от 08.05.2008 стоимость ремонта автомобиля с заменой запасных частей составила 113 062 руб. 68 коп, была выплачена истцом ООО «Атлантик Моторс» платежным поручением от 08.05.2008 № 1070. Письмом № 24/0613 от 27.03.2008 ООО «Страховая Компания «Согласие» отказало ООО «Флагман» в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю ChevroletLanos, государственный номер <***>, в связи с не установлением виновности участников ДТП.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 120 436 руб. 94 коп., в том числе 107 062 руб. 68 коп. ущерба, 13 374 руб. 26 коп неустойки. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Иск рассмотрен с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик исковые требования не признал, по следующим основаниям, изложенным в отзыве:

-между ООО «СК «Согласие» и ООО «Флагман» заключен договор страхования транспортных средств автомобиля CHEVROLETLANOSг/н <***> № 1240000-03419/07ТСЮ от 31.01.2007. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 23.06.05г. (далее по тексту - Правила), о чем прямо указано в страховом полисе;

-в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре;

-01.02.2008г. в адрес КРФ ООО «Страховая Компания «Согласие» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство CHEVROLETLANOSг/н <***> в результате ДТП от 26.12.2007. После проверки всех документов по данному делу было выявлено, что согласно Постановлению 24 ММ 064566 от 09.01.2008г., вынесенному в отношении водителя ООО «Флагман» ФИО1 и справки о ДТП от 26.12.2007г. в отношении лиц, управлявших ТС в момент ДТП, в рамках административного делопроизводства невозможно установить виновность в данном ДТП;

-согласно п.п. 3, 4 ст. 965 ГК РФ, п. 12.2 Правил страхования транспортных средств от 23.06.2005г. (в соответствии с которыми заключен договор страхования, о чем свидетельствует отметка в страховом полисе) страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей частии вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещении»;

-на основании вышеизложенного, страховой компанией было предложено истцу обратиться в суд для установления виновности участников ДТП и возможности передачи права требования к виновному лицу, в случае установления судом виновности второго участника ДТП (ФИО2). ООО «Флагман» отказалось от своего права требования.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении имущественного ущерба, нанесенного страхователю вследствие дорожно-транспортного происшествия, возместить Страхователю ущерб. Страховщик несет ответственность по страховым рискам «АВТОКАСКО», ущерб – имущественный ущерб, нанесенный Страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), угона ТС, пожара или взрыва.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя. Приложением №1 к договору № сторонами предусмотрена страховая сумма – 250 000 руб., страховая премия – 12 250 руб.

Согласно пункту 9.2 договора из суммы страхового возмещения вычитается размер установленной договором франшизы (шесть тысяч из расчета за каждый автомобиль).

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что Страховщик обязан при страховом случае выплатить страховое возмещение Страхователю в порядке и сроки установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора Страхователь обязан при наступлении страхового случая незамедлительно заявить о происшедшем в соответствующие компетентные органы и получить у них соответствующие документы, подтверждающие факт обращения. Предоставить Страховщику письменное заявление о страховом случае установленного образца, Договор страхования, документы, подтверждающие факт уплаты страховой премии, справка из отделения ГИБДД по установленной форме с указанием даты и места происшествия, фамилий имен и отчеств всех участников ДТП с указанием их паспортных данных, наличие права управления данными ТС, а также информации о повреждениях, полученных ТС в результате ДТП.

Порядок осуществления страховой выплаты согласован сторонами в разделе 9 договора, в соответствии с которым после получения всех документов Страховщик в течение 2-х рабочих дней составляет Страховой акт, подписываемый Сторонами. Выплата страхового возмещения производится после подписания страхового акта в течение 3-х банковских дней при сумме страхового возмещения не более, чем на 50% страховой суммы по договору.

Согласно пункту 9.12 договора Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, когда Страхователь, а также лица, допущенные к управлению застрахованным ТС:

-эксплуатировали ТС в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения;

-совершили умышленные действия, направленные на наступлении страхового случая;

-совершили умышленное преступление, находящееся в прямой связи со страховым случаем;

-сообщили Страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, а также преднамеренно ввели Страховщика в заблуждение относительно причин и размера ущерба;

-не выполнили полностью, либо частично своих обязанностей по договору;

-получили соответствующее возмещение от лица, виновного в причинении этого ущерба. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с объяснениями водителей из-за маневра автомобиля ToyotaCarinaводитель автомобиля CHEVROLETLANOS применил экстренное торможение и совершил наезд на борбюр. В результате происшествия повреждено транспортное средство CHEVROLETLANOS, государственный номер <***>, принадлежащее ООО «Флагман», которому причинены механические повреждения: передний бампер, правый передний диск, подушка безопасности водителя, скрытые дефекты.

Постановлениями 24 ММ № 064566 24 ММ № 064567 по делу об административном правонарушении от 09.01.2008 нарушение правил дорожного движения обоими водителями не установлено, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

-копия страхового полиса;

-справка ГИБДД об участии в ДТП (ф.12), с повреждениями ТС;

-копия ПТС;

-копия талона технического осмотра;

-копия водительского удостоверения водителя-участника ДТП;

-доверенность на право управления ТС водителя;

-извещение о ДТП (с отметкой о регитсрации в СК виновника);

-счет на уплату услуг СТОА;

-расчетный счет;

-доверенность на представление интересов;

-приказ.

ООО «Атлантик Моторс» произведен ремонт автомобиля CHEVROLETLANOS, государственный номер <***> в условиях СТО по заказу-наряду № 64936 от 08.05.2008 поступившему от ООО «Флагман». Согласно счету № 3066 от 08.05.2008 стоимость ремонта автомобиля составила 113 062 руб. 68 коп. Указанная сумма выплачена истцом ООО «Атлантик Моторс» платежным поручением от 08.05.2008 № 1070.

Письмом № 24/0613 от 27.03.2008 ООО «Страховая Компания «Согласие» отказало ООО «Флагман» в выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю CHEVROLETLANOS, государственный номер <***>, в связи с не установлением виновности участников ДТП.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107 062 руб.68 коп. и неустойки в сумме 13 374 руб. 26 коп. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения из договора имущественного страхования,отношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования транспортных средств, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик, в том числе, несет ответственность за имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия и др. случаев. Указанные случаи в качестве страховых случаев предусмотрены и пунктом 3.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая Компания Согласие» от 23.06.2005.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Повреждение застрахованного транспортного средства ChevroletLanos, под управлением ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 26.12.2007 является страховым случаем по договору страхования транспортных средств №1240000-00010/07ТСЮ. Материалами дела наступление страхового случая – ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство страхователя подтверждено и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, страховой случай – причинение вреда имуществу ООО «Флагман» в результате дорожно-транспортного происшествия произошло в период действия договора страхования автотранспортного средства.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также документально подтвержден и ответчиком не оспорен. При определении размера требования к ответчику истцом применена предусмотрена договром франшиза – 6 000 руб., так как согласно пункту 9.2 договора страховая сумма по риску «Полное КАСКО» является агрегатной (при выплате страхового возмещения страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения) и установлена в размере страховой (действительной) стоимости застрахованного ТС.

С учетом франшизы страховое возмещение составило 107 062 руб. 68 коп. (113 062 руб. 68 коп. - 6 000 руб.).

Выполнение страхователем своих обязательств: незамедлительно заявить о происшедшем в соответствующие компетентные органы и получить у них соответствующие документы, подтверждающие факт обращения, а также предоставить Страховщику письменное заявление о страховом случае установленного образца, договор страхования, документы, подтверждающие факт уплаты страховой премии, справку из отделения ГИБДД по установленной форме с указанием даты и места происшествия, фамилий имен и отчеств всех участников ДТП с указанием их паспортных данных, наличие права управления данными ТС, а также информацию о повреждениях, полученных ТС в результате ДТП, материалами дела подтверждено. 01.02.2008 ООО «Флагман» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство с приложением документов, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхователю страхового возмещения.

Ссылка страховщика на освобождение от выплаты страхового возмещения в связи с отказом страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, документально не подтверждена, является не обоснованной.

В соответствии с частью 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, когда виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо фактически имеется.

Материалами настоящего дела подтверждено, что лицо, ответственное за причинение вреда транспортному средству страхователя, отсутствовало. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.12.2007, виновных лиц не было установлено. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении в действиях обоих водителей нарушение правил дорожного движения отсутствовало. В связи с изложенным у страхователя и само право требования ко второму участнику ДТП, отсутствовало.

При таких обстоятельствах право страховщика на освобождение от выплаты страхового возмещения, предусмотренное частью 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежало применению.

Других, предусмотренных договором и правилами страхования оснований отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не приведено, судом не установлено.

Требования истца к ответчику во взыскании 107062,68 рублей страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, судом принято во внимание следующее.

Информационном письмом от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок осуществления страховой выплаты согласован сторонами в разделе 9 договора, в соответствии с которым после получения всех документов Страховщик в течение 2-х рабочих дней составляет Страховой акт, подписываемый Сторонами. Выплата страхового возмещения производится в течение 3-х банковских дней после подписания страхового акта.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 01.02.2008. В срок, предусмотренный договором, т.е. до 09.02.2008 страховая выплата страховщиком не произведена, в связи с чем истцом правомерно с 09.02.2008 по 26.01.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, исчисленных истцом, судом проверен. С учетом расчета, произведенного судом сумма процентов, подлежащих возмещению составила 13415,5 рублей. Учитывая право истца требовать проценты в меньшем размере, требование истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 13 374 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из суммы заявленных требований, государственная пошлины, подлежащая уплате, составила 3908 руб. 74 коп. которые должны быть взысканы с ответчика.

При обращении в суд исковым заявлением истец платежным поручением от 13.08.2008 № 1765 заплатил государственную пошлины в размере 3936 руб. 52 коп., соответственно, сумма в размере 27,78 рублей уплачена истцом излишне, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) 120 436 руб. 94 коп., в том числе 107 062 руб. 68 коп. страхового возмещения, 13 374 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 908 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) 27 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1765 от 13.08.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.П.Дьяченко