Гражданский кодекс часть 1

об отмене протокола заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 29.04.2010 рег. № 264/1, протокола заседания комиссии об изменении итогов процедуры от 25.06.2010 рег. № 264/4 и признании результатов этих протоколов недействительными,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тамбовмаш»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.08.2010;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ООО «Химсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ОАО «ПО «ЭХЗ») об отмене протокола заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 29.04.2010 рег. № 264/1, протокола заседания комиссии об изменении итогов процедуры от 25.06.2010 рег. № 264/4, признании открытого запроса котировок по извещению от 17.04.2010 № 100417/0508/264 несостоявшимся, признании результатов открытого запроса котировок по извещению от 17.04.2010 № 100417/0508/264 недействительными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 17.04.2010 ОАО «ПО «ЭХЗ» извещением № 100417/0508/264 о размещении заказа на поставку средств защиты путем проведения открытого запроса ценовых котировок с начальной (максимальной) ценой 2975700 рублей на официальном сайте Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru/, срок подачи котировочных заявок составлял 7 дней.

ООО «Химсервис» была подана котировочная заявка от 22.04.2010 исх. № 131-2010 в виде электронного документа 23.04.2010 с общей ценой поставки 1960410 рублей 70 копеек.

В подтверждение получения котировочной заявки заказчиком ООО «Химсервис» был получен автоматический ответ от 23.04.2010 с сервера ecp.zgr.kts.ru, следующего содержания: «Ваша заявка получена, спасибо. Регистрация будет произведена по дате/времени отправки». Котировочная заявка ООО «Химсервис» была зарегистрирована 23.04.2010 рег. № 565.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 29.04.2010 рег. № 264/1 победителем процедуры запроса котировок было признано открытое акционерное общество «Тамбовмаш» (ОАО «Тамбовмаш») с предложенной ценой 1964926 рублей 76 копеек. Котировочная заявка ООО «Химсервис» рассмотрена не была.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Химсервис» к заказчику с претензией, в результате рассмотрения которой 05.05.2010 были вынесены: протокол об изменении итогов процедуры рег. № 264/2, в соответствии с которым протокол от 29.04.2010 № 264/1 был отменен, принято решение о формировании нового протокола с учетом котировочной заявки ООО «Химсервис», на учтенной при первоначальном рассмотрении котировочных заявок по вине сотрудников заказчика; протокол заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок рег. № 264/3, в соответствии с которым победителем процедуры запроса котировок было признано ООО «Химсервис» с предложенной ценой 1960410 рублей 70 копеек.

После опубликования протокола рег. № 264/3 между заказчиком и ООО «Химсервис» началась работа по заключению контракта, однако, письмом заказчика от 25.05.2010 № 73/63/3708 процедура была приостановлена, в связи с подачей ОАО «Тамбовмаш» жалобы в Центральный арбитражный комитет Госкорпорации «Росатом».

25.06.2010 заказчик, руководствуясь заключением Центрального арбитражного комитета в сфере закупок Госкорпорации «Росатом» от 27.05.2010 № 0070/1.2/1532, вынес протокол об изменении итогов процедуры рег № 264/4, в соответствии с которым были отменены протоколы рег. № 264/2, рег. № 264/3, был признан действительным протокол рег. № 264/1, было принято решение заключить договор с ОАО «Тамбовмаш».

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Химсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с проведением закупок товаров для нужд ОАО «ПО «ЭХЗ» регулируются Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом» (ЕОСЗ), который обязателен для применения при проведении закупки (размещении заказов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Корпорации, акционерных обществ корпорации и их дочерних и зависимых обществ, подведомственных ФГУП, учреждений, за исключением случаев, в которых федеральным законодательством установлен иной порядок размещения заказов.

Согласно статье 4 ЕОСЗ заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещаются Заказчиком на основании плана закупки и заявок структурных подразделений или уполномоченным органом на основании плана закупки и заявок Заказчиков.

Заказчиком является юридическое лицо, для удовлетворения нужд и за счет средств которого размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 46 ЕОСЗ под запросом ценовых котировок (далее по тексту - запрос котировок) понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд Заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте о размещении заказов извещения о проведении запроса котировок и победителем, в котором комиссия (далее по тексту – комиссия или котировочная комиссия) признает участника, предложившего наиболее низкую цену договора.

Заказчик, организатор размещения заказа, вправе осуществлять размещение заказа путем проведения запроса ценовых котировок в случае, если цена договора на поставку продукции не превышает трех миллионов рублей, а в случае проведения запроса ценовых котировок в электронной форме, если цена договора на поставку продукции не превышает пяти миллионов рублей, с учетом положений части 3 настоящей статьи в обоих случаях.

Требования, предъявляемые к запросу котировок и к котировочной заявке изложены в статьях 47, 48 ЕОСЗ.

Согласно статье 50 ЕОСЗ любой участник процедуры закупки, в том числе участник процедуры закупки, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником процедуры закупки Заказчику, организатору размещения заказа, в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа Заказчик, организатор размещения заказа, электронная торговая площадка в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику процедуры закупки, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Котировочная заявка, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется Заказчиком, организатором размещения заказа, электронной торговой площадкой. По требованию участника процедуры закупки, подавшего котировочную заявку, Заказчик, организатор размещения заказа выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

В соответствии со статьей 51 ЕОСЗ котировочная комиссия в течение двух рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса ценовых котировок признается участник процедуры закупки, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса ценовых котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками процедуры закупки победителем в проведении запроса ценовых котировок признается участник процедуры закупки, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников процедуры закупки.

Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную (начальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Котировочная комиссия также отклоняет котировочную заявку в случае наличия сведений об участнике процедуры закупки в федеральном реестре недобросовестных поставщиков и/или в реестре недобросовестных поставщиков атомной отрасли, если такое требование установлено в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и Заказчиком, организатором размещения заказа.

Протокол рассмотрения котировочных заявок должен содержать:

а) сведения о Заказчике,

б) информацию о существенных условиях договора,

в) сведения обо всех участниках процедуры закупки, подавших котировочные заявки;

г) сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения;

д) предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг;

е) сведения о победителе в проведении запроса ценовых котировок,

ж) об участнике процедуры закупки предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса ценовых котировок, или об участнике процедуры закупки, предложение о цене договора которого содержит лучшие условия по цене договора, следующие после предложенных победителем в проведении запроса ценовых котировок условий.

Протокол в день его подписания размещается Заказчиком, организатором размещения заказа на официальном сайте о размещении заказов.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ООО «Химсервис» была подана котировочная заявка в установленном порядке и в установленные сроки. Между тем, в тексте оспариваемого протокола от 29.04.2010 рег. № 264/1 сведения об ООО «Химсервис», как об участнике процедуры закупки, подавшем котировочную заявку, также как и сведения о том, что его котировочная заявка была отклонена с обоснованием причин отклонения отсутствуют. Из отзыва, представленного ОАО «ПО «ЭХЗ», следует, что котировочная заявка ООО «Химсервис» не была представлена на заседание котировочной комиссии по вине ответственного сотрудника, передавшего данную заявку в комиссию по другому заказу. В результате победителем процедуры запроса котировок было признано ОАО «Тамбовмаш» с предлагаемой ценой договора – 1964926 рублей 76 копеек.

Изложенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о нарушении ОАО «ПО «ЭХЗ» приведенных выше норм ЕОСЗ.

Кроме того, при размещении заказа заказчики обязаны соблюдать, в том числе, требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии со статьей 17 которого, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Оценив представленные в дело доказательства арбитражный суд установил, что организатором размещения заказа – ОАО «ПО «ЭХЗ» – допущены существенные нарушения при размещении заказа путем запроса котировок, повлекшие как неверное определение победителя, так и ограничение круга участников размещения заказа.

Наличие заключения Центрального арбитражного комитета в сфере закупок Госкорпорации «Росатом» от 27.05.2010 № 0070/1.2/1532, которым ответчику предлагалось отменить протоколы рег. № 264/2, рег. № 264/3 и заключить договор с ОАО «Тамбовмаш» не свидетельствует о законности оспариваемых протоколов, так как согласно Положению о Центральном арбитражном комитете в сфере закупок Госкорпорации «Росатом» Центральный арбитражный комитет в сфере закупок Госкорпорации «Росатом» (далее - ЦАК Госкорпорации «Росатом» или Комитет) является постоянно действующим экспертным органом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - Корпорация) в системе внутреннего контроля Корпорации.

ЦАК Госкорпорации «Росатом» создан с целью обеспечения законности и досудебного урегулирования споров в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Корпорации, акционерных обществ Корпорации и их дочерних и зависимых обществ, подведомственных ФГУП Корпорации, учреждений Корпорации за счет внебюджетных и собственных средств (далее – размещение заказов для нужд Корпорации).

Ответчик полагает, что оспариваемые протоколы законны, так как положениями ЕОСЗ не предусмотрена возможность изменения заказчиком итогов процедур закупки, тем более, что в рассматриваемом случае данные изменения носят не технический характер исправления опечаток, а изменяют итоги процедуры закупки и приводят к нарушению прав и законных интересов участника процедуры – ОАО «Тамбовмаш».

Между тем, применение положений ЕОСЗ не является основанием для несоблюдения требований и норм действующего законодательства, так, в статье 3 Стандарта указано, что нормативно-правовое регулирование размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд атомной отрасли основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии», федерального закона Российской Федерации от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», иных федеральных законов и нормативных правовых актов регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Кроме того, права и законные интересы одного участника размещения заказа – ОАО «Тамбовмаш» – не могут соблюдаться за счет ущемления прав и законных интересов другого участника размещения заказа – ООО «Химсервис».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 31.08.2010 до 17 час. 00 мин. 07.09.2010.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» удовлетворить.

Признать недействительными протокол заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» от 29.04.2010 рег. № 264/1, протокол заседания комиссии открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» об изменении итогов процедуры от 25.06.2010 рег. № 264/4, признании открытый запрос котировок по извещению от 17.04.2010 № 100417/0508/264 несостоявшимся, результаты открытого запроса котировок по извещению от 17.04.2010 № 100417/0508/264 недействительными.

Обязать открытое акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Химсервис».

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский