Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Норильск Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Норильск Красноярского края

о взыскании 14 412 руб. 98 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 412 руб. 98 коп., в том числе 14 097 руб. 95 коп. – задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, 315 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения № НТЭК-48-555/10 от 29.03.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в заседание представителей не направили, истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ко дню судебного заседания истец представил в материалы дела доказательства направления и вручения копии иска ответчику; заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 14 097 руб. 95 коп. – долга за тепловую энергию, потребленную за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года. В связи с оплатой задолженности; к заявлению приложено доказательство оплаты долга – копия платежного поручения № 5 от 05.07.2012; на удовлетворении требования о взыскании с ответчика 315 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец настаивает. Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих свою позицию, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по настоящему делу в части требования открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании 14 097 руб. 95 коп. – долга за тепловую энергию, потребленную за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.

Рассматривается требование о взыскании 315 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.12 по 29.06.12.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) 29.03.2010 подписан договор теплоснабжения № НТЭК-48-555/10, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловой энергии в пределах договорных величин и оплата принятой абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима её потребления, обеспечение исправности находящихся в его ведении трубопроводов. Приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также возврат сетевой воды в соответствующем объёме и соответствующего качества (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент принимать через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления 69,82 Гкал за год (приложение № 2), с максимумом тепловой нагрузки 0,007966 Гкал/час. (приложение № 1), из них тепловая энергия в горячей воде: горячее водоснабжение - 0,007966 Гкал/час (0,133 м3/час).

Окончательный расчет в силу пункта 5.4 договора за фактически принятую тепловую энергию абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации, за вычетом ранее выплаченного аванса, до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры и акта о поставленных (выполненных товаров (услуг).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов коммерческого учета, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных абонентом, в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утверждённых приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потреблённого всеми абонентами без приборов учёта в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потреблённое за расчётный период всеми абонентами без приборов учёта, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения. Абоненту – пропорционально его расчётным часовым нагрузкам, указанным в договоре, с учётом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка перемена и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение всего года постоянна.

В приложении № 1 к договору теплоснабжения стороны указали объект теплоснабжения - женский клуб «Каптуа», расположенный по адресу <...> этаж (левое крыло).

Приложением № 2 к договору теплоснабжения стороны определили помесячное количество тепловой энергии, подлежащей подаче на вышеуказанный объект. Расчетные данные по объему потребления согласованы сторонами в пункте 2.1 договора и в приложении № 1 к договору. В соответствии с условиями договора, расчетная тепловая нагрузка равна: на горячее водоснабжение – 0,007966 Гкал/час 90,133 м3/час).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» осуществляло подачу тепловой энергии на объект ответчика в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года. Согласно представленному истцом расчёту абонентом потреблено в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года тепловой энергии в размере 17,9170 Гкал на общую сумму 14 097 руб. 95 коп.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании согласованных сторонами расчетных тепловых нагрузок в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утверждённых приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Стоимость теплоэнергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 24.12.2010 № 316-п и от 15.11.2011 № 499-п., установленных в размере 666 руб. 82 коп.

Для оплаты потреблённой ответчиком теплоэнергии истцом были выставлены счета и счета – фактуры на общую сумму 14 097 руб. 95 коп.

В связи с неоплатой задолженности 25.05.2012 истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности в сумме 14 097 руб. 95 коп. в срок до 11.06.2012.

За нарушение сроков оплаты по договору истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых в сумме 315 руб. 03 коп. за период с 21.01.2012 по 29.06.2012.

В нарушении условий договора ответчик оплату тепловой энергии не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчик произвёл полное погашение задолженности платёжным поручением № 5 от 05.07.2012, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания долга 14 097 руб. 95 коп.

В настоящем судебном заседании рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 315 руб. 03 коп. за период с 21.01.2012 по 29.06.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подписанный 29.03.2010 сторонами договор теплоснабжения № НТЭК-48-555/10, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года была поставлена тепловая энергия в размере 17,9170 Гкал на общую сумму 14 097 руб. 95 коп. Ответчик оплату полученной теплоэнергии произвел несвоевременно платежным поручением № 5 от 05.07.2012 в сумме 14 097 руб. 95 коп.

Впоследствии, в связи с полной оплатой ответчиком долга истец отказался от исковых требований в данной части.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 21.01.2012 по 29.06.2012 в сумме 315 руб. 03 коп. согласно представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 315 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007), в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку долг в сумме 14 097 руб. 95 коп. оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим иском и принятия искового заявления к производству арбитражного суда, о чём свидетельствует представленное в материалы дела платёжное поручение, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением № 983 от 20.06.2012 исходя из суммы иска 14 412 руб. 98 коп. подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Норильск, проживающей в <...>, в пользу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Норильск Красноярского края, 315 руб. 03 коп. – процентов, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова