Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство»

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации,

о взыскании 574 006 руб. 25 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное образование Березовский район в лице Финансового управления;

Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края;

в присутствии:

от истца: Шаховцева С.С., представителя по доверенности № 03.2-03.1-18-21,

от ответчика: Сикорский П.В., представителя по доверенности от 19.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Морозовой Н. А.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 574 006 руб. 25 коп. убытков за предоставление льгот педагогическим работникам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Березовский район в лице Финансового управления и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 85142, № 85141).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), проживающим в с. Ермолаево, Березовского района, Красноярского края, льготы по оплате жилищных услуг в период с 14.07.2007 по 31.12.2008 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

В результате предоставления льгот истец понес убытки в сумме 574 006 руб. 25 коп., которые не были ему компенсированы.

Истец представил в материалы дела пояснения по нормативам и видам представления жилищно-коммунальных услуг, где указал, что ОАО «Енисейское речное пароходство» в лице филиала Ермолаевская ремонтно-эксплуатационная база флота предоставило гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), проживающим в с. Ермолаево Березовского района Красноярского края, льготы по оплате жилищных услуг в период с 14.07.2007 года по 31.12.2008 года на общую сумму 574 006,25 рублей.

Указанные льготы предоставлялись по следующим жилищно-коммунальным услугам:

-Наем (размер платы за наем рассчитывается по формуле: тариф х площадь);

-Обслуживание (содержание жилищного фонда) - (размер платы за обслуживание рассчитывается по формуле: тариф х площадь);

-Отопление (размер платы за отопление рассчитывается по формуле: тариф х площадь);

-ТБО (размер платы за ТБО рассчитывается по формуле: тариф х количество человек, проживающих в квартире);

-Капитальный ремонт (размер платы за капитальный ремонт рассчитывается по формуле: тариф х площадь).

-Тарифы на указанные жилищно-коммунальные услуги утверждены на 2007 год Решением Совета депутатов Есаульского сельсовета № 47-3 от 19.12.2006 года и на 2008 год Решением № 14-2 от 27.11.2007 года.

- В соответствии с Постановлением № 127 от 08.11.2006 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2007 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Ермолаевской ремонтно-эксплуатационной базой флота - филиалов ОАО «Енисейское речное пароходство» в размере 580,52 рублей за Гкал, что составляет 19,86 рублей за 1 кв.м. общей площади, исходя из расчета: 580,52 (используемый тариф в соответствии с постановлением РЭК) х 1,18 (НДС 18%) х 0,029 (норматив потребления).

- В соответствии с Постановлением № 209 от 15.11.2007 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2008 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Ермолаевской ремонтно-эксплуатационной базой флота - филиалов ОАО «Енисейское речное пароходство» в размере 632,11 рублей за Гкал, что составляет 21,63 рублей за 1 кв.м. общей площади, исходя из расчета: 632,11 (используемый тариф в соответствии с постановлением РЭК) х 1,18 (НДС 18%) х 0,029 (норматив потребления).

- С учетом изложенного, ОАО «Енисейское речное пароходство» в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года предоставило льготы по жилищно-коммунальным услугам в следующих размерах: наем – 7403 руб. 60 коп., обслуживание - 85 012 руб. 04 коп., отопление - 454 891 руб., ТБО - 17 128 руб. 99 коп., капитальный ремонт - 9 570 руб. 62 коп., итого на общую сумму - 574 006 руб. 25 коп.

Определением от 24.09.2009 от истца принято уточнение периода предоставления льгот педагогическим работникам с 01.07.2007 по 31.12.2008.

Ответчик исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве. Представил дополнительные возражения на иск, указав при этом на следующие обстоятельства:

- решение вопросов социальной поддержки педагогических работников относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, кроме того, в 2007 году денежные средства в виде субсидий из фонда софинансирования на компенсацию фактически понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности выделялись Красноярскому краю из федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2007 № 043, 08.11.2007 № 526, от 26.06.2007 № 847.

- истец необоснованно предъявляет требования о взыскании убытков в результате предоставления льгот педагогическим работникам за период с 01.07.2007 по 31.12.2008.

- отсутствуют правовые основания для включения в расчет убытков расходов по вывозу твердых бытовых отходов;

- капитальный ремонт производится за счет собственников, истец необоснованно включил в состав убытков расходы на капитальный ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Березовский район в лице Финансового управления направило отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, направило отзыв на иск, считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

- До 15.07.2007 за счет собственных средств краевого бюджета педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлялась льгота в виде субсидий а размере 100% оплаты жилья, 100% стоимости освещения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления, в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленными органами местного самоуправления. Поскольку Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 установлено, что прав педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением, освещением в сельской местности, рабочих поселках означает полное освобождение от обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги. Следовательно, такая форма обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, как уплата полученных средств субсидии жилищной организации, была признана не соответствующей федеральному законодательству.

- Льгота в виде предоставления педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением, освещением, установленная ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», является федеральной мерой социальной поддержки педагогических работников, финансирование которой должно быть произведено за счет средств федерального бюджета.

- В федеральном бюджете на 2007 год, 2008, год не были заложены денежные средства на предоставление субвенций для возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, указанное обстоятельство не освобождает Российскую Федерацию от обязанности нести расходы по предоставлению данной льготы педагогическим работникам. Кроме того, третье лицо, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16 октября 2009 года для предоставления ответчиком возражений на доводы истца. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле. Истец представил дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» предоставляло гражданам, проживающим в с. Ермолаево, Березовского района, Красноярского края, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

В материалы дела представлен договор от 01.07.2008 № 10 о передаче муниципального имущества, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду муниципальное имущество согласно приложению № 1 (теплосети п. Ермолаевский Затон, сети холодного водоснабжения п. Ермолаевский Затон), а арендатор по истечении срока действия договора обязуется вернуть имущество. Срок действия договора с 01.07.2008 по 30.06.2009.

Согласно договору от 15.01.2009 № 17 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета передало открытому акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» муниципальное имущество: котельную п. Ермолаево, котельную установку, водогрейные котлы, скважину № 5-24 на территории котельной, скважину № 2 на территории котельной, водонапорную башню. Срок действия указанного договора с 15.01.2009 по 14.12.2009.

В материалы дела представлен договор на управление муниципальными жилыми домами от 01.07.2007 № 7 заключенный между муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает муниципальные жилые дома, для управления ими с предоставлением услуг в интересах собственника.

В соответствии с договором № 7 арендатор обязан производить начисление платежей нанимателям за представляемые жилищно-коммунальные услуги, производить сбор платежей за сдачу жилых помещений в наем, платежей за содержание и ремонт многоквартирного дома с нанимателей муниципальных жилых домов, на капитальный ремонт с собственника жилого помещения, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 7 утвержден реестр жилфонда п. Ермолаево.

Срок действия договора № 7 установлен с 01.07.2007 по 30.06.2008 (пункт 6.1. договора).

Согласно договору № 10 на управление муниципальными жилыми домами № 10 от 01.07.2008 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета передало, а открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» приняло муниципальные жилые дома, для управления ими с представлением услуг в соответствии с разделом 2 договора. К договору представлено приложение № 1, согласно которому утвержден реестр жилфонда п. Ермолаево.

Срок действия договора № 10 установлен с 01.07.2008 по 30.06.2009 (пункт 6.1. договора).

В материалы дела представлен утвержденный реестр жилого фонда Есаульского сельсовета, с указанием площади жилых помещений, отопительного характера, степени благоустренности.

В соответствии с Постановлением № 127 от 08.11.2006 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2007 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Ермолаевской ремонтно-эксплуатационной базой флота - филиалом ОАО «Енисейское речное пароходство» в размере 580,52 рублей за Гкал,

В соответствии с Постановлением № 209 от 15.11.2007 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2008 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Ермолаевской ремонтно-эксплуатационной базой флота - филиалом ОАО «Енисейское речное пароходство» в размере 632,11 рублей за Гкал.

Решением Есаульского сельского совета депутатов Красноярского края Березовского района от 27.11.2007 № 14-2 «Об оплате жилья и коммунальных услуг для населения п. Ермолаевский Затон, утверждены нормативы и нормы потребления населением п. Ермолаево жилищно-коммунальных услуг и нормативы экономически обоснованных затрат и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения по поселку Ермолаевсий затон на 2008 год.

Решением Совета депутатов Есаульского сельсовета от 19.12.2006 № 47-3 «Об оплате жилья и коммунальных услуг для населения с. Есаулово и д. Ермолаево» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы затрат и тарифы на коммунальные услуги для населения в с. Есаулово и д. Ермолаево на.2007 год.

Между открытым акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» и педагогическими работниками подписаны договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений. В перечень представляемых жилищно-коммунальных услуг входит: центральное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилищного фонда, вывоз твердых бытовых отходов.

В обоснование своих доводов истец представил расчет исковых требований по каждому педагогическому работнику в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с 01.07.2007 по 31.12.2008.

В материалы дела предоставлены справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот указанные лица являлись педагогическими работниками (Тиншан В.В., Островская О.В., Гербаль Н.Ю., Дудникова С.Н., Чурилова С.В., Тесленко Т.В., Гладченко Т.А., Биперт Ю.И., Загайнова С.В., Карабутина Н.Г., Зорина О.А., Кейф Г.В., Науджус Т.А., Корнилова Л.Н., Лютенкова Л.Д., Лопатина И.А, Миронова С.И.). Согласно представленным справкам, педагогические работники Парамонова Т.Г., Веселова А.Г., Парисенкова Г.И., Привалова А.Я. являются педагогическими работниками, вышедшими на пенсию и имеющими стаж работы более 10 лет.

В подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади представлены, выписки из домовой книги, договоры социального найма жилого помещения, договоры о передаче жилых помещений в собственность, ордера и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В результате предоставления льгот в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» понесло расходы в сумме 574 006 руб. 25 коп. том числе за наем жилого помещения – 7403 руб. 60 коп., плата на содержание - 85 012 руб. 04 коп., отопление - 454 891 руб., ТБО - 17 128 руб. 99 коп., капитальный ремонт - 9 570 руб. 62 коп, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, за отопление истцом не взималась.

При этом, Законом РФ «Об образовании» не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

Материалами дела подтверждается, что с 01.07.2007 по 31.12.2008 истцу не предосатвлялись из бюджета Красноярского края денежные средства на реализацию Закона «Об образовании».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны недействующими и не подлежащими применению.

В соответствии со статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Однако Законом Красноярского края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны утратившими силу пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» со следующего дна после официального опубликования указанного закона (14.07.2007).

Анализируя положения вышеуказанных нормативных актов, суд пришел к выводу, что пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» не подлежат применению с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 в силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как федерального закона, обладающего более высокой юридической силой по сравнению с законом субъекта Российской Федерации.

В связи с неприменением норм указанного закона Красноярский край не вправе финансировать эти расходы, поскольку с учетом статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона «Об образовании».

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов РФ» № 329 от 30.06.2004).

Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» предоставляло гражданам, проживающим в с. Ермолаево, Березовского района, Красноярского края, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

В качестве подтверждения предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела: подробный расчет исковых требований по каждому педагогическому работнику в связи с представлением мер социальной поддержки педагогическим работникам за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот указанные лица являлись педагогическими работниками (Тиншан В.В., Островская О.В., Гербаль Н.Ю., Дудникова С.Н., Чурилова С.В., Тесленко Т.В., Гладченко Т.А., Биперт Ю.И., Загайнова С.В., Карабутина Н.Г., Зорина О.А., Кейф Г.В., Науджус Т.А., Корнилова Л.Н., Лютенкова Л.Д., Лопатина И.А, Миронова С.И.). Согласно представленным справкам, педагогические работники Парамонова Т.Г., Веселова А.Г., Парисенкова Г.И., Привалова А.Я. являются педагогическими работниками, вышедшими на пенсию и имеющими стаж работы более 10 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»). Истец представил в качестве доказательств справки, выданные работодателями педагогических работников.

В подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг жилых помещений представлены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений, заключенные с каждым работником.

Расчет платы за услуги теплоснабжения произведен с учетом тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 127 от 08.11.2006 года № 209 от 15.11.2007 года за жилищно-коммунальные услуги с учетом тарифов, установленных Решением Есаульского сельского совета депутатов Красноярского края Березовского района от 27.11.2007 № 14-2, от 19.12.2006 № 47-3.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов РФ (постановление Правительства РФ «О Министерстве финансов РФ» №329 от 30.06.2004).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1. определения от 08.02.2007 № 322-О-П жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» его пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

Указание на то, что педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, содержится и в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П отмечается: «Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с принятием которого Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в его статье 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие данного Кодекса».

Переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом в расчет убытков необоснованно включена плата за капитальный ремонт и плата за вывоз твердых бытовых отходов, в силу следующего.

Однако отказ в возмещении истцу указанных выше расходов за счет казны Российской Федерации повлечет предъявление их к оплате самим получателям услуг (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности).

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Из смысла цитированного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П усматривается преемственность законодательного подхода в правовом регулировании вопроса о предоставлении мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности.

Закон «Об образовании», предусмотревший в статье 55 для названной категории граждан право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, введен в действие в 1992 году - в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и нормативные акты, принятые в соответствии с ним. В статье 55 ЖК РСФСР плата за пользование жилым помещением детально не структурирована в отличие от статьи 154 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) взималась помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Между тем анализ статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985, и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» позволяет сделать вывод о том, что в тот период взималась отдельно плата за пользование жилым помещением, включающая плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, и отдельно плата за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у различных категорий пользователей жилым помещением: нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги; 2) для собственника помещения в многоквартирном доме: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений упомянутых норм права следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории лиц льгот по плате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также на услуги отопления и электроснабжения.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников - также плату за капитальный ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дела, в состав убытков истцом включены расходы, связанные с предоставлением льгот по плате за капитальный ремонт только педагогическим работникам, владеющим жилыми помещениями на праве собственности. Педагогическим работникам, пользующимся жилыми помещениями по договору найма, льготы по плате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не предоставлялись и в состав взыскиваемых убытков не включались.

Суд не находит оснований для исключения из состава предъявленных к возмещению убытков, расходов истца на санитарную очистку, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не включены с состав коммунальных услуг, а регламентируются самостоятельными Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, а в соответствии с подпунктами (г) и (д) пункта 11 раздела II Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006 данные расходы включаются в содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме входит в плату за жилое помещение, которая, как указано было ранее, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд считает, что подлежат возмещению истцу суммы убытков, связных с предоставлением льгот педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, имеющим стаж работы в сельской местности более 10 лет, в силу следующего.

Согласно справкам с места работы, Парамонова Т.Г,, Веселова А.Г., Миронова С.И., Парисенкова Г.И., Привалова А.Я., имеют стаж работы педагогами в сельской местности более 10 лет, прекращение трудовых отношений имело место после выхода на пенсию.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

До 1 января 2005 года педагогические работники, ушедшие на пенсию и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением при наличии установленных законом условий.

Предоставление мер социальной поддержки (ранее - льгот) пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет; постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)". Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437, от 24 января 1985 года N 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР. Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов закреплялось в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время постановлениях Совета Министров СССР от 10.02.1948 N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (пункт первый обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельской местности и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 04.05.1971 N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (подпункт "б" пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

При этом положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия в 1992 году Закона Российской Федерации "Об образовании". Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 данного Закона (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ) было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Конституционный Суд в своих судебных актах (определениях от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановлениях от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П) неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Как уже было сказано, статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ) предусматривалось, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) (абзац третий пункта 5). Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 30 статьи 16) данная норма дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, высказанном в Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 553-О-П "По жалобе граждан Капустиной Валентины Максимовны, Своровской Валентины Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 1 и пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области", названное законоположение не привнесло каких-либо изменений в порядок реализации данной меры социальной поддержки педагогических работников сельских (поселковых) образовательных учреждений. По сути, оно воспроизводит правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", которым было закреплено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в его статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Указанная позиция отражена и в Определении от 04.12.2007 N 958-О-О

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что названный Федеральный закон закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в его статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года, применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов. Обязав, таким образом, еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Конституция Российской Федерации относит защиту прав и свобод человека и гражданина, социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б", "ж" части 1). Это означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается не только на Российскую Федерацию, но и на каждый из ее субъектов, и что соответствующее регулирование должно осуществляться исходя из предписаний статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ принят, как указывается в его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, решения задачи приведения системы социальной защиты лиц, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой и обязывает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, вводить эффективные механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, предоставлять им возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Согласно его статье 153 при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, которые предоставлялись этим гражданам по состоянию на 31 декабря 2004 года, а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В Красноярском крае отсутствует соответствующий закон. Но, по мнению суда, это не может лишать перешедших на пенсию педагогов, длительное время проработавших в сельской местности права на льготы.

В Определении от 04.12.2007 N 958-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смородина Евгения Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 2 Закона Калининградской области "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области" Конституционный Суд Российской Федерации специально выделил вывод о том, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Парамонова Т.Г,, Веселова А.Г., Миронова С.И., Парисенкова Г.И., Привалова А.Я., работали педагогами, имеют стаж педагогической работы в сельской местности более 10 лет, и на момент выхода на пенсию пользовались льготами по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суды в Российской Федерации образуют единую систему судебной власти, одним из основополагающих принципов функционирования которой является принцип единства судебной практики. В Постановлении президиума Московского областного суда от 30.04.2008 N 323 по делу N 44г-133\08 Московский областной суд, проанализировав абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 г. (с последующими изменениями) "Об образовании", статью 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", статью 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статью 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившую силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (котрой было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением), статью 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ сделал вывод, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, возникло до 1 января 2005 года, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом установленного законодательством Российской Федерации порядка финансирования деятельности и в случае, если размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг были ранее установлены законодательными актами субъектов Российской Федерации, у лиц, у которых такое право возникло до 1 января 2005 года, сохраняется право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

С целью оказания необходимой помощи регионам Федеральными законами от 23 декабря 2004 года"О Федеральном бюджете на 2005 год" (статья 40), от 26 декабря 2005 года"О Федеральном бюджете на 2006 год" (статья 40) и от 19 декабря 2006 года"О Федеральном бюджете на 2007 год" (статья 43) утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов соответственно на 2005, 2006 и 2007 годы, средства которого направляются в том числе на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на их получение. То есть Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 годаN 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки. Механизм реализации мер социальной поддержки не зависит от педагогов, проработавших в сельской местности более 10 лет, право же указанных лиц на своевременное получение предоставленных им законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 322-О-П, переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
В Определении от 02.04.2009 N 553-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагалась отмена льготы, гарантированной статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, - в нем не содержатся положения, препятствующие реализации предоставленного указанным лицам права на данную льготу на всей территории Российской Федерации, а также положения о возможности введения подобного рода ограничительных условий. Что касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года N 480-О-П).
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, истолкование установленного законодателем субъекта Российской Федерации правового регулирования в отношении данной категории пенсионеров как установление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от возможностей областного бюджета; для лиц, чье право на получение рассматриваемой льготы в полном объеме уполномоченными органами государственной власти под сомнение ранее не ставилось и не оспаривалось, препятствует реализации в отношении них положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", действующих в системе правового регулирования во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. В противном случае вопреки предписаниям статей 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации нарушался бы конституционный принцип равенства при реализации этими лицами приобретенных социальных прав, а также принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, с соблюдением которых должно осуществляться изменение действующего правового регулирования в социальной сфере.

Таким образом, по мнению суда, за лицами, являющимися пенсионерами, ранее отработавшими не менее 10 лет в качестве педагогических работников в сельской местности, сохраняется право на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

Решение суда должно быть так же справедливым, требование справедливости судебного решения отражено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие признается таковым, если отвечает требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 №17-П., от 24.01.2002 №3-П., от 14.02.2002 №4-П., от 17.07.2002 №13-П., от 08.12.2003 №18-П., от 25.02.2004 №4-П., от 05.02.2007 №2-П.). Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли. Вместе с тем истцом недополучены доходы в результате предоставления льгот педагогам отработавшим более http://sud03:8080/20a?doc&nd=835508412&nh=1&c=10+%EB%E5%F2+%F3%E1%FB%F2%EA%E8&spack=001a0%3D10+%EB%E5%F2+%F3%E1%FB%F2%EA%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%C033-12679%2F2009%26a101area%3D7341%26a101from%3D%26a101to%3D%26a101type%3D1%26a113%3D%26a113area%3D7341%26a113type%3D1%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D834829014%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D1%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C97#C97 10 лет в сельской местности и вышедшим на пенсию, социальная защита граждан является функцией государства. Понесенные в результате убытки должны быть компенсированы истцу государством.

Вместе с тем суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию с Российской Федерации суммы льгот, предоставленных Тесленко Т.В. в период после 17.11.2008, поскольку согласно справке от 23.12.2008 №269, выданной Березовской средней общеобразовательной школой №1 указанное лицо работало по 17.11.2008, таким образом включение в расчет убытков суммы льгот за декабрь 3 088 руб. 89 коп., за ноябрь 1 267 руб. 48 коп. (13 дней ноября) является необоснованным.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден размер убытков в общей сумме 569 649 руб. 88 коп. по предоставлению льгот по оплате жилищно–коммунальных услуг в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

Истец доказал, а представленными ответчиком доказательствами не опровергнуто наличие убытковоткрытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации – Красноярским краем, а расходы из федерального бюджета подлежат возмещению не организациям, оказывающим льготы, а бюджетам других уровней, не могут быть приняты судом как основанные на законе, поскольку убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникли непосредственно у открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство».

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не предоставлено. Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 574 006 руб. 25 коп возникших в связи с оказанием жилищных услуг, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных истцом расходов в части оказания жилищных услуг в сумме 574 006 руб. 25 коп.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при обращении с иском в Арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 12 240 руб. 06 коп. по платежному поручению № 37 от 16.02.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, распределяются между лицами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом частичного удовлетворения суммы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 12 147 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» 569 649 руб. 88 коп. убытков, а также 12 147 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. А. Морозова