Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна»

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2009 № 04-09/2698П,

при участии:

представителя ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 14.07.2009 № 14 (предъявившей удостоверение);

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (далее – общество «Комбинат «Волна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2009 № 04-09/2698П.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.07.2009 № 66000033873318.

Представитель ответчика, заявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» зарегистрировано в Едином государственном реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402303725.

Между обществом «Комбинат «Волна» (продавец) и нерезидентом ЧП ФИО2 (покупатель) (Казахстан) заключен договор поставки от 03.04.2008 № 239, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции. Общая сумма договора составляет 20 000 000 рублей, дата завершения обязательств по договору – 31.12.2008.

16.04.2008 обществом «Комбинат «Волна» по договору от 03.03.2008 № 180 в уполномоченном банке – Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск оформлен паспорт сделки № 08040018/1481/0678/1/0.

Товар, продекларированный по ГТД № 10606060/200608/0005267, оформленной 20.06.2008, на сумму 394 500 рублей, с территории Российской Федерации вывезен 28.06.2008, что подтверждается отметкой Алтайской таможни на оборотной стороне указанной ГТД.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с территории Российской Федерации по ГТД № 10606060/200608/005267 по договору № 239 от 03.04.2008, обществом «Комбинат «Волна» в установленный пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.056.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок не представлены.

Срок представления Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606060/200608/0005267 истек 15.07.2008.

Согласно информации Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, в банк паспорта сделки представлены 12.08.2008.

По факту совершения обществом «Комбинат «Волна» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2009 № 10606000-289/2009.

На основании протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 04.06.2009 № 04-09/2698П о назначении административного наказания обществу «Комбинат «Волна» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 04.06.2009 № 04-09/2698П общество «Комбинат «Волна» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 N 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе должностные лица таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к настоящему Приказу, при выполнении возложенных на них функций, в том числе главный государственный таможенный инспектор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.05.2009 № 10606000-289/2009 составлен главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Красноярской таможни ФИО3, то есть уполномоченным лицом, в отсутствии законного представителя ООО «Комбинат «Волна», при его надлежащем извещении (телеграммы от 14.05.2009 исх. № 27-44/08722, № 27-44/08723, которые получены обществом 16.05.2009 и 18.05.2009 соответственно, уведомление № 66011110549255 с отметкой о вручении 25.05.2009, уведомление № 66011110549262 с отметкой о вручении 22.05.2009).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ВрИО руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае И.В. Гонштейн, действовавшим на основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора».

Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя общества «Комбинат «Волна» при наличии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела (телеграмма от 29.05.2009, уведомление № 66002111153459 с отметкой о вручении 02.06.2009, уведомление № 66002111153447 с отметкой о вручении 02.06.2009).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

На основании пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (пункт 2.4 Положения).

На основании статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение установленного срока представления форм учета по валютным операциям является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между обществом «Комбинат «Волна» (продавец) и нерезидентом ЧП ФИО2 (покупатель) (Казахстан) заключен договор поставки от 03.04.2008 № 239, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции. Общая сумма договора составляет 20 000 000 рублей, дата завершения обязательств по договору – 31.12.2008.

Срок представления Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606060/200608/0005267 истек 15.07.2008.

На основании изложенного выше, суд полагает, что общество «Комбинат «Волна» нарушило установленный срок предоставления форм учета по валютным операциям, так как представило в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы от 12.08.2008 по истечении срока, установленного Положением банка России от 10.06.2004 № 258-П.

Вышеназванные действия общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» содержат признаки объективной стороныадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не оспаривается, вина признается.

Довод общества «Комбинат «Волна» о том, что совершенное им данное административное правонарушение является малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду того, что при совершении обществом вменяемого ему правонарушения угроза охраняемым общественным отношениям не была существенной, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении административного правонарушения по статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования.

Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей в данной сфере общественных отношений.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усмотрел оснований для освобождения общества «Комбинат «Волна» от административной ответственности, так как формальный характер совершенного правонарушения не может являться основанием для применения положений данной статьи, поскольку правонарушения, предусмотрены статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Красноярском крае от 04.06.2009 № 04-09/2698П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402303725, расположенного по адресу: <...>, об отмене постановления от 04.06.2009 № 04-09/2698П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Севастьянова Е.В.