Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМиД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск),

-управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),

-администрации города Красноярска,

-общества с ограниченной ответственностью «Стройстекло»,

-ФИО1,

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директора по решению учредителя от 20.01.2010, ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2014, ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2014

от ФИО1 – ФИО6, представителя по доверенности 11.04.2013,

от ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 13.05.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «КАМиД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности на полигон, сооружение № 15, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2 208,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2013 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Красноярский край в лице агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 02.09.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Красноярска на надлежащего - Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Стройстекло», ФИО1, ФИО2.

Представители ответчика, Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации города Красноярска, ООО «Стройстекло» в судебное заседание 23.01.2014 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства по делу.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не оспаривает права истца на указанное в иске имущество.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку:

-ранее спорный объект, бетонированная площадка, входил в состав имущества предприятия краевой формы собственности;

-решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2013 по делу А33-19524/2012 (вступившим в законную силу), установлено, что спорная бетонированная площадка не является объектом недвижимого имущества, а земельный участок под данной площадкой разделен на три новых земельных участка, права на которые зарегистрированы за иными лицами.

От ФИО1, ФИО2 поступил письменный отзыв, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям:

-не доказан факт передачи имущества указанным истцом лицом в указанную дату. В обоснование своих доводов истец представил в дело копию протокола № 2 общего собрания ООО «Камид» от 25.01.1997, копию соглашения об отступном от 13.05.1996. Для проверки информации о приобретении ООО «Камид» имущества в результате его передачи в качестве взноса в уставный капитал, представитель ФИО2 обратился в МРИ ФНС № 23 с заявлением о предоставлении копии протокола № 2 от 25.01.1997. Однако, указанного документа в регистрационном деле ООО «Камид» нет. Согласно Описи документов, содержащихся в деле ООО «Камид» ОГРН <***> (исх. № 08-07/00712-3Г от 14.08.2013), в регистрационном деле имеются Акт приема-передачи основных средств от ООО «Ареал-АСД» к ООО «Камид» от 01.06.1999, Протокол № 2 ООО «Камид» от 01.06.1999. В соответствии с указанными документами ООО «Ареал-АСД» вошло в состав участников ООО «Камид» 01.06.1999, внеся в уставной капитал здание заводоуправления (литер А) по ул.ФИО8, 22, общей полезной площадью 725,5 кв. В рамках дела по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - бетонированной площадки соор. 15 по ул.ФИО8, 22 (в настоящее время производство по делу прекращено), Центральным районным судом были истребованы у ФГБУ «ФКП Росреестра» документы, на основании которых объект поставлен на государственный кадастровый учет. Кадастровой палатой предоставлены Акт приема-передачи основных средств и Соглашение об отступном от 27.12.1995, заключенное между АОЗТ «Агростройдеталь» и ООО «Ареал-АСД». Кроме того, судом был направлен запрос в Красноярское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о выдаче копий правоустанавливающих документов на спорный объект. Согласно ответу БТИ от 09.09.2013 на основании соглашения об отступном от 13.05.1996, заключенного между АОЗТ «Агростройдеталь» и ООО «Ареал-АСД», право собственности было зарегистрировано на иные объекты. Соглашение об отступном от 13.05.1996, приложенное БТИ к ответу на запрос Центрального суда, даже визуально отличается от представленного истцом;

-согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2013 в отношении ООО «Ареал-АСД», указанное юридическое лицо исключено из реестра 25.10.2011, сведения о правопреемниках, иных лицах, участвующих в реорганизации отсутствуют;

-если предполагать правомерность позиции истца и наличие доказательств законности передачи и открытости владения истцом спорным имуществом, срок исковой давности на предъявление требований не истек, он истечет лишь в 2015 году;

-бетонированная площадка, о признании права собственности на которую, заявил истец, не является объектом недвижимого имущества и фактически не существует (разрушена), местонахождение ее не установлено (не координировано). Это установлено судебными актами трех инстанций по делу А33-19524/2012 по заявлению ООО «Камид» о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 на сооружение - бетонированная площадка полигона, расположенная по адресу: Россия,
<...>, соор. 15, недействительным;

-согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от 30.08.2013 № 4779 площадь сооружения (бетонной площадки), расположенной по адресу <...> соор. 15 составляет 342,3 кв.м, процент износа составляет 90%. В соответствии с заключением ООО «Поларис» от 05.06.2013 в границах земельного участка по адресу: ул.ФИО8, 22 выявлено следующее дорожное покрытие: цементная площадка - 225,55 кв.м, асфальтовое покрытие - 116,74 кв.м, гравийно-щебеночное покрытие - 2231,20 кв.м, месторасположение сооружения установить не представляется возможным;

-по информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте: http://maps.rosreestr.ru/ (Публичная кадастровая карта), объект капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 с адресом: ул.Анатолия ФИО8, 22 соор. 15, находится в границах участка с кадастровым номером 24:50:0700189:352, для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома ул.Анатолия ФИО8, 8 «А». Согласно кадастровому паспорту объекта с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 с адресом: ул.Анатолия ФИО8, 22 соор. 15 от 23.08.2013 (пункт 1.7.) кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект не определен;

-фактическое изменение наименования сооружения не изменяет обстоятельств рассматриваемого дела;

-в настоящий момент полигон как комплекс объектов состоит из единственного объекта, не являющегося недвижимым имуществом – бетонированной площадки.

Согласно письменному отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю :

-27.08.2012 в Управление обратилось ООО «КАМиД» в лице представителя ФИО3, действующей на основании решения учредителя ООО «КАМиД» от 20.01.2010, с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - бетонированная площадка, расположенное по адресу: Россия, <...>
, соор. 15;

-в качестве правоустанавливающих документов в Управление представлены: протокол общего собрания участников ООО «КАМиД» от 25.01.1997 № 2 и акт приема-передачи от 25.01.1997;

-в Управление не были представлены документы, подтверждающие, что заявленный на регистрацию объект был создан именно как недвижимое имущество в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений, предшествующих строительству, и с соблюдением градостроительных норм и правил, тогда как имущество, обладающее в силу статьи 130 ГК РФ таким признаком как прочная связь с землей, может быть признано недвижимостью в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом порядке;

-в соответствии с ответом департамента градостроительства администрации города Красноярска (вх. № 01/236/2012-329 от 13.09.2012) информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сооружения – бетонированная площадка, площадь застройки 2208,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, соор. 15, в департаменте градостроительства администрации города отсутствует. В Управление не представлены документы, однозначно подтверждающие, что объект, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации права, является объектом недвижимого имущества, а дополнительные сведения, полученные государственным регистратором, не устранили сомнения в наличии оснований для государственной регистрации;

-в качестве дополнительных документов на государственную регистрацию заявителем представлены, в том числе, сличительная ведомость № 2409.0001/1274 от 27.09.2012 к плану приватизации арендного предприятия завода Агростройдеталь» от 18.07.1992, архивная копия решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 21.12.1954 № 910;

-согласно кадастровому паспорту от 23.08.2012, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сооружение имеет наименование - бетонированная площадка. В соответствии же с представленной в Управление сличительной ведомостью
№ 2409.0001/1274 от 27.09.2012 к плану приватизации арендного предприятия завода «Агростройдеталь» от 18.07.1992 заявленное на регистрацию сооружение в плане приватизации (Приложении № 1) поименовано как полигон. Вместе с тем необходимо учитывать, что межрайонное отделение ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю не имеет полномочий по внесению изменений в планы приватизации, в том числе, путем подписания сличительных ведомостей, независимо от того, вносятся ли существенные изменения или имеют место уточнения наименования и адресной части приватизированных объектов. Законодательство не предусматривает обязанности межрайонным отделениям ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» согласовывать и подписывать сличительные ведомости с целью устранения недостатков в планах приватизации предприятий. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объект, указанный в плане приватизации арендного предприятия завода «Агростройдеталь» - полигон и объект, поименованный в сличительной ведомости - бетонированная площадка, застроенной площадью 2208,8 кв.м. по адресу: <...>, соор. 15, - это один и тот же объект. Таким образом, не подтверждено наличие оснований для того, чтобы считать, что указанные сведения в сличительной ведомости, не подтвержденные соответствующими доказательствами, являются достоверными и основаны на правоустанавливающих документах заявителя. Сличительная ведомость не может быть принята во внимание, поскольку составлена в 2012 году на основании данных технической инвентаризации и не является надлежащим доказательством того, что указанные в этой ведомости объекты вошли в план приватизации в 1992 году;

-из содержания решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 21.12.1954 № 910 не следует о выделении земельного участка под строительство заявленного на государственную регистрацию объекта. Помимо этого, в кадастровом паспорте от 23.08.2012 указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1953;

-на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края постановлением от 03.06.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2013 по делу № А33-19524/2012 об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «КАМиД» о признании отказа Управления в государственной регистрации права собственности на сооружение - бетонированная площадка, площадью застройки 2 208,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <...>, соор. 15, недействительным и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное сооружение

Согласно письменному отзыву администрации города Красноярска истец не предоставил в материалы настоящего дела доказательства, которые позволяли бы прийти к иным выводам, чем сделал суд по делу №А33-19524/2012, следовательно, истец не доказал, что объект, на которой он просит признать право собственности, относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации города Красноярска, ООО «Стройстекло» по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 21.12.1954 № 910 для организации полигона по изготовлению железобетонных конструкций тресту «Красноярскстрой» отведен в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 4-Ш-1929 земельный участок, площадью 2,5 га, на правом берегу р.Енисей, прилегающий к восточной границе К.П.П. Треста.

Решением Исполнительного комитета Красноярского Краевого Совета депутатов трудящихся от 15.10.1957 № 552 утверждена структура треста «Красноярскстрой», согласно которой на самостоятельном балансе состоит Комбинат производственных предприятий – г.Красноярск.

Согласно архивной справке КГКУ «ГАКК» от 10.08.2012 № 7347/2 в результате ряда переименований трест «Красноярскстрой» переименован в АОЗТ «Агростройдеталь».

Постановлением краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 21.07.1992 № 135-04 в соответствии со статьями 15, 19 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» предоставлено право досрочного выкупа государственного имущества, переданного 01.01.1990 в аренду с правом выкупа арендному предприятию завода «Агростройдеталь» его правопреемнику акционерному обществу закрытого типа «Агростройдеталь».

Утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянии на 01.01.1990 по заводу «Агростройдеталь», в котором указан, в том числе, полигон.

18.07.1992 председателем краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края утвержден план приватизации арендного предприятия завода «Агростройдеталь», из которого следует, что арендное предприятие завода «Агростройдеталь» находится по адресу: <...> площадь занимаемого предприятием земельного участка составляет 6,64. Согласно пункту 1 раздела 3 данного плата краевой комитет по управлению государственным имуществом передает краевому Фонду госимущества «Свидетельство на право собственности» на государственное имущество арендного предприятия завода «Агростройдеталь» на общую сумму
2 009 000 руб. В силу пункта 2 раздела 3 данного плана краевой Фонд государственного имущества на основе договора аренды с правом выкупа досрочно продает государственное имущество арендного предприятия завода «Агростройдеталь» акционерному обществу закрытого типа «Агростройдеталь» на общую сумму 2 009 000 руб.

Между краевым Фондом государственного имущества Красноярского края (продавец) и акционерным обществом закрытого типа «Агростройдеталь» (покупатель) 28.07.1992 подписан договор № 00079 о выкупе государственного имущества арендного предприятия завода «Агростройдеталь», в соответствии с которым на основании договора аренды с правом выкупа без номера от 01.01.1990 покупатель приобретает в собственность государственное имущество арендного предприятия завода «Агростройдеталь» на общую сумму 2 009 000 руб. (пункт 1 договора).

Согласно архивной выписке постановлением мэра г.Красноярска от 23.12.1992 № 488а администрации завода «Агростройдеталь» выдано свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью
74 419,29 кв.м по ул.ФИО8, 22 в Свердловском районе.

Между акционерным обществом закрытого типа «Агростройдеталь» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» (займодатель) 13.05.1996 подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик и займодатель по договору займа от 01.10.1995 на сумму 155 703 000 руб. пришли к соглашению о замене обязательств заемщика по возврату займа, уплате процентов и пени на обязательство передать в счет суммы задолженности имущество, в том числе полигон - площадку бетонированную площадью 2208,8 кв.м (пункт 1.1, 1.4 соглашения от 13.05.1996). По акту приема-передачи основных средств от 13.05.1006 акционерное общество закрытого типа «Агростройдеталь» передало обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» имущество по данному соглашению об отступном, в том числе, полигон-площадку бетонированную, площадью 2208,8 кв.м.

24.01.1997 состоялось внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД», на котором было принято решение о внесении в уставной капитал ООО «КАМиД» в качестве дополнительного вклада ООО «Ареал-АСД» движимого и недвижимого имущества, в том числе: сооружения - полигона, в том числе: бетонированной площадки по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 2208,8 кв.м, стоимостью 27 712 руб.; подкрановые пути длиной 98,15 м, счтоимостью 16 898 руб., пропарочных камер в количестве 4 шт., с литером Г-13 по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 152,2 кв.м, полезной площадью 104,7 кв.м, общей стоимостью 36 661 руб.; пропарочных камер в количестве 8 штук с литером Г-14 по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 308,8 кв.м, полезной площадью 207,4 кв.м, общей стоимостью 74 432 руб., оборудование: консольно-козловой кран Красноярского края-12,5, регистрационный номер 17169, 1986 г. выпуска, стоимостью 66 949 руб., башенный кран КБ-100, регистрационный номер 12970, 1978 г. выпуска, стоимостью 81 руб.

25.01.1997 состоялось общее собрание участников ООО «КАМиД». Согласно протоколу общего собрания ООО «КАМиД» от 25.01.1997 решено увеличить уставной капитал ООО «КАМиД» до 644 765 руб. От имени общества с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» директор ФИО7 предложила оплатить увеличение доли общества с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» в уставном капитале ООО «КАМиД» путем внесения движимого и недвижимого имущества на сумму 272 219 руб., в том числе сооружения - полигона, в том числе: бетонированной площадки по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 2208,8 кв.м, стоимостью 27 712 руб.; подкрановые пути длиной 98,15 м, счтоимостью 16 898 руб., пропарочных камер в количестве 4 шт., с литером Г-13 по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 152,2 кв.м, полезной площадью 104,7 кв.м, общей стоимостью 36 661 руб.; пропарочных камер в количестве 8 штук с литером Г-14 по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 308,8 кв.м, полезной площадью 207,4 кв.м, общей стоимостью 74 432 руб., оборудование: консольно-козловой кран Красноярского края-12,5, регистрационный номер 17169, 1986 г. выпуска, стоимостью 66 949 руб., башенный кран КБ-100, регистрационный номер 12970, 1978 г. выпуска, стоимостью 81 руб.

По акту приема-передачи от 25.01.1997 общество с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» передало ООО «КАМиД» движимое и недвижимое имущество, в том числе, сооружение - полигон, в том числе: бетонированной площадки по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 2208,8 кв.м, стоимостью 27 712 руб.; подкрановые пути длиной 98,15 м, счтоимостью 16 898 руб., пропарочных камер в количестве 4 шт., с литером Г-13 по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 152,2 кв.м, полезной площадью 104,7 кв.м, общей стоимостью 36 661 руб.; пропарочных камер в количестве 8 штук с литером Г-14 по адресу: ул. ФИО8, 22, общей площадью 308,8 кв.м, полезной площадью 207,4 кв.м, общей стоимостью 74 432 руб., оборудование: консольно-козловой кран Красноярского края-12,5, регистрационный номер 17169, 1986 г. выпуска, стоимостью 66 949 руб., башенный кран КБ-100, регистрационный номер 12970, 1978 г. выпуска, стоимостью 81 руб.

На основании указанных документов за ООО «КАМиД» было зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- пропарочную камеру, назначение нежилое, 1-этажную, общей площадью 113,7 кв.м, инв. № 04:401:002:000163920:0007, лит. В29, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия ФИО8, д. 22, кадастровый номер 24:50:0700189:68:5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 798196 от 27.09.2010;

- пропарочную камеру, назначение нежилое, этажность - подвал, общей площадью 207,4 кв.м, инв. № 04:401:002:000163920:0008, лит. В30, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия ФИО8, д. 22, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000163920:0008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 406755 от 12.02.2010.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены протокол от 03.08.1999 внеочередного собрания участников ООО «Ареал-АСД», протокол от 03.08.1999 № 2 общего собрания участников ООО «КАМиД», акт приема-передачи от 03.08.1999, содержание которых идентично содержанию протокола от 25.01.1997 внеочередного собрания участников ООО «Ареал-АСД», протокола от 25.01.1997 общего собрания участников ООО «КАМиД», акта приема-передачи от 25.01.1997. В судебном заседании представители истца указали, что передача спорного имущества в уставный капитал истца осуществлена в 1999 году.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.03.2001 № 258-недв ООО «КАМиД» предоставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:50:07189:0037, оценочная зона № 60, площадью 5 631 кв.м, расположенный по
ул. ФИО8, 22 в Свердловском районе г. Красноярска.

На основании данного распоряжения между администрацией города Красноярска (арендодатель) и ООО «КАМиД» (арендатор) 14.05.2001 подписан договор аренды земельного участка № 2326, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:50:07189:0037, оценочная зона
№ 60, общей площадью 5 631 кв.м, расположенный в Свердловском районе по ул. ФИО8, д. 22, для эксплуатации нежилых зданий и производственной территории.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.11.2010 № 5304-недв на основании заявления ООО «КАМиД» продлен на 10 лет срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700189:68, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, общей площадью 4592 кв.м, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 30.04.2004 № 522-недв «О предоставлении ООО «КАМиД» земельных участков».

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.04.2004 № 522-недв, от 02.11.2010 № 5304-недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «КАМиД» (арендатор) 09.12.2010 подписан договор аренды земельного участка № 1795, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:0700189:68, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия ФИО8, 22, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 4 592 кв.м, сроком с 02.11.2010 по 29.04.2017. В приложение к данному договору представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:68, внесенный в государственный кадастр недвижимости 23.07.2004; разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий; площадь 4592 +/- 24 кв.м, кадастровая стоимость 6 118 977 руб. 76 копеек; площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.03.2011 департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказано в государственной регистрации договора аренды от 09.12.2010 № 1792 в связи с тем, что в установленный 90-дневный срок, на который была приостановлена регистрация договора по заявлению департамента, не были устранены причины, препятствующие ее проведению.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом от 19.04.2011 № сообщил ООО «КАМиД» об отказе в государственной регистрации договора аренды от 09.12.2010 № 1795 земельного участка площадью 4592 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 24:50:0700189:68, 13.12.2010. Поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами государственным регистратором было установлено, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеются записи о регистрации права собственности на нежилые здания, помещения № 1, № 5, № 6,
№ 2 по адресу: <...> за иными лицами.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 23.06.2011 № 2076-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Стройстекло», ФИО2, ФИО1 (арендаторы) 01.08.2011 подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1304, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:0700189:68, находящийся по адресу:
г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия ФИО8, 22, для использования в целях эксплуатации нежилого здания (лит. А1), пропарочных камер (лит. В29, В30), общей площадью 4592 кв.м, в том числе 48 кв.м - охранная зона инженерных сетей. По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендодателем в аренду арендаторам в удовлетворительном состоянии; датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне считается 28.12.2010 - для ООО «Стройстекло», 21.01.2011 - для ФИО1, 27.01.2011 - для ФИО2

В материалы дела представлен технический паспорт сооружения - бетонированная площадка, составленный Красноярским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 06.09.2011, согласно которому объект расположен по ул. ФИО8, д. 22, соор. 15 в
г. Красноярске, лит. 1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000, имеет площадь 2 208,8 кв.м, год завершения строительства 1953, процент износа 40%, конструктивные характеристики сооружения - дорожные одежды, покрытия и замощения, покрытие грунтовое. В материалы дела также представлен технический паспорт сооружения - бетонированная площадка, составленный Красноярским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 27.09.2012, согласно которому конструктивные характеристики сооружения - дорожные одежды, покрытия и замощения – асфальтобетонное. В разделе 5 указанного технического паспорта указано, что данный объект «бетонированная площадка» входит в состав сооружения полигон, указанный в Плане приватизации арендного предприятия «Агростройдеталь» от 18.07.1992 (приложение № 1) раздел 2.

В материалы дела представлен технический паспорт сооружения - полигон, составленный Центром оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.09.2011, согласно которому объект расположен по ул. ФИО8, д. 22, соор. 15 в г. Красноярске, лит. 1, имеет площадь 2 208,8 кв.м, год завершения строительства 1953, процент износа 40%, конструктивные характеристики сооружения - дорожные одежды, покрытия и замощения, покрытие грунтовое. В разделе 5 технического паспорта указано, что в состав полигона входят бетонная эстакада для разгрузки бетона и две виброустановки.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 23.08.2013 на бетонированную площадку, кадастровый номер 24:50:0700189:1335, Лит.1, расположенную по адресу: <...>, соор.15, площадь застройки 2 208,8 кв.м., год завершения строительства 1953.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю от 14.06.2013 № 1-6/, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, соор. 15, кадастровый номер 24:50:0700189:1335 поставлен на учет 21.10.2011 по заявлению о постановке на технический учет ОКС от 12.10.2011
№ 2450/301/11-494690513.

Администрация города Красноярска приняла распоряжение от 23.12.2011 № 4941-недв «О предоставлении в общую долевую собственность за плату ООО «Стройстекло», ФИО1, ФИО2 земельного участка по ул. Анатолия ФИО8, 22 (лит. А1, В29, В30)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2013 по делу № А33-19524/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «КАМиД» о признании сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 на сооружение - бетонированная площадка полигона, площадью застройки 2208,8 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>, сооружение 15, недействительным; об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение - бетонированная площадка полигона, площадью застройки 2208,8 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>, сооружение 15 (Площадка). Суд сослался на недоказанность того факта, что полигон (площадка) является объектом недвижимого имущества.

Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от 30.08.2013 № 4779, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение площадь сооружения (бетонной площадки), расположенной по адресу <...> соор. 15 составляет 342,3 кв.м, процент износа составляет 90%.

В соответствии с заключением ООО «Поларис» от 05.06.2013 в границах земельного участка по адресу: ул.ФИО8, 22 выявлено следующее дорожное покрытие: цементная площадка - 225,55 кв.м, асфальтовое покрытие - 116,74 кв.м, гравийно-щебеночное покрытие - 2231,20 кв.м, месторасположение сооружения (кадастровый номер 24:50:0700189:1335) установить не представляется возможным в связи с отсутствием координат углов поворота вышеуказанного сооружения.

Согласно кадастровой выписке от 21.10.2013 № 24/13-483727 при подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - сооружения, расположенного по адресу: <...>, соор. 15, была допущена кадастровая ошибка в части указания наименования объекта - бетонированная площадка. Правильным наименованием сооружения с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 следует считать наименование – полигон, регистрационный номер заявления 24-0-1-15/3000/2013-8013.

Истец считает, что приобрел право на полигон, сооружение № 15, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2 208,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0700189:1335, в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Как следует из искового заявления, истец в качестве правового основания иска указывает статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания и распоряжения им как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

При установлении указанных обстоятельств в совокупности иск о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Применительно к спорному объекту это означает, что данное имущество ранее не было предоставлено или передано истцу (его правопредшественнику) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, временное пользование или аренду. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения на имущество исключает действие приобретательной давности.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 21.12.1954 № 910 для организации (не для строительства, а именно для организации) полигона по изготовлению железобетонных конструкций тресту «Красноярскстрой» отведен в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 4-Ш-1929 земельный участок, площадью 2,5 га, на правом берегу р.Енисей, прилегающий к восточной границе К.П.П. Треста.

Доказательства создания в 1953 году полигона изначально как недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, полигон по изготовлению железобетонных конструкций – это цех открытого типа. Его основой является ровная площадка с твердым покрытием (в настоящем случае с бетонным покрытием), на которой расположено следующее технологическое оборудование: грузоподъемный механизм – козловый кран, эстакада для выгрузки бетона из автотранспорта в разделочные бункера, виброустановки для уплотнения бетона в металлических формах, пропарочные камеры для ускоренного твердения бетона, рабочие площадки для установки металлоформ для армирования, укладки бетона и разнопалубки, а также для складирования готовой продукции железобетонных изделий.

В указанном виде полигон по изготовлению железобетонных конструкций был включен в план приватизации арендного предприятия завод «Агростройдеталь» в качестве сооружения.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, можно сделать выводы о том, что в настоящее время полигон в качестве цеха открытого типа, предназначенного для изготовления железобетонных конструкций, не используется. Имущество, входившее в состав полигона по изготовлению железобетонных конструкций (цеха открытого типа), в настоящее время принадлежит разным лицам. Таким образом в настоящее время в состав полигона входит только бетонированная площадка. Доказательств обратного суду (на момент вынесения настоящего судебного акта) не предоставлено.

Как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-19524/2012, А33-2468/2013 бетонированная площадка полигона, площадью застройки 2208,8 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <...>, сооружение 15, не является объектом недвижимого имущества.

Суд считает, что смена наименования объекта не изменяет его технические характеристики и не может повлиять на отнесение объекта к объектам недвижимого имущества.

Согласно письму от 20.01.2014 № 04/295-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска считает возможным отнести спорный объект к объекту недвижимости, однако из Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска 17.08.2010 № 114-р, не следует, что департамент градостроительства администрации города Красноярска уполномочен выдавать заключения об отнесении объектов к движимым или недвижимым вещам.

Кроме того, при рассмотрении дела № А33-19524/2012 установлено, что, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:68, на котором расположен спорный объект, был снят с кадастрового учета в связи с его разделением на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0700189:1446, 24:50:0700189:1445, 24:50:0700189:1444. На каждый из указанных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности других лиц.

При данных обстоятельствах признание права собственности на полигон, сооружение
№ 15, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2 208,8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права заинтересованных лиц на данный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2013 № 45530В/2013 правоспособность ООО «Ареал-АСД» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц 25.10.2011.

Ответчиком по делу истец указал агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, поскольку спорное имущество до приватизации входило в состав имущества предприятия краевой формы собственности.

Требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не оспаривает права истца на указанное в иске имущество.

Обращение с иском к лицу, не нарушавшему права истца в отношении спорного объекта, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Учитывая все вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАМиД» из средств федерального бюджета 15 310 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2013 № 52.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд.

Судья

Д.С. Куликова