Решение № А33-11344-62/15 от 26.05.2020 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Меренкова Олега Викторовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Красноярск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом

с привлечением к участию в деле ООО «Торговая компания «Статус»,  АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Грос Ритейл», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская торговая компания» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (далее – должник) банкротом.

Определением от 19.06.2015 заявление принято к производству суда.

Определением от 23.07.2015 заявление открытого акционерного общества «Енисейская торговая компания» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2.

Решением от 24.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением от 08.09.2016 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств по платежным поручениям №65 от 30.06.2015 и №66 от 08.07.2015 в пользу ОАО «Банк ВТБ» в размере 5465380,75 руб. Применены последствия недействительности сделок: взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Каравай» денежные средства в размере 5465380,75 руб.; восстановить право публичного акционерного общества «Банк ВТБ» требовать исполнения обязательств по договору о кредитной линии №К7700/11-0043ЛВ/Д000 от 01.11.2011 на сумму 5465380,75 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

28.04.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявлениеконкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит:

- пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу № А33-11344-62/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам;

-  признать недействительной сделкой перечисление денежных средств в рамках договора купли-продажи от 30.06.2015 по платежным поручениям № 65 от 30.06.2015 и № 66 от 089.07.2015 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 6 091 741,07 рублей;

- применить последствия недействительности сделки – взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» денежные средства в размере 626 360,32 рублей.

Определением от 05.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.05.2020.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 признаны недействительными сделками перечисления денежных средств по платежным поручениям №65 от 30.06.2015 и №66 от 08.07.2015 в пользу ОАО «Банк ВТБ» в размере 5465380,75 руб. Применены последствия недействительности сделок: взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Каравай» денежные средства в размере 5465380,75 руб.; восстановить право публичного акционерного общества «Банк ВТБ» требовать исполнения обязательств по договору о кредитной линии №К7700/11-0043ЛВ/Д000 от 01.11.2011 на сумму 5465380,75 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано. Из данного судебного акта следует, что удовлетворение требований в результате совершения оспариваемых сделок получено кредитором с предпочтением в размере 5 465 380,75 руб., исходя из следующего расчета: ((101 819 128,91 / 100 х 5) = 5 090 956,45 руб. (5% на погашение расходов по процедуре) + 374 424,30 руб. (15% на погашение первой и второй очереди (при наличии)).

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2020 по делу №А33-11344-78/2015 сделка по перечислению денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи от 29.12.2015 признана недействительной в сумме 373 507 руб. 12 коп. Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» 373 507 руб. 12 коп. Из данного судебного акта следует, что в ситуации, когда у должника имеется несколько залогодержателей в отношении разного имущества, конкурсный управляющий вправе зарезервировать от продажи всего имущества 20% на погашение текущих расходов и 1, 2 очередей в отношении каждого залогодержателя. За счет реализации предмета залога разных залогодержателей  5 % (всего) направляются конкурсным управляющим на удовлетворение требований по текущим платежам, 15 % на погашение требований кредиторов 1, 2 очередей. Если после погашения 20 % указанных расходов, останутся зарезервированные денежные средства, то они подлежат распределению между залоговыми кредиторами пропорционально стоимости реализованного имущества. Каждый залогодержатель  обязан нести расходы по удовлетворению требований первой и второй очереди, текущих платежей на основе принципа пропорциональности размеру денежных средств, полученных от продажи предмета заложенного имущества. Иное бы означало, что залогодержатели несли бы расходы не пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога. Таким образом, оставшиеся 15 % подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в том случае, если суду неизвестен окончательный размер требований кредиторов 1 и 2 очереди, либо не известна сумма вырученных от реализации предмета залога, переданного иным кредиторам (не завершены мероприятия по продаже залога, не рассмотрены все заявления об оспаривании аналогичных сделок). Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, суду стал известен совокупный размер требований кредиторов 1,2 очередей (с учетом окончания мероприятий конкурсного производства и длительности проведения процедуры банкротства, около пяти лет), а также установлена сумма вырученных средств от реализации предметов залога (выявлены все сделки должника по отчуждению вне рамок дела о банкротстве залогового имущества, а также завершены торги по продаже залогового имущества в рамках конкурсного производства). Осведомленность суда об указанных показателях, позволяет ему самостоятельно определить сумму, которая подлежит удержанию у каждого залогодержателя (но не более 15 %). Согласно реестру требований кредиторов общий размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди и задолженности по заработной плате составляет 4 946 635,16 руб., из которых в ходе процедуры конкурсного производства за счет незалогового имущества погашено 2 960 951,39 руб. Таким образом, размер задолженности, подлежащей погашению за счет реализации предмета залога составляет 1 985 683,77 руб. (4 946 635,16-2 960 951,39). Следовательно, с учетом установленного принципа пропорциональности с ПАО «Сбербанк России» для целей удовлетворения требований кредиторов 1,2 очередей может быть взыскано не более 373 507,11 рублей из расчета, приведенного в таблице:

Установление судом обстоятельств, определяющих итоговый размер денежных средств, подлежащих распределению в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, между залоговыми кредиторами, может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее рассмотренных арбитражным судом дел об оспаривании сделок с иными залогодержателями, при отсутствии иных препятствий, предусмотренных Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора,  ни конкурсный управляющий, ни суд не могли установить итоговый размер денежных средств, подлежащих распределению в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, однако данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2020 по делу №А33-11344-78/2015, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу №А33-11344-62/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу №А33-11344-62/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу №А33-11344-62/2015 отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу №А33-11344-62/2015 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными на 09 июля 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, зал №545.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд в срок до 01 июля 2020 года доказательства оплаты публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» 374 424,30 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.