Гражданский кодекс часть 1

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2011 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 17.08.2003 № АСС-24-029853, срок действия лицензии продлен решением лицензирующего органа от 05.08.2008 до 17.08.2013.

Из материалов дела следует, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе исполнения лицензионных условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) индивидуальным предпринимателем ФИО1.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 29.06.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором, отражены факты осуществления ответчиком деятельности с нарушением требований выданной лицензии, а именно:

- ИП ФИО1 не обеспечивает соблюдение требований по соблюдению режима рабочего времени и времени отдыха водителями автобусов, а именно:

в соответствии с представленными на проверку путевыми листами №№ 117, 119 от 01.06.2011, 02.06.2011 (дата путевого листа следует из даты медосмотров и журналов регистрации путевых листов) следует, что водитель ФИО2, управляющий а\м ПАЗ 3205, 01.06.2011 вернулся в гараж в 20 часов 20 минут, а 02.06.2011 проходил предрейсовый осмотр в 06 часов 20 минут. Обеденный перерыв водителя 01.06.2011, 02.06.2011 составил по 01 часу 10 минутам, согласно отметок в путевых листах. Таким образом, продолжительность времени междусменного отдыха ФИО2, составило 11 часов 10 минут;

согласно представленным на проверку путевыми листами №№ 122,123, 156, 157 от 03.06.2011, 04.06.2011, 22.06.2011, 23.06.2011 (дата путевого листа следует из даты медосмотров и журналов регистрации путевых листов) следует, что водитель ФИО3, управляющий а\м ПАЗ 3205, 03.06.2011 и 22.06.2011 вернулся в гараж в 20 часов 30 минут, а 04.06.2011 и 23.06.2011 проходил предрейсовый осмотр в 07 часов 10 минут. Обеденный перерыв водителя 03.06.2011, 04.06.2011, 22.06.2011 и 23.06.2011 составил по 01 часу 10 минутам, согласно отметок в путевых листах. Таким образом, продолжительность времени междусменного отдыха ФИО2 03.06.2011 и 04.06.2011, 22.06.2011 и 23.06.2011 составило 11 часов 10 минут.

Аналогичные нарушения допущены и при управлении автобусом ФИО3, в период с 07.06.2011 по 08.06,2011, путевые листы №№ 127, 131, продолжительность времени между сменного отдыха составила 11 часов 35 минут.

Что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

- ИП ФИО1 не в надлежащей форме соблюдаются требования по организации и проведению с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, а именно:

согласно путевых листов от 07.06.201 1 № 127, от 08.06.2011 № 131, от 22.06.2011 № 156, от 23.06.2011 № 157 водитель ФИО3 послерейсовый медицинский осмотр не проходил. Согласно путевых листов от 02.06.2011 № 119, от 01.06.2011 № 117 водителем ФИО4 послерейсовый медицинский осмотр не пройден. Аналогичные нарушения допущены также 03.06.2011, 04.06.2011, 17.06.2011, 18.06.2011, 12.06.2011, 13.06.2011, что подтверждается заполненными путевыми листами.

Что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

- Индивидуальным предпринимателем не соблюдаются требования по организации учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями предпринимателя, не проводятся сверки с ГИБДД, а именно:

согласно журнала учета нарушений ПДД, журнала учета ДТП представленных на проверку, сверки с органами ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях не проводились в 2011 году вообще.

Что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения Минусинского межрайонного прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011 вынесено Минусинским межрайонным прокурором в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 25.11 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011 Арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011 вынесено в присутствии ИП ФИО1, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Минусинским межрайонным прокурором Афанасьевым А.Е. процедуры и сроков составления постановления о возбуждении административного производства.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4. КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - лицензирующий орган).

Пункт 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» содержит лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалами дела (в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2011, объяснениями ИП ФИО1, путевыми листами №№ 122, 123, 119, 117, 156, 157, 127, 131, журналами учета нарушений требований ПДД, журналом учета ДТП) подтверждается, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт несоблюдения приведенных требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в соответствующих действиях (бездействии) ИП ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер по причинам, не зависящим от индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях (бездействии) ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Учитывая, что:

- ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

суд признает, что соразмерным совершенному ИП ФИО1 правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов