Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ГМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 20.01.2016 по делу №251-16-15,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя на основании доверенности от 20.05.2016,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат-ГМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 20.01.2016 по делу №251-16-15.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2016 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север», муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края».

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» представило отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (вх. №11259 от 11.06.2015) Красноярской региональной общественной организации «Содействие» (далее – КРОО «Содействие») с жалобой на действия муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (далее – МУ «ДИО ЭМР») и общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ГМ» (далее – ООО «Магнат-ГМ»), выразившиеся в достижении соглашения при проведении электронного аукциона на строительно-монтажные работы (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в поселке Ессей, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по проведению строительно-монтажных работ.

Приказом Красноярского УФАС России от 22.06.2015 №356 в отношении МУ «ДИО ЭМР» и ООО «Магнат-ГМ» возбуждено антимонопольное дело №251-16-35.

При рассмотрении дела №251-16-15 Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района (далее – администрация ЭМР) от 05.03.2014 №146 в программу «Реформирование и модернизация энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности ЭМР на 2014-2016 годы», утвержденную постановлением администрации ЭМР от 30.10.2013 №940-п внесены, в том числе изменения:

- в паспорт программы «Строительство, реконструкция, модернизация и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры в ЭМР» на 2014 год строка объемы и источники финансирования подпрограммы на период действия программы изложены в новой редакции: общий объем финансирования программы составляет 154 192 695 рублей, в том числе по годам: 2014 год – 61 517 995 рублей; 2015 год – 46 337 350 рублей;

- в пункт 2.7 абзаца 1 «Ресурсное обеспечение программы»: общий объем финансирования программы составляет 154 192 695 рублей, в том числе по годам: 2014 год – 61 517 995 рублей; 2015 год – 46 337 350 рублей.

МУ «ДИО ЭМР» утверждена документация электронного аукциона №0319300325514000072 на строительно-монтажные работы (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в поселке Ессей.

4 марта 2014 года МУ «ДИО ЭМР» (заказчик) направил в адрес Управления муниципального заказа администрации ЭМР (уполномоченный орган) заявку на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

12 марта 2014 года уполномоченным органом на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0319300325514000072 о проведении электронного аукциона на строительно-монтажные работы (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в поселке Ессей.

Объем выполняемых работ установлен техническим заданием, приложением №1 к аукционной документации. Срок окончания работ 01.05.2014. Выполнение работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №3). Начальная максимальная цена контракта 4 695 194 рубля 04 копейки. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии. Размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе 1 % от суммы контракта. Срок подачи заявок 28.03.2014, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе 02.04.2014, дата проведения аукциона 07.04.2014.

Согласно техническому заданию и локально сметному расчету по результатам заключения контракта необходимо выполнить:

- работы по отсыпке площадки (пятно застройки 700м2): уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещением на расстояние до 20 м: теплоизоляция открытых поверхностей торфом, толщина слоя торфа 0,3 м; смесь торфо-песчаная (70% торфа, 30% песка); работа на отвале, группа грунтов 2м; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчапо-гравийной смеси, дресвы; смесь песчано-гравийная природная;

- работы по отсыпки площадки (проездов 900 кв.м.) с устройством лежневки из бревен (550 кв.м.): устройство лежневки из бревен по проезжей части; катанка стальная (углеродистая) спокойная, марка Бст1сп-3сп, диаметр 7-9 мм; лесоматериалы круглые длимой 3-8 м, диаметром 14-24 см, 3 сорта; работа на отвале, группа грунтов 2 м; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы; смесь песчано-гравийная природная.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.03.2014 для участия в аукционе (извещение №0319300325514000072) подано пять заявок, в том числе заявка ООО «Магнат -ГМ».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2014 победителем электронного аукциона признано ООО «Магнат-ГМ», предложившее цену контракта 4 671 718 рублей 07 копеек.

Распоряжением администрации ЭМР от 09.04.2014 №199-р с 21.04.2014 закрыто автотранспортное движение и прекращена эксплуатация зимней автомобильной дороги «Тура-Чиринда-Ессей».

21 апреля 2014 года между МУ «ДИО ЭМР» и ООО «Магнат-ГМ», по результатам электронного аукциона №0319300325514000072, заключен муниципальный контракт №09/4000072.

В качестве обеспечения исполнения контракта от 21.04.2016 №09/4000072 ООО «Магнат-ГМ» представлена банковская гарантия №8059/660/2014 от 11.04.2014, выданная открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК».

21 апреля 2014 года ООО «Магнат-ГМ» и МУ «ДИО ЭМР» составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по контракту №09/4000072.

21 апреля 2014 года между ООО «Магнат-ГМ» и МУ «ДИО ЭМР» подписан акт о приемке выполненных работ №1по контракту №09/4000072.

22 апреля 2014 года между ООО «Магнат-ГМ» и ООО «СибТранс-Север» заключен договор поставки №04/5, согласно которому ООО «СибТранс-Север» обязуется поставить торфо-песчанную смесь в объеме 265 тонн за плату 2 000 000 рублей в срок до 30.04.2014.

В подтверждение исполнения вышеназванного договора ООО «Магнат-ГМ» представлена товарно-транспортная накладная от 26.04.2014.

30 апреля 2014 года ООО «Магнат-ГМ» уведомило МУ «ДИО ЭМР» об исполнении муниципального контракта от 21.04.2014 №09/4000072, направило формы КС-2, КС-3, а также исполнительную документацию и просило оплатить работы в полном объеме.

Платежным поручением от 14.07.2014 №429 подтверждается, что МУ «ДИО ЭМР» оплатило стоимость работ по контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Магнат-ГМ» в размере 4 671718 рублей 07 копеек.

Решением от 20.01.2016 по делу №251-16-15 антимонопольный орган признал МУ «ДИО ЭМР» и ООО «Магнат-ГМ» нарушившими пункт 4 часть 1
статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа па рынок оказания услуг по проведению строительно-монтажных работ (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в посёлке Ессей.

Полагая, что решение от 20.01.2016 по делу №251-16-15 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, общество с ограниченной ответственностью «Магнат-ГМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, суд пришел к выводу о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятие оспариваемого ненормативного акта.

Антимонопольный орган оспариваемым решением вменяет победителю аукциона и заказчику нарушение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа па рынок оказания услуг по проведению строительно-монтажных работ (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в посёлке Ессей.

Общество с выводами антимонопольного органа не согласно, оспаривая постановление в арбитражном суде, ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «Магнат-ГМ» в соответствии с учредительными документами осуществляет
производственную деятельность, связанную со строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией, а также осуществляет транспортные перевозки. Основные производственные работы ООО «Магнат-ГМ» производит на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расположенных в Красноярском крае и в частности Эвенкийском районе;

- в марте 2014 года ООО «Магнат-ГМ» приняло участие в аукционе (извещение №0319300325514000072) и по результатам аукциона 21.04.2014 заключило с МУ «ДИО ЭМР» муниципальный контракт №09/4000072;

- ООО «Магнат-ГМ» в полном объеме произвело работы, при участии субподрядной организации ООО «СибТрансСевер». ООО «СибТрансСевер» на дату заключения контракта имело необходимые транспортные средства, штат работников, а также торфо-песчаный грунт, что стало основной причиной для заключения договора с этой организацией;

- цену договора, заключенного между ООО «Магнат-ГМ» и ООО «СибТрансСевер» была включена вся стоимость расходов и затрат ООО «СибТрансСевер». Недобросовестность действий ООО «СибТрансСевер» в ходе проверки подтверждения не нашла;

- отсыпка была произведена торфо-песчаной смесью, что подтверждается документами: договором, товарно-транспортной накладной, справкой и актами выполненных работ. Указанные документы направлены в адрес МУ «ДИО ЭМР»;

- прокуратура ЭМР при проверке деятельности ООО «Магнат-ГМ» и ООО «СибТрансСевер» нарушений не выявила;

- денежные средства по исполненному контракту в адрес ООО «Магнат-ГМ» поступили 14.07.2014;

- ООО «Магнат-ГМ» на территории Эвенкийского муниципального района имеет в аренде производственные строительный комплекс, с учетом дальности расположения северного региона и труднодоступной транспортной логистикой, ООО «Магнат-ГМ» в летний, осенний и зимний период осуществляет завоз различными транспортными средствами строительные материалы. В ведении общества имеется арендованный водный транспорт, автотранспорт, а также заключённый договор с авиакомпанией ГП КК «КрасАвиа»;

- после заключенного по результатам аукциона контракта с МУ «ДИО ЭМР» ООО «Магнат-ГМ» приступило к его исполнению. Никакие виды работ до заключения контракта не исполнялись, подписанный акт приемки передачи, датированный ошибочно 21.04.2014, положенный в основу оспариваемого решения, фактически подписан 30.04.2014. Техническая ошибка подтверждается и самим актом, в котором указан срок исполнения контракта 30.04.2014;

- проводить работы по отсыпке ранее мая 2014 года в посёлке Ессей не представляется возможным по причине расположения на Крайнем Севере и наличием ненадлежащих метеоусловий;

- ООО «Магнат-ГМ» исполнило все обязательства по заключенному контракту, представив документы по банковской гарантии. Отсутствие в информационно-телекоммуникационной сети банковской гарантии №8059/660/2014 от 11.04.2014 может являться недоработкой МУ «ДИО ЭМР» и не подтверждает виновный характер действий ООО «Магнат-ГМ».

Суд, оценив возражения заявителя и документы по настоящему делу в их совокупности, пришел к выводу о правильности вывода антимонопольного органа о нарушении ООО «Магнат-ГМ» пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 этого Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещением электронного аукциона №0319300325514000072 срок окончания подачи установлен 28.03.2014.

08 апреля 2014 года закончилась процедура проведения электронного аукциона №0319300325514000072, победителем, согласно протоколу подведения итогов от 08.04.2014, признано ООО «Магнат-ГМ».

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого в соответствии со статьей 69 настоящего закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Частью 9 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Запрет на заключение контракта в течение десяти дней с даты размещения в БИС протокола подведения итогов электронного аукциона предусмотрен в целях обеспечения возможности обжалования участниками закупок результатов проведения электронного аукциона и защиты своих прав и законных интересов. Указанный запрет позволяет контрольному органу в сфере закупок осуществить рассмотрение жалобы, провести проверку и, в случае выявления нарушений, выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

21 апреля 2014 года между МУ «ДИО ЭМР» и ООО «Магнат-ГМ» по результатам электронного аукциона №0319300325514000072 заключен контракт №09/4000072.

Таким образом, время для исполнения контракта № 09/ 4000072 составляет 9 дней.

Суд согласен с выводом антимонопольного органа о том, что строительно-монтажные работы (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в поселке Ессей начали исполняться ООО «Магнат-ГМ» до заключения муниципального контракта от 21.04.2016 №09/4000072.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Ведомостью объемов работ (приложение №2 к муниципальному контракту от 21.04.2016 №09/4000072) предусмотрено, что ООО «Магнат-ГМ» обязано выполнить:

1) работы по отсыпке площадки (пятно застройки 700 кв.м.):

- уборка снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещением на расстояние до 20 м.;

- теплоизоляция открытых поверхностей торфом, толщина слоя торфа 0,3 м.;

- смесь торфо-песчаная (70% торфа, 30% песка);

- работа на отвале, группа грунтов 2 м.;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев основании из песчано-гравийной смеси, дресвы;

- смесь песчано-гравийная природная;

2) работы по отсыпке площадки (проездов 900 кв.м.) с устройством лежневки из бревен (550 кв.м.):

- устройство лежневки из бревен по проезжей части;

- катанка стальная (углеродистая) спокойная, марка Бст1сп-3сп, диаметр 7-9 мм.;

- лесоматериалы круглые длиной 3-8 м., диаметром 14-23 см., 3 сорта;

- работа на отвале, группа грунтов 2 м.;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы;

- смесь песчано-гравийная природная.

Из акта о приемке выполненных работ следует, что он составлен 21.04.2014.

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что установление МУ «ДИО ЭМР» девятидневного срока исполнения контракта при утверждении документации на право заключения муниципального контракта направлено на ограничение количества лиц, желающих выполнить работы, поскольку названный срок не является разумным.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 ООО «Магнат-ГМ» привлекло к исполнению контракта ООО «СибТранс-Север» по договору№04/5 на поставку торфяно-песчаной и песчано-гравийной смеси в объеме 265 тонн, сроком поставки до 30.04.2014.

Согласно товарно-транспортной накладной от 26.04.2014 торфяно-песчаная и песчано-гравийная смесь постановлена 26.04.2014.

Следовательно, к работам по устройству подстилающих и выравнивающих слоев основания из песчано-гравийной смеси, дресвы подрядчик мог приступить после 26.04.2016, и за четыре дня отсыпать площадки площадью1600 кв.м. из которых: пятно застройки 700 кв.м.; проезды 900 кв.м.

Таким образом, работы по муниципальному контракту от 21.04.2016 №09/4000072 стали исполняться ООО «Магнат-ГМ» до его заключения.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые следствия, ничтожна.

Из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, договор от 22.04.2014, заключенный ООО «Магнат-ГМ» с ООО «СибТранс-Север» является мнимой сделкой, поскольку был заключен после исполнения контракта №09/4000072.

Выполнение ООО «Магнат-ГМ» работ для нужд МУ «ДИО ЭМР» до заключения контракта от 21.04.2016 №09/4000072 свидетельствует о достижении между названными субъектами соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг по проведению строительно-монтажных работ (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в посёлке Ессей.

ООО «Магнат-ГМ» в качестве обеспечения исполнения контракта №09/4000072 от 21.04.2015 представлена банковская гарантия №8059/660/2014 от 11.04.2014, выданная открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК».

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть поступившую от участника закупки банковскую гарантию, и убедиться в следующем, что сведения о банковской гарантии содержатся в соответствующем реестре.

Основания отказа в принятии банковской гарантии предусмотрены частью 6 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе», одним из которых, может быть отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий.

Об отказе принять банковскую гарантию заказчик обязан проинформировать участника закупки в письменной форме или в форме электронного документа в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты ее поступления (часть 7 статьи 45 ФЗ «О контрактной системе»).

Сведения о банковской гарантии №8059/660/2014 от 11.04.2014 в реестр банковских гарантий, размещенном на сайте http://zakupki.gov.ru, отсутствовали.

Доказательств предоставление банковской гарантии в установленном порядке общество не представило.

Сопроводительное письмо ООО «Магнат-ГМ», адресованное руководителю МУ «ДИО ЭМР», о направлении оригинала банковской гарантии, не содержит ни исходящего ни входящего номеров и дат, а также должность, фамилия, инициалы лица получившего письмо.

Таким образом, обязанность по предоставлению обществом банковской гарантии нельзя считать исполненной, а отсутствие проверки наличия банковской гарантии ООО «Магнат-ГМ» также свидетельствует о правильности вывода о достижении между МУ «ДИО ЭМР» и ООО «Магнат-ГМ» соглашения, которое привело ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг по проведению строительно-монтажных работ (отсыпка площадки) по зданию модульной котельной в посёлке Ессее.

Достигнутое между МУ «ДИО ЭМР» и ООО «Магнат-ГМ» соглашение, реализованное посредствам допуска ООО «Магнат-ГМ» к выполнению работ до заключения Контракта №09/4000072, создало дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке выполнения общестроительных работ и предоставило необоснованные преимущества ООО «Магнат -ГМ».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа от 20.01.2016 по делу №251-16-15 является законным, обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова