Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Иляны Николаевны (ИНН 246209008765, ОГРН 310246814100298)

к Отделу недвижимости и земельных отношений Администрации Советского района г. Красноярска,

к Администрации г. Красноярска,

к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска,

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий по сносу, демонтажу парковки, отказа в предоставлении организации парковки,

при участии:

от Администрации города Красноярска: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2019 № 04-9618, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено служебное удостоверение, личность удостоверена паспортом

при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отдел недвижимости и земельных отношений Администрации Советского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (далее – ответчик) о признании действий по сносу, демонтажу парковки по адресу: <...>, а также отказ в предоставлении организации парковки по адресу: <...>, незаконными, не содержащими правовых оснований, противоречащими интересам города, горожан, собственников и арендаторов помещений по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2020 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.04.2019 ИП ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Стильный дом», ИП Бердюгин А.И., ИП ФИО4, ДМ Трейдинг обратились в Администрацию Советского района города Красноярска с заявлением о рассмотрении вопроса о возврате парковки по адресу: Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 50, которая была демонтирована летом 2017 года Администрацией Советского района г. Красноярска, возможности остановки для высадки покупателей, для подъезда и разгрузки товаров предпринимателей.

31.05.2019 письмом №3515 Администрация Советского района города Красноярска сообщила об отсутствии возможности организации парковки вдоль дома № 50 по улице Партизана Железняка ввиду невозможности обеспечения соответствия парковки требованиям ПДД и градостроительным нормам.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 31.05.2019 №3515, а также действия по отказу в организации парковки противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации Советского района города Красноярска, к Администрации города Красноярска с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № А33-27072/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

25.03.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ИП ФИО1 обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, согласно заявлению предприниматель полагает незаконными действия по сносу и демонтажу парковки по адресу: <...>, а также отказ в предоставлении организации парковки по указанному адресу нарушающими её права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск не может быть принят к производству арбитражного суда, в случае если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Если же эти обстоятельства будут выявлены уже в ходе рассмотрения дела, то производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Тождественность иска всегда предполагает полное совпадение: предмета иска (то есть конкретного материально-правового требования истца к ответчику); основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование) и состава сторон спора (участвующих в деле лиц).

Как следует из рассматриваемого заявления, предприниматель обратилась к Администрации города Красноярска, к Отделу недвижимости и земельных отношений Администрации Советского района г. Красноярска, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства, при этом из содержания требований следует, что ИП ФИО1 оспариваются, действия по сносу и демонтажу парковки по адресу: <...>, а также отказ в организации парковки.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что заявленное требование, в части признания незаконным отказа в предоставлении организации парковки, ранее являлось предметом спора при рассмотрении заявления ИП ФИО1 Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-27072/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № А33-27072/2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № А33-27072/2019 не оспаривалось, вступило в законную силу.

Таким образом, сформулированный заявителем в рамках рассматриваемого дела предмет спора и его основание, в части оспаривания отказ в предоставлении организации парковки полностью совпадает с предметом заявленных требований к Администрации г. Красноярска, рассмотренным Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-27072/2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спор, в части отказ в организации парковки является тождественным.

Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 года 236-О-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признан нарушающим права и свободы гражданин, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что поскольку требования об оспаривании отказа в предоставлении организации парковки, уже являлось предметом рассмотрения арбитражным судом, и по данному требованию имеется вступивший в законную силу судебный акт, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в части требования к Администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении организации парковки, прекратить.

Также заявителем оспариваются действия по сносу и демонтажу парковки по адресу: <...>, которая была организована силами ООО ДМ Трейдинг, магазин «Командор» за счет собственных денежных средств в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийноопасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В силу положений пункта 3.2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 15.02.2011 № 107-ж «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» ул. Партизана Железняка (пункт 965 в таблице перечня автомобильных дорог) является автомобильной дорогой общего пользования местного значения (Свидетельство о государственной регистрации 24 ЕИ № 039670 от 27.11.2008).

Согласно части 2 статьи 2 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, город Красноярск есть муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в границах которого осуществляется городское самоуправление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава города Красноярска, к вопросам городского значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 44 Устава г. Красноярска предусматривает, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в состав которой входит орган, на который возложены соответствующие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Согласно пункту 2 Положения № 809, под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В подпункте 27 пункта 4 Положения №809 определено, что к временным сооружениям относится площадка для парковки (парковка) - специально отведенная площадка, обозначенная разметкой и не имеющая в своем составе каких-либо конструктивных элементов (в том числе механизмов), препятствующих въезду/выезду на нее, предназначенная для неохраняемой стоянки автотранспорта без взимания платы.

В силу пункта 3 Положения № 809 размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 809, продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 7, 12, 19, 22, 24, 25, 27, 30, 31 пункта 4 настоящего Положения, осуществляется без проведения аукциона. Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет (пункт 10).

Юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган (пункт 13).

Согласно пункту 7 Положения № 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Вместе с тем, доказательств обращения заявителя в Департамент градостроительства в установленном порядке для размещения временного сооружения (парковки), в материалы дела не представлено, предметом рассматриваемого заявления такой отказ не является.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р утверждено положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Положение от 01.07.2011 № 84-р).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 01.07.2011 № 84-р Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации

(захоронения) твердых бытовых от ходов, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно пункту 1.4. Положения от 01.07.2011 № 84-р Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

Пунктом 2.5 Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что задачей Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Пунктом 3.3 Положения от 01.07.2011 № 84-р предусмотрено, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент:

3.3.1.Организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства.

3.3.2.Определяет перспективы развития и совершенствования магистральных дорог городского значения, мостов, пешеходных переходов, предприятий и полигонов по переработке и обезвреживанию отходов, благоустройства города, эксплуатации и развития зеленых насаждений, садово-паркового хозяйства, лесопаркового защитного пояса города, наружного освещения улиц.

3.3.3.Осуществляет строительный контроль исполнения муниципального заказа объектов внешнего благоустройства.

3.3.4.Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам администрацией г. Красноярска принято распоряжение от 25.04.2014 № 26-гх.

Пунктом 1 распоряжения от 25.04.2014 № 26-гх муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ») определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления администрации города Красноярска от 03.06.2014 №320 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах

общего пользования местного значения города Красноярска» (далее - Порядок №320), создание парковок осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте, благоустройстве автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:50:00000000:197237 находится в собственности муниципального образования город Красноярск и передан в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ».

В соответствии с требованиями о безопасности движения общественного транспорта и улучшения качества перевозки граждан города Красноярска, в рамках муниципального контракта №Ф.2017.105912 от 11.04.2017 «Ремонт дорог в Советском районе города Красноярска» на участке автодороги ул. Партизана Железняка от ул. Белинского до ул. Краснодарская, были, в том числе, проведены работы по ремонту проезжей части и обустройству выделенной линии для общественного транспорта.

Согласно пункту 8.2.3 СП от 01.08.2018 №396.1325800.2018 не допускается размещать парковки на проезжей части улиц при наличии выделенной полосы для движения наземного общественного транспорта.

Учитывая отсутствие правовых оснований размещения парковки в порядке, установленном для временных сооружений, отсутствием оснований создания парковки при выполнении работ в рамках муниципального контракта, а также отсутствием доказательств нарушений прав заявителя, произведенным ремонтом дороги, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя в части оспаривания действий по сносу и демонтажу парковки.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 27.03.2020 по истечении трехмесячного срока на обжалование действий ответчиков.

Согласно содержанию рассматриваемого заявления, предпринимателем оспариваются действия по сносу и демонтажу парковки по адресу: <...>, датированные летом 2017 года, учитывая, что ранее заявитель обращался в арбитражный суд с требованием об оспаривании отказа в предоставлении организации парковки (дело А33-27072/2019), ему было известно о сносе и демонтаже парковки, об обратном доводов не заявлено, предпринимателем факт уведомления о сносе и демонтаже парковки летом 2017 года не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока в материалы дела не представлены.

Учитывая, что с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 25.03.2020, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование, суд признает срок для обжалования настоящего требования пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Производство по делу № А33-11421/2020 в части требования к Администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении организации парковки прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований к Отделу недвижимости и земельных отношений Администрации Советского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.05.2020 № 95.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова