Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>)

о признании себя несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 (до и после перерыва), представителя по доверенности от 17.10.2015 № 24АА2045746,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криспин В.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В. (после перерыва),

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - заявитель, должник) 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявитель также предлагает в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» - Некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (юридический адрес: 350015, <...>).

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 заявление оставлено без движения.

В срок, установленный определением от 14.05.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 06.07.2018.

В судебное заседание явился представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника, ответил на дополнительные вопросы суда.

В связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 июля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя должника.

Представитель должника в судебном заседании объяснил, что заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает, ввиду чего, судом не рассматривается указанное ходатайство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 поставлен на учёт в налоговый орган, присвоен ИНН <***>.

В своем заявлении должник указывает, что размер неисполненных им обязательств составляет:

- перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по денежным обязательствам в сумме 210 850,08 руб., вытекающим из договора о предоставлении карты от 21.10.2013 № 109657709 счет №40817810518985193842;

- перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по денежным обязательствам в сумме 133 478,33 руб., вытекающим из договора о предоставлении карты от 23.01.2012 № 94619610 счет №40817810318972237034;

- перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по денежным обязательствам в сумме 73 525,43 руб., вытекающим из договора о предоставлении карты от 27.09.2011 № 91949993 счет №40817810618969924319;

- перед обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 25.01.2016 № 15.6/03 по денежным обязательствам в сумме 54 315,14 руб., том числе сумма задолженности 37 586,13 руб., штрафы, пени и иные санкции: 16 729,01 руб., вытекающим из договора с ОАО «СКБ-Банк» о предоставлении кредита от 16.05.2011 № 7055345392 счет №40817810370521268658;

- перед публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» по денежным обязательствам в сумме 483 329,32 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 76 468,10 руб., вытекающим из договора о предоставлении кредита от 20.03.2014 № 03/00-062482/810-2014, счет №40817810600031331235;

- перед ООО КБ Ренесанс Кредит по денежным обязательствам основной долг в сумме 166 173,79 руб., вытекающим из договора о предоставлении кредита от 06.02.2014 № 11750130273 счет № 40817810411750130273;

- перед публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» по денежным обязательствам в сумме 390 442,45 руб., в том числе сумма основного долга 196 951,86 руб., штрафы 8500 руб., проценты 148 938,60 руб., вытекающие из договора о предоставлении кредита от 27.03.2014 № 2449377882 счет № 40817810699221383253;

- перед ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 31.08.2017 № 44/0342-04/17, по которому публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» уступило кредитору ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей перед Банком на основании кредитного договора от 31.10.2013 №03/60-038840/810-2013. Сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 №03/60-038840/810-2013 по состоянию на дату уступки нрав требования 31.08.2017 составляла 509 457,12 руб., которая состоит из: суммы основного долга 312 929,05 руб., сумма процентов 196 528,07 руб.

- перед ООО «ТРАСТ» в силу договора уступки прав требования по кредитным договорам от 26.10.2017 № Т-2/2017, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» право требования задолженности: (по кредитному договору от 07.07.2012 № 0000/0218740, по состоянию на дату перехода прав 31.10.2017 размер долга 38 415,58 руб., из которых: 23 705,10 руб. - сумма основного долга, 14 710,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 04.06.2014 № 0000/0541038, по состоянию на дату перехода прав 31.10.2017 размер долга 141 385,57руб., из которых: 83 115 руб. - сумма основного долга, 57 570,75руб. - сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени 700 руб.; по кредитному договору от 29.11.2013 № 1426/0228657, по состоянию на дату перехода прав 31.10.2017 размер долга 232 322,22руб., из которых: 212 873,22 руб. - сумма основного долга, 18 749 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени 700 руб.; по кредитному договору от 22.02.2014 № 0000/0510753 по состоянию на дату перехода прав 31.10.2017 размер долга 172 572,84 руб., из которых: 99 497,50 руб. - сумма основного долга, 72 375,34руб. - сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени 700 руб.).

Кроме того, должник указывает на наличие исполнительных производств (ОСП № 2 по Советскому району Красноярска):

- № 49275/15/24012-ИП от 03.09.2015 80193/16/24012-СД на основании судебного приказа от 05.11.2014 № БН (Судебный участок № 85 в Советском районе г. Красноярска) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 25 608,99 руб. Взыскатель: ОАО Национальный банк «ТРАСТ»;

- № 24012/16/1151199 от 18.08.2016 на основании судебного приказа от 15.04.2015 № БН (Мировой судья Советского района г.Красноярска с/у 85) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 124 761,06 руб. Взыкатель: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»;

- № 45046/15/24012-ИП от 20.08.2015 80193/16/24012-СД на основании исполнительного листа от 13.07.2015 № ФС002915983 (Советский районный суд г. Красноярска) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 800 699,71 руб. Взыскатель: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России;

- № 24012/17/92344 от 20.07.2015 на основании судебного приказа от 05.10.2016 № БН (Судебный участок № 85 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2а-2049/16/85) – взыскание налогов и сборов, включая пени: 100 712,35 руб. Взыскатель: ИФНС России по Советскому району г. Красноярска;

- № 24012/18/133311 от 20.07.2015 на основании судебного приказа от 02.02.2018 № БН (Судебный участок № 90 в Центральном районе г. Красноярска по делу № 2-81/18/90) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 45 743,11 руб. Взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт»;

- № 24012/18/133312 от 29.03.2018 на основании судебного приказа от 02.02.2018 № БН (Судебный участок № 90 в Центральном районе г. Красноярска по делу № 2-82/18/90) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 74 728,31 руб. Взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт»;

- № 24012/18/143424 от 09.04.2018 на основании судебного приказа от 08.02.2018 № БН (Судебный участок № 89 в Центральном районе г. Красноярска по делу № 2-171/89/18) – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 138 211,98 руб. Взыскатель: АО «Банк Русский Стандарт».

В материалы дела представлены копии кредитных договоров от 06.02.2014 № 11750130273 с ООО КБ Ренесанс Кредит, от 31.10.2013 №03/60-038840/810-2013 с ОАО «Росгосстрах Банк», от 27.03.2014 № 2449377882 с ТРАСТ Банк, от 29.11.2013 № 1426/0228657 с Азиатско-Тихоокеанским Банком, от 16.05.2011 № 7055345392 с СКБ-Банк (открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу), от 10.10.2013 № 48616 с ОАО «Сбербанк России», от 10.10.2013 № 48616 с ОАО «Сбербанк России», копия уведомлений ООО «ЭОС», ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» об уступке прав требования, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2015 № 49275/15/24012-ИП, от 18.08.2016 № 24012/16/1151199, от 20.08.2015 № 45046/15/24012-ИП, от 21.03.2017 № 24012/17/92344, от 29.03.2018 № 24012/18/133311,от 29.03.2018 № 24012/18/133312, от 09.04.2018 № 24012/18/143424, требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 22.02.2017 № 399 об уплате задолженности 107 89,57 руб. (в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 100 241 руб.).

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 06.06.2018 по кредитному договору от 06.02.2014 № 11750130273 должнику открыт счет № 40817810411750130273.

По справке Банка Хоум Кредит от 24.04.2017 по кредитному договору от 21.01.2013 № 2114226311 задолженность составляет 124 750,80 руб., из них 99 874,62 руб. основной долг, 14 402,71 руб. проценты, 5973,47 руб. комиссии, 4500 руб. штрафы.

В соответствии со справкой АО «Банк Русский Стандарт» от 10.05.2017 задолженность по кредитному договору от 23.01.2012 составляет 82 648,22 руб.; по договору от 27.09.2011 - 133 478,33 руб.; по договору от 21.10.2013 – 210 850,08 руб.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 24.04.2018 задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 № 11750130273 составляет 166 173,78 руб., в том числе 47 110,68 руб. просроченный основной долг, 4512,62 руб. просроченные проценты, 105 518,94 руб. сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 9031,54 руб. сумма процентов по просроченному основному долгу, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По справке от 02.05.2018 от ПАО «Росгосстрах Банк» общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 № 03/60-038840/810-2013 составляет 1 519 064,26 руб.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 02.05.2017 задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 № 48616 составляет 800 699,71 руб., в том числе 26 568,50 неполученные списанные на в/б проценты (с баланса), 15 056,43 руб. списанная на в/б госпошлина (присужденная), 47 045,26 руб. списанные на в/б неустойки (присужденные), 657 614,71 руб. основной долг на в/б, списанный за счет резерва, 54 414,81 руб. неполученные списанные на в/б проценты (с внебаланса).

По справке от 02.05.2018 от ПАО «Росгосстрах Банк» общая сумма задолженности по кредитному договору от 20.03.2014 № 03/00-062482/810-2014 составляет 483 329,32 руб.

В соответствии со справкой Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 № 2449377882 составляет 396 388,78 руб., в том числе 196 951,86 руб. основного долга, 148 938,60 руб. процентов, 476,98 руб. государственной пошлины и 8500 руб. штрафов/неустойки.

Согласно справке ОАО «СКБ-Банк» от 19.11.2015 № 1033 по кредитному договору от 16.05.2011 № 7055345392 сумма остатка по основному долгу 37 586,13 руб., остаток по текущему счету 0.

Согласно судебному приказу от 15.04.2015 по делу № 2-722/15/85 мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с репина Сергея Михайловича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на основании кредитного договора от 21.01.2013 № 2114226311 взыскана задолженность по кредиту в размере 122 931,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829,32 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2015 по делу № 2-5743/2015 расторгнут кредитный договор от 10.10.2013 № 48616, с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 785 643,8 руб., в том числе 657 614,71 руб. задолженность по основному долгу, 80 983,31 руб. проценты за пользование кредитом, 47 045,26 руб. неустойка, и возврат государственно пошлины 15 056,43 руб. Всего 800 699,71 руб.

В соответствии со справкой Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника возбуждено 7 исполнительных производств на общую сумму 1 310 465,51 руб.

В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.05.2018 сведения о регистрации автотранспортных средств за должником отсутствуют.

Согласно справке МИ ФНС России по ЦОД по состоянию на 12.06.2018 в ЕГРИП не содержатся сведения о должнике как об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с представленной в материалы дела описью имущества у должника имеется следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220306:20, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, ст. «Строитель 74». Основание приобретения – договор дарения земельного участка от 07.07.2017. Принадлежит должнику на праве собственности.

Согласно письменным объяснениям должника на дату подачи заявления последний не трудоустроен, источник доходов не имеет, представлены справки о доходах физического лица за 2014, 2015, 2017 годы, справки с мест работы, копия трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 05.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия признаков банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности составляет:

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены копии кредитных договоров от 06.02.2014 № 11750130273 с ООО КБ Ренесанс Кредит, от 31.10.2013 №03/60-038840/810-2013 с ОАО «Росгосстрах Банк», от 27.03.2014 № 2449377882 с ТРАСТ Банк, от 29.11.2013 № 1426/0228657 с Азиатско-Тихоокеанским Банком, от 16.05.2011 № 7055345392 с СКБ-Банк (открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу), от 10.10.2013 № 48616 с ОАО «Сбербанк России», от 10.10.2013 № 48616 с ОАО «Сбербанк России», копия уведомлений ООО «ЭОС», ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» об уступке прав требования, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2015 № 49275/15/24012-ИП, от 18.08.2016 № 24012/16/1151199, от 20.08.2015 № 45046/15/24012-ИП, от 21.03.2017 № 24012/17/92344, от 29.03.2018 № 24012/18/133311,от 29.03.2018 № 24012/18/133312, от 09.04.2018 № 24012/18/143424, требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 22.02.2017 № 399 об уплате задолженности 107 89,57 руб. (в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 100 241 руб.); справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 06.06.2018, Банка Хоум Кредит от 24.04.2017, АО «Банк Русский Стандарт» от 10.05.2017, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 24.04.2018, ПАО «Росгосстрах Банк» от 02.05.2018, ПАО «Сбербанк России» от 02.05.2017, ПАО «Росгосстрах Банк» от 02.05.2018, Банка «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ-Банк» от 19.11.2015 № 1033, копии судебного приказа от 15.04.2015 по делу № 2-722/15/85 и заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 14.05.2015 по делу № 2-5743/2015.

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем деле, сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит применить в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно объяснениям должника, на дату подачи заявления и в настоящее время последний не трудоустроен.

В соответствии со справками о доходах физического лица за 2017 год общая сумма дохода составила 21 143,402 руб., за 2015 год – 35 901,32 руб., за 2016 год – 3 696 руб.

Из материалов дела следует, что должник не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220306:20, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, ст. «Строитель 74». Основание приобретения – договор дарения земельного участка от 07.07.2017.

Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям у должника имеются кредитные рублевые счета, остаток на счетах 0:

- в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» 3 счета, дата открытия 21.10.2013, 23.01.2012, 27.09.2011;

- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата открытия – 21.01.2013;

- в ОАО «СКБ-Банк», дата открытия – 16.05.2011;

- в публичном акционерном обществе «ТРАСТ», дата открытия – 27.03.2014,

- в публичном акционерном обществе «Росгосстрах Банк», дата открытия – 31.10.2013,

- в Сбербанке России Восточно-Сибирский банк (ПАО), дата открытия – 10.10.2013,

- в КБ «Ренессанс Кредит (ООО), дата открытия – 06.02.2014.

С учетом изложенного, денежных средств, а также имущества, имеющегося у должника, недостаточно для реструктуризации долга сроком на 36 месяцев.

Таким образом, из материалов дела следует, что с учетом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 13 декабря 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно описи у должника имеется на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0220306:20, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, ст. «Строитель 74». Основание приобретения – договор дарения земельного участка от 07.07.2017.

В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества, требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Согласно представленным в материалы дела документам у должника имеются кредитные рублевые счета с остатком на счете 0:

- в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» 3 счета, дата открытия 21.10.2013, 23.01.2012, 27.09.2011;

- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата открытия – 21.01.2013;

- в ОАО «СКБ-Банк», дата открытия – 16.05.2011;

- в публичном акционерном обществе «ТРАСТ», дата открытия – 27.03.2014,

- в публичном акционерном обществе «Росгосстрах Банк», дата открытия – 31.10.2013,

- в Сбербанке России Восточно-Сибирский банк (ПАО), дата открытия – 10.10.2013,

- в КБ «Ренессанс Кредит (ООО), дата открытия – 06.02.2014.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Таким образом, указанные правовые положения свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника, совершенных должником за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложена саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Некоммерческим партнерством Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», запись в реестре НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» № 389, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660049, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2017, относятся на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 13 декабря 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 июля 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 июля 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 13 августа 2018 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 06.12.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 декабря 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 545.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева