Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А. , рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Москвы дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФНС СНГ» (ИНН 5075030450, ОГРН 1055010967956, с.п. Дороховское Рузского района Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс–СибГрупп–Красноярск»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Русские линии» (г. Москва),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.11.2014 № 2014-14/11,

в отсутствие ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Русские линии», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о получении ответчиком заказного письма от 14.11.2014 № 56584 с определением от 10.11.2014; заказное письмо от 14.11.2014 № 56585, направленное по известному суду адресу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русские линии», возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФНС СНГ» (далее – ООО «ФНС СНГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транс–СибГрупп–Красноярск» (далее – ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения контейнеров в количестве 4 штук с индивидуализирующими характеристиками: цвет – темно-синий, логотипы «Pantos», латинской буквы «Р» и «PKEFNSPankoreaexpress» на каждом их контейнеров, а также на боковых, дверных и задней частях каждого из контейнера, идентификационные номера контейнеров: PKEU5000209, PKEU5010871, PKEU5010439, PKEU2489375. декабря 2014 года

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2014 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Русские линии» представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Русские линии».

Представитель истца огласил устное заявление об изменении предмета и основания исковых требований; истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс–СибГрупп–Красноярск» неосновательное обогащение в сумме 236000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в принятии заявления об изменении исковых требований, учитывая следующее.

Рассматриваемый в настоящем деле иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к вещным искам. Его основанием являются обстоятельства фактического незаконного (без какого-либо установленного законом или сделкой оснований) владения ответчиком сохранившимися в натуре индивидуально-определенными вещами, принадлежащими истцу на праве собственности.

Истец в обоснование права на изменение исковых требований по правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на пункт 2 статьи 1103, статью 1102, пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, то есть субсидиарно (дополнительно), а не взамен виндикационного требования.

Фактическим основанием обязательственного иска о взыскании неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства: неосновательного получения или сбережения имущества истца ответчиком, невозможности возврата этого имущества в натуре, размер действительной стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества.

Таким образом, с изменением предмета с иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на иск о возмещении стоимости имущества также меняется фактическое основание изначально заявленного иска.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право истца одновременно изменять предмет и основание исковых требований, нарушая внутреннюю тождественность иска, арбитражный суд отказал в принятии заявления об изменении иска об истребовании из чужого незаконного владения ответчика контейнеров в количестве 4 штук на иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 236000 руб.

Представитель ООО «ФНС СНГ» исковые требования поддержал, пояснил:

- ООО «ФНС СНГ» 28.03.2011, исполняя условия договора № 2011-03/28/1, передало
ООО «Русские Линии» во временное пользование контейнерное оборудование (далее - контейнеры) в состоянии, пригодном к перевозке в количестве 105 штук. Одним из условий предоставления контейнеров было – не передача их третьим лицам (п. 8.2. Договора – передача контейнера Стороной 2 в пользование 3-м лицам не допускается).

- В ходе исполнения договора контейнеры ООО «ФНС СНГ» в количестве 4 штук с логотипом «Pantos» и обозначением «PKE FNS» на наружной части каждого контейнера ООО «Русские Линии» были переданы ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск».

- Посредством переписки через интернет сайт «Mail.ru» представитель ООО «ФНС СНГ» ФИО1 связался с ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск»; представитель ответчика ФИО2 сообщил, что указанные контейнеры находятся на принадлежащем им складе в <...>.

ФИО1 предложил вернуть указанные контейнеры, на что от ФИО2 поступило предложение оплатить долги ООО «Русские Линии» за хранение контейнеров (каждый из контейнеров имеет тип 40 HC: длину - 12.03, высоту - 2.35, ширину - 2.69) на крупную сумму. ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск» известно, что ООО «Русские Линии» банкрот. ФИО1 пояснил, что указанные контейнеры, это имущество
ООО «ФНС СНГ», которые последнее не передавало ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск». ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск» известно, что они незаконно владеют контейнерами, но имея умысел на необоснованное получение денежных средств, шантажируют ООО «ФНС СНГ», вымогая денежные средства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

ООО «Русские Линии» письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ФНС СНГ» в подтверждение законного права на контейнеры с идентификационными номерами <***>, PKEU5010871, PKEU5010439, PKEU2489375 (темно-синего цвета, логотипы «Pantos», латинская буква «Р» и «PKEFNSPankoreaexpress» на каждом их контейнеров, а также на боковых, дверных и задней частях каждого из контейнера) представило агентский договор № 01-02/06 от 01.02.2006 на организацию перевозок грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому ООО «ФНС СНГ» является принципалом и поручает ЗАО «Пан Корея Экспресс» осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов номенклатуры принципала морским, речным, железнодорожным, автомобильным, авиационным транспортом.

Согласно приложению № 1 к агентскому договору № 01-02/06 от 01.02.2006 агент предоставил принципалу в аренду бессрочно и бесплатно контейнеры в количестве 105 штук, в том числе с идентификационными номерами <***>, PKEU5010871, PKEU5010439, PKEU2489375.

По договору № 2011-03/28/1 на пользование контейнерами от 28.03.2011
ООО «ФНС СНГ» (сторона 1) передало ООО «Русские Линии» (сторона 2) во временное пользование контейнеры типоразмера 20’DV в состоянии, пригодном к морской перевозке (приложения №№ 2, 3, 4, 5). Передача контейнера типоразмера 20’DV в пос. Тучково (Московская область), пунктом возврата во Владивостоке / пос. Восточный.

В разделе 4 стороны согласовали, что сторона 2 предоставляет данные по слежению за контейнерами каждые 5 календарных дней. Искаженная информация, особенно касательно мест хранения контейнеров не допускается. Техническое состояние контейнеров должно быть подтверждено актом приема-передачи контейнеров.

Согласно разделу 5 возврат порожних контейнеров осуществляется по указанию стороны 1 в любой из указанных в разделе терминалов.

Если сторона 2 не может вернуть контейнер в течение 100 дней после принятия в использование, то он считается утраченным и его стоимость должна бывть компенсирована по ставке 3500 долларов США.

В пункте 8.2 стороны согласовали условие о том, что передача контейнеров стороной 2 в пользование 3-м лицам не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-142442/13 признаны обоснованными требования ООО «Лаврик» о признании банкротом
ООО «Русские Линии»; в отношении ООО «Русские Линии» введена процедура наблюдения.

В обоснование довода о фактическом владении ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск» указанными в иске контейнерами истец представил переписку через интернет сайт «Mail.ru» от 28-29 августа 2014 с ФИО2, ведущим переписку от имени
ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск».

В письме от 28.05.2014 представитель ООО «ФНС СНГ» ФИО1 сообщил, что
ООО «Русские Линии» обанкротились и платить по своим долгам не смогут, в том числе и за хранение контейнеров; предложил взаимовыгодно решить вопрос по отправке контейнеров в адрес ООО «ФНС СНГ».

В письме от 29.05.2014 ФИО2 сообщил, что контейнеры настояли хранение, пока его не погасят, выдать не может.

В письме от 29.05.2014 ФИО1 сообщил, что ООО «Русские Линии», сдавшие контейнеры на хранение, банкрот и не заплатят; предложил заплатить за досыл контейнеров в адрес ООО «ФНС СНГ».

Считая свои права нарушенными ООО «ФНС СНГ» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск» контейнеров в количестве 4 штук с индивидуализирующими характеристиками: цвет – темно-синий, логотипы «Pantos», латинской буквы «Р» и «PKEFNSPankoreaexpress» на каждом их контейнеров, а также на боковых, дверных и задней частях каждого из контейнера, идентификационные номера контейнеров: <***>, PKEU5010871, PKEU5010439, PKEU2489375.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности (иного законного владения). Реализуется он путем предъявления иска законным владельцем имущества, утратившим владение, к фактическому незаконному владельцу этого имущества.

Следовательно, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36, 39, 40 постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в предмет доказывания по заявленному требованию входят следующие обстоятельства:

- приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью;

- выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца);

- наличие истребуемого имущества в натуре;

- фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи;

- незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности; отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, исследованных арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно достоверно установить:

- что ООО «ФНС СНГ» во исполнение договора на пользование контейнерами от 28.03.2011 № 2011-03/28/1 передало ООО «Русские Линии» в пользование именно контейнеры с идентификационными номерами <***>, PKEU5010871, PKEU5010439, PKEU2489375 (темно-синего цвета, логотипы «Pantos», латинская буква «Р» и «PKEFNSPankoreaexpress» на каждом их контейнеров, а также на боковых, дверных и задней частях каждого из контейнера);

- что ООО «Русские Линии», нарушив пункт 8.2 договора на пользование контейнерами от 28.03.2011 № 2011-03/28/1, передало ООО «Транс–СибГрупп–Красноярск» на хранение именно контейнеры с указанными в иске идентификационными номерами;

- что спорные контейнеры сохранились в натуре и находятся в фактическом незаконном владении ответчика.

Поскольку ООО «ФНС СНГ» не доказало обстоятельства, включенные в предмет доказывания и необходимые для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец, устраняя обстоятельства оставления искового заявления без движения, определил цену иска в сумме 236000 руб.

Таким образом, исходя из стоимости спорного имущества в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7720 руб.

Платежными поручениями от 05.06.2014 № 266 на сумму 4000 руб. и от 04.07.2014
№ 2691 на сумму 3472 руб. истец уплатил государственную пошлину в сумме 7472 руб.

Поскольку ООО «ФНС СНГ» в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины возлагается на истца.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 248 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 248 рублей государственной пошлины.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНС СНГ» в доход федерального бюджета 248 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина