Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДипИнФорэст» (г. Брест, респ. Беларусь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством онлайн): ФИО2, представителя по доверенности №11 от 29.03.2021 личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДипИнФорэст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 160 062 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 30.07.2021.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «ДипИнФорэст (покупателем) заключен Контракт № 19/08-02, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик продает, а истец приобретает на условиях FCA (INCOTRMS-2010) пиломатериал обрезной лиственница сибирская, в общем объеме около 1000 кубических метров.

В соответствии с том 3.6. контракта, расчеты за поставляемый товар производятся покупателем на условиях 100% предварительной оплаты в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в российских рублях (валюта контракта, валюта платежа) на расчетный счет поставщика.

Истец произвел перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в период с 25.08.2020 по 19.11.2020 в размере 4 456 750,00 росс. руб., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 25.08.2020 на сумму 456 750,00 росс. руб.; № 207 от 26.08.2020 на сумму 450 000,00 росс. руб., № 208 от 28.08.2020 на сумму 600 000,00 росс. руб., № 214 от 04.09.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 216 от 09.09.2020 на сумму 470 000,00 росс. руб., № 219 от 18.09.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 224 от 06.10.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 228 от 14.10.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 236 от 19.11.2020 на сумму 480 000,00 росс. руб.

Согласно пункту 2.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар на условиях FCA(франко-перевозчик) в терминах (INCOTRMS-2010) - поставщик передает прошедший экспортную очистку груз обозначенному импортером перевозчику или субъекту, выступающему доверенным лицом получателя, в заранее оговоренном месте - склад Поставщика: РФ, Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, владение 12, строение 1.

Согласно приложения № 1 к Контракту № 19/08-02 от 19.08.2020 цена товара по месту поставки согласована сторонами в размере 15 000 росс. рублей за 1 м3 без НДС.

Наименование продукции - пиломатериал обрезной лиственница сибирская ГОСТ 26002-83, 1-4 сорт, длина 3м, 4м, 5,1м, 6м. Влажность 16 + 2%.

Ответчиком в период с августа по ноябрь 2020 года была осуществлена поставка товара в адрес истца на сумму 3 296 688,00 росс. руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 1Б от 26.08.2020 на сумму 455 805,00 росс. руб., № 2Б от 26.08.2020 на сумму 358 350,00 росс. руб., № 3Б от 07.09.2020 на сумму 409 500,00 росс. руб., № 4Б от 07.09.2020 на сумму 257 160,00 росс. руб., № 6Б от 02.10.2020 на сумму 432 448,00 росс. руб., № 7Б от 02.10.2020 на сумму 406 609, 00 росс. руб., №13Б от 11.11.2020 на сумму 481 744,00 росс. руб., № 14Б от 12.11.2020 на сумму 495 072,00 росс. руб., товарно-транспортными накладными № 1Б от 26.08.2020 на 30,387 куб.м. пиломатериал лиственница 455 805,0 руб., № 2Б от 26.08.2020 на 23,890 куб.м. пиломатериал лиственница 358 350,0 руб., № 3Б от 07.09.2020г. на 27,300 куб.м. пиломатериал лиственница 409 500,0 руб., № 4Б от 07.09.2020 на 25,716 куб.м. пиломатериал лиственница 257 160,0 руб., № 6Б от 02.10.2020 на 29,824 куб.м. пиломатериал лиственница 432 448,0 руб., № 7Б от 02.10.2020 на 28,042 куб.м. пиломатериал лиственница 406 609,0 руб., № 13Б от 11.11.2020 на 30,109 куб.м. пиломатериал лиственница 481 744,0 руб., № 14Б от 11.11.2020 на 30,942 куб.м. пиломатериал лиственница 495 072,0 руб.

В декабре 2020 года истцом, согласно условий Контракта, дважды для получения (выборки) Товара направлялись автотранспортные средства: 10.12.2020 транспорт ДАФ, гос. номер АМ 3949-1, гос. номер А 6268 Е-1, 11.12.2020 транспорт ДАФ, гос. номер АМ 3953-1, гос. номер А 6261 Е-1.

Досудебная претензия, содержащая уведомление об одностороннем расторжении контракта направлена ИП ФИО1 23.12.2020 (почтовый идентификатор РУП «Белпочта» КК827599620ВУ). Согласно сведений официального сайта Почта России заказное письмо с почтовым идентификатором РУП «Белпочта» КК827599620ВУ вручено адресату 08 февраля 2021 года.

Требование о возврате денежных средств, содержащееся в абзацах 5 и 6 листа 3 досудебной претензии, направленной 23.12.2020 заказным письмом, данные почтового идентификатора КК827599620ВУ ФИО1 не исполнено, Претензия оставлена без ответа.

Истцом 06.04.2021г. по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП заказным письмом с описью о вложения была повторно направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежную сумму в размере 1 160 062,00 росс. руб.

Согласно данным с сайта Почты России, 13.04.2021 была неудачная попытка вручения ответчику почтовой корреспонденции.

Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, сторонами которой являются юридическое лицо - резидент Республики Беларусь и индивидуальный предприниматель, являющийся резидентом Российской Федерации, то есть между субъектами хозяйственной (предпринимательской) деятельности различных государств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ - Производство по делам с участием иностранных лиц, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).

Компетенция судов государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) по рассмотрению споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, определена в статье 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее - Киевское соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Пункт «в» части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 части 1 статьи 247 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что возможность рассмотрения спора в суде соответствующего государства-участника СНГ поставлена в зависимость от места исполнения обязательства по внешнеэкономической сделке.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.

Как следует из материалов дела, Контракт № 19/08-02 заключен на условиях FCA Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», что означает осуществление передачи товара продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

В пункте 2.1.1 Контракта местом исполнения поставки указан - Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, владение 12, строение 1, то есть территория Российской Федерации.

Местом исполнения денежного обязательства согласно пунктов 3.6 и 3.7 Контракта является зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика, открытый в АО «Россельхозбанке» дополнительный офис Красноярский, так же территория Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из Контракта подлежали исполнению на территории Российской Федерации, что дает основание для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика - Арбитражный суд Красноярского края.

Установленная пунктом 8.2 Контракта договорная (пророгационное соглашение) компетенция Арбитражного суда Красноярского края не нарушает норм и требований, предусмотренных разделом V АПК РФ - Производство по делам с участием иностранных лиц, а так же императивных норм АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.

Пунктом 8.3 Контракта № 19/08-02 сторонами заключено соглашение, которым в качестве применимого права избрано право Российской Федерации.

Так же претензия истца и исковое заявление поданы на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по обстоятельствам настоящего дела коллизионных норм личного права истца - законодательства Республики Беларусь или коллизионных норм международного частного права не установлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали Контракта № 19/08-02, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец произвел перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в период с 25.08.2020 по 19.11.2020 в размере 4 456 750 росс. руб., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 25.08.2020 на сумму 456 750,00 росс. руб.; № 207 от 26.08.2020 на сумму 450 000,00 росс. руб., № 208 от 28.08.2020 на сумму 600 000,00 росс. руб., № 214 от 04.09.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 216 от 09.09.2020 на сумму 470 000,00 росс. руб., № 219 от 18.09.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 224 от 06.10.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 228 от 14.10.2020 на сумму 500 000,00 росс. руб., № 236 от 19.11.2020 на сумму 480 000,00 росс. руб.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Не получив оплаченный товар на общую сумму 1 160 062 руб. истец направил в адрес ответчика 23.12.2020 досудебную претензию (почтовый идентификатор РУП «Белпочта» КК827599620ВУ) с уведомлением об одностороннем расторжении контракта и требованием о возврате денежных средств. Согласно сведениям с официального сайта Почта России заказное письмо с почтовым идентификатором РУП «Белпочта» КК827599620ВУ вручено адресату 08.02.2021.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 1 160 062 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 601 руб. по платежному поручению № 256 от 01.03.2021 и представленному Банковскому ордеру 1617 210301 OLMPBV2 XXX8638274927.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом при обращении в арбитражный суд Российской Федерации с имущественным исковым требованием при цене иска в размере 1 160 062 рубля на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 24 601 рубль.

Размер уплаченной государственной пошлины превышает размер подлежащей уплате государственной на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ на 2 000 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный на основании Протокола к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции : Минск, 1 июня 2001 г.) при цене иска 1 160 062 составляет

13 300 Российских рублей + 0,5% от суммы свыше 1 000 000 российских рублей.

13 300 руб. + (1 160 062 - 1 000 000) х 0,5% = 14 100 рублей 31 копейка.

По платежному поручению № 256 от 01.03.2021 уплачены денежные средства в размере 26 601 руб.

Назначение платежа: - государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Красноярского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Размер уплаченной государственной пошлины превышает размер подлежащей уплате государственной на основании Протокола к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции: Минск, 1 июня 2001 г.) на 12 500 руб. 69 коп.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотрены главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Приведенные выше нормы налогового законодательства Российской Федерации не содержат изъятий или специальных норм о возврате излишне уплаченной при обращении в арбитражные суды Российской Федерации иностранных юридических лиц.

Таким образом, на основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ДипИнФорэст» (резидент Республики Беларусь, УПН 291514894) подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 500 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 14 100 руб. 31 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г.Канск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДипИнФорэст» г.Брест Республика Беларусь 1 174 162 руб. 31 коп. в т.ч.

- 1 160 062 руб. в виде внесенной предварительной оплаты по контракту №19/08-02 от 19.08.2020г.

- 14 100 руб. 31 коп судебных расходов в виде государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДипИнФорэст» г.Брест Республика Беларусь из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную по платежному поручению №256 от 01.03.2021 государственную пошлину в размере 12500 руб. 69 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков