Гражданский кодекс часть 1

установил:

Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю (далее - ГУВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» (далее - ООО «Промышленные ресурсы») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 24.07.2008 в 15 часов 00 минут сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями (далее -УБЭП) ГУВД, на основании распоряжения и.о. начальника УБЭП ФИО1 от 24.07.2008 № 16/131, была проведена проверка хозяйственной деятельности ООО «Промышленные ресурсы», на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов на промышленной площадке, расположенной по адресу: <...>. Проверкой было установлено, что ООО «Промышленные ресурсы» осуществляет деятельность по приему, хранению, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением требований Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766, а именно проверка лома и отходов на взрывобезопасность не проводились 3, 9 и 14 июля 2008 года (приемосдаточные акты №№ 000235, 000236, 000237), в журнале производственного радиационного контроля металлолома отсутствуют подписи ответственного лица за проведение данного контроля за 17.07.2008 и 23.07.2008. В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Положения выявленные нарушения относятся к категории грубых.

03.09.2008 должностным лицом УБЭП ГУВД в связи с выявлением вышеуказанных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № б/н по признакам правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив исследованные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении от 03.09.2008 № б/н, протокол об административном правонарушении от 25.07.2008 № 15558, акт обследования от 24.07.2008, приемосдаточные акты №000235 от 03.07.2008, №000236 от 09.07.2008, №000237 от 14.07.2008, лицензия регистрационный номер 31-ЛЧ от 28.04.2006, журнал производственного радиационного контроля металлолома начатый 01.08.2006, объяснение ФИО2 от 25.07.2008, объяснение ФИО3 от 24.07.2008, иные доказательства) и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, действия, расцененные сотрудниками УБЭП ГУВД как осуществление ООО «Промышленные ресурсы» предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, были совершены 03.07.2008, 09.07.2008, 14.07.2008, 17.07.2008, 23.07.2008, следовательно, решение по делу об административном правонарушении (с привлечением к административной ответственности) могло быть вынесено в срок соответственно до 03.09.2008, 09.09.2008, 14.09.2008, 17.09.2008, 23.09.2008.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1042400563611, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ф. Гурский